МОСКВА, 22 февраля. 'Мне хочется поговорить с ним, спросить, почему он поступает так или иначе. И я подозреваю, что ему хочется задать мне те же вопросы', - так видит президент США Джордж Буш предстоящую в Братиславе встречу со своим российской коллегой Владимиром Путиным. Об этом он рассказал в интервью 'Известиям'.
Вопросов действительно накопилось много. И среди них один, особенно мучающий западных аналитиков и экспертов - почему Россия, будучи союзником и партнером США (а по утверждению Буша - и другом), идет на беспрецедентное (с их точки зрения) сближение с Сирией и Ираном. Так, Москва сообщает о сделке по поставкам в Сирию оружия и о предстоящем подписании с Ираном договора, который позволит поставлять в эту страну ядерное топливо. И происходит это в момент резкого ухудшения отношений Вашингтона с Дамаском и продолжающихся американо-иранских препирательств. Что это означает?
Но можно задать вопрос и по-другому. Зачем США усилили давление на Сирию и вынуждают ее закрываться и ожесточаться, зачем поддерживают оппозицию в Ливане и практически провоцируют гражданскую войну в этой стране, зачем вступают в жесткую полемику с Ираном, вместо того, чтобы искать компромиссное решение проблемы его ядерных программ?
Ответы для публики на эти вопросы неоднократно давали российские и американские политики, причем на самом высоком уровне.
Так, российская сторона уже устала повторять, что ее сотрудничество с Ираном (да и с Сирией) не выходит за рамки международных договоренностей. Продажа Тегерану ядерного топлива будет контролироваться МАГАТЭ, кроме того, иранцы будут обязаны возвращать отработанное топливо (ОЯТ) в Россию. Договор об этом последнем моменте и должен быть подписан в конце этой недели. И это является гарантией, что иранцы не смогут использовать ядерное топливо на другие цели помимо работы АЭС в Бушере.
Подписание протокола о возврате ОЯТ - событие долгожданное и можно сказать выстраданное российскими специалистами и дипломатами, и его никак нельзя рассматривать, как сделанное в пику США. Да и вообще российская дипломатия не относится к разряду тех, кто делает что-то 'назло'.
Что касается продажи оружия Сирии, то Москва неоднократно напоминала очевидное - что это не оказывает влияние на баланс сил в регионе. Были даны и гарантии, что оружие не попадет в руки террористов. Для специалистов тут картина очевидная.
При этом отметим, что сделка по оружию отнюдь не является центральным моментом в российско-сирийских отношениях. Почти 10 лет РФ шла к тому, чтобы заново осознать свое место на международной арене, развивать сотрудничество не только с Западом, но и Востоком. И восстановление полноценного сотрудничества с Дамаском (речь не о торговле оружием, а обо всем комплексе торгово-экономических отношений, включая энергетику и высокие технологии) - часть этой стратегии. Хорошо ли это получается у России или плохо - вопрос другой. Да и, пожалуй, судить пока рано.
Возможно, что все эти аргументы не звучат убедительно для американцев. Так же как и для многих россиян неубедительно выглядят объяснения США, что они борются за установление демократии на Ближнем Востоке и в мире в целом. Ведь достижение демократии путем подрыва стабильности в той или иной стране выглядит весьма сомнительно.
Парадокс в том, что, несмотря на различие в методах, цель и у Буша, и у Путина одна - обеспечение безопасности своих стран. Для этого необходимо достичь стабильности во взрывоопасных регионах, в частности на Ближнем Востоке.
США считают, что добиться этого можно при условии демократизации всех стран, пусть это и будет происходить насильно. В России же полагают, что поиск компромиссов и учет взаимных интересов - более надежный путь к безопасному миру. Ведь вполне эффективным, и это признали в Вашингтоне, было сотрудничество антитеррористической коалиции с Ираном во время военной кампании в Афганистане. Эффективным могло быть и продолжение этого сотрудничества. Но пути Вашингтона и Тегерана разошлись, расходятся эти пути и с Сирией. Москва же по-прежнему считает взаимодействие с ними необходимым. При этом она идет к той же цели, что и США.
Пока осознание этой общности целей присутствует и Кремле, и в Белом доме. И именно это превалирует пока над всеми российско-американскими разногласиями. Дальнейшее зависит от того, смогут ли два президента сохранить существующее между ними взаимопонимание и осознание единой цели. Кроме того, речь не только о перспективах российско-американских отношений. Ведь если окажется ошибочной региональная политика хотя бы одного игрока - неважно, Москвы или Вашингтона - проиграют все. Как никто пока не выиграл, к примеру, от хаоса в Ираке. Так не лучше ли играть в одной команде? Осталось только выбрать - чьи правила игры лучше.
