Сегодня, когда остается меньше двух недель до голосования акционеров Всемирного банка по кандидатуре Пола Вулфовица (Paul Wolfowitz) на пост главы этой организации, его выдвижение вызывает все больше протеста. Мало того, что новым представителем США в ООН назначен Джон Болтон (John Bolton) - весьма энергичный критик этой организации. Теперь же президент Джордж У. Буш прочит руководителя 'всемирного неоконсервативного заговора' на пост главы Банка, выполняющего, по сути, филантропические функции. Он что, вознамерился разрушить эти институты?
На самом деле, как раз наоборот. Сторонникам 'коллективных действий' во всем мире следует отнестись к его выбору с радостным волнением. Болтон и Вулфовиц не угрожают будущему ООН и Всемирного банка. Их будущее и так находится под угрозой. Вполне возможно, что новые кандидаты как раз окажутся спасителями этих институтов. Ведь оба они обладают достаточной силой характера, чтобы добиться изменений там, где изменения необходимы. Комментировать действия администрации Буша ссылками на Теодора Рузвельта стало уже банальностью, но в данном случае цитата вполне уместна: 'Говорить негромко, но держать наготове большую дубинку'. Если господа Болтон и Вулфовиц получат свои новые должности, они будут действовать в духе 'мускулистой дипломатии'.
Чтобы понять, в чем состоит новизна текущего момента, оглянемся чуть-чуть назад. Создание ООН было неплохой идеей - возможно. Но организация уже давно уклонилась в сторону от своего первоначального мандата - предотвращать войны. К 1970м гг. она превратилась в арену антиамериканизма. К 1975 г. ее Генеральная Ассамблея уже приняла резолюцию, приравнивающую сионизм к расизму, отказав тем самым в легитимности единственному демократическому государству на Ближнем Востоке. Проблемы, которые испытывала ООН, неизменно приписывались советско-американскому противостоянию, однако и в 1990е гг. они никуда не делись.
США, со своей стороны, играли в ее деятельности важную роль, но как действовали как бы со стороны - задерживая взносы в ее бюджет, требуя реформ, но лишь время от времени. Сегодня ООН все еще представляет собой театр, потчующий зрителей то трагедией, то фарсом. Когда Ливия стала председателем Комиссии ООН по правам человека, это выглядело трагично. Скандал с программой 'нефть в обмен на продовольствие' также был трагедией. Но что сказать о политике ООН в гендерных вопросах? Фарс, да и только. С одной стороны, ООН организует лицемерные 'женские саммиты'. С другой, председатель ее комиссии по делам беженцев Рууд Любберс (Ruud Lubbers) должен уйти в отставку из-за многочисленных обвинений в том, что он годами подвергал своих сотрудниц сексуальным домогательствам. Даже центристы в Америке сегодня считают, что ООН полностью обанкротилась, и особой необходимости в ее существовании вообще нет.
Неурядицы, которые испытывает Всемирный банк, не так бросаются в глаза. Этот банк был создан, чтобы способствовать экономическому росту по всему миру. Однако за прошедшие десятилетия он слишком часто произвольно исключал из своего 'уравнения роста' такие переменные величины, как демократия и 'микроэкономика'. Банк буквально помешался на экологии. Он слишком активно боролся с бедностью и слишком мало отстаивал интересы предпринимателей. Причем борьба с бедностью зачастую ведется впустую: вороватые правительства умело саботируют инициативы Банка, а то и наживаются на них.
В 1990е гг. администрация США пыталась справиться с этими проблемам, сочетая шумные кампании с компромиссными действиями. Билл Ричардсон (Bill Richardson) по прозвищу 'мистер дипломатичность' - представитель США в ООН в середине 1990х - при назначении на эту должность высказывался так, будто все проблемы ООН сводятся к брэндингу. ('Необходимо восстановить круг сторонников ООН в США. ООН не пользуется популярностью', - заявил он в интервью CNN). Республиканцы в Конгрессе подрывали его позиции - как и позиции его предшественницы Мадлен Олюлайт (Madeleine Albright) - отказываясь выплачивать взносы в бюджет ООН. В результате американские представители в этой организации 'говорили громко', но дубинки не имели. Во Всемирном банке упор также делался на 'дипломатичность'. Его нынешний президент Джеймс Вулфенсон (James Wolfensohn), покидающий свой пост, изо всех сил старается завоевать популярность - и весьма успешно. Но это само по себе превратилось в проблему.
Новые кандидаты, напротив, не настроены на компромисс. Г-н Болтон намерен вышвырнуть вон наиболее коррумпированных дипломатов, и направить ооновский корабль на первоначальный курс, проложенный основателями организации - предотвращение войн. Г-н Вулфовиц работал в Пентагоне в тот период, когда американское оборонное ведомство возглавило процесс реструктуризации НАТО. В пятницу он осторожно заметил, что не будет навязывать Всемирному банку 'американскую линию'.
И все же скорее всего он проведет там аналогичную реструктуризацию и перенацелит банк на решение вопросов, связанных с государственным строительством и экономическим ростом. Его проекты во Всемирном банке будут основываться на опыте, полученном в Индонезии - в должности посла США г-н Вулфовиц способствовал стабильности и росту в этой стране за счет поощрения 'открытости' (читай: демократии). В 1990х гг. он писал провидческие доклады о высокой цене бездействия во внешней политике. Он станет подходящим партнером для руководства Госдепартамента - Карен Хьюджес (Karen Hughes) [кандидат на пост заместителя госсекретаря, отвечающего за 'публичную дипломатию' - прим. перев.] и Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) - в усилиях по созданию 'экономических возможностей' на Ближнем Востоке (в переводе с дипломатического на разговорный: в оказании давления на 'динозавра' - Египет).
Несомненно, господа Болтон и Вулфовиц встретят сильное сопротивление. Но ни тот, ни другой не избалован популярностью. В конце концов, именно г-н Вулфовиц играл роль 'живого щита', прикрывая администрацию от зарубежной критики в связи с войной в Ираке. Что же касается г-на Болтона, то в начале 1990х гг., будучи помощником госсекретаря, он успешно завершил задание, которым никто в федеральном правительстве не желал брать на себя: обошел весь манхэттенский ист-сайд, стучась в двери представительств при ООН и собирая подписи за отзыв резолюции 'сионизм = расизм'.
Другими словами эти кандидатуры являются символом грядущих радикальных перемен. Господа Болтон и Вулфовиц будут действовать активно. Сегодня США аккуратно выплачивают взносы в ооновский бюджет. Нынешний конгресс не станет ставить палки в колеса эмиссарам исполнительной власти. А когда возглавляемая Соединенными Штатами коалиция военной силой свергла Саддама Хусейна, она продемонстрировала всем весьма внушительную 'дубинку'. Так что эта парочка может, не повышая голоса, добиться большего, чем их предшественники. Остальное зависит от нас: мы можем негодовать по этому поводу, или осознать, что возможно, нам с ними даже повезло.
