Если кто-то поддерживает идеологию, презирающую человеческую индивидуальность, чье воплощение в жизнь оборачивалось неописуемой нищетой и гибелью сотен миллионов людей от рук собственных правительств, как вы назовете такого человека?
Идеология, о которой идет речь - это, конечно, социализм в его многочисленных вариациях: утопический социализм, фабианский социализм [реформистское социалистическое движение в Англии в конце 19 - начале 20 века. Автор, судя по всему, использует его для определения реформистского социализма в целом - прим. перев.], национал-социализм, и, естественно, коммунизм. По сути, социализм - это экономический строй, при котором средства производства находятся в собственности и под контролем государства или коллективов. Учитывая, что за два столетия все социалистические эксперименты, кто бы их ни осуществлял - утописты, марксисты или фабианцы - неизменно заканчивались экономической катастрофой и утратой личных свобод, возникает вопрос: почему столько людей по всему миру до сих пор с гордостью называют себя социалистами?
Социалистические партии по-прежнему популярны в некоторых странах Европы, Латинской Америки, и на большей части африканского континента. В последние месяцы социалисты пришли к власти в Испании и Португалии. В США многие преподаватели и студенты университетов провозглашают себя социалистами.
'Национал-социалисты' погубили десятки миллионов людей. Коммунисты в России, Китае, Камбодже и других странах уничтожили более 100 миллионов человек, а миллиарды других - обрекли на нищету. (В августе 1992 г. в Кремле я собственными ушами слышал, как российские демографы объявили, что по их данным 'избыточная смертность' в СССР за годы правления Иосифа Сталина (1923-1953 гг.) составила 63 миллиона человек.
В 'третьем мире' социалистические режимы полвека не позволяли своим странам выбраться из нищеты. В Англии в 1945 г. к власти пришли сторонники 'демократического социализма' во главе с Клементом Эттли (Clement Attlee). В результате британская экономика пришла в полный упадок. Поэтому британский народ в 1979 г. проголосовал за Маргарет Тэтчер (Margaret Thatcher), которая обеспечила экономическое оживление в стране. В других странах, где у власти находились 'демократические социалисты', результаты их экономической политики были столь же плачевны, так что к началу 1980х гг. возникла насущная необходимость в стимулах экономического роста, и в моду вошла приватизация.
Тем не менее, социалисты продолжают бороться за власть. Они отрицают или игнорируют прошлые провалы и заявляют, что теперь-то 'у нас все получится'. Однако социализм обречен на провал, и будет приводить к катастрофам, потому что его теория не менее порочна, чем практика.
Еще в 1920х гг. выдающийся экономист Людвиг фон Мизес (Ludwig von Mises) продемонстрировал, что социалистический строй неработоспособен по определению, поскольку он не в состоянии обеспечить функциональную альтернативу системе рыночного ценообразования в качестве инструмента правильного распределения ресурсов. Другой экономист - нобелевский лауреат Ф.А. Хайек (F.A. Hayek) - в своей последней книге 'Пагубная самонадеянность' ('Fatal Conceit') убедительно доказал, почему социализм неработоспособен. Суть его аргументов сводится к следующему: если бы социализм восторжествовал по всему миру, это привело бы к ликвидации механизмов объективного ценообразования, а значит - и эффективного распределения ресурсов.
Если бы люди знали подлинную историю социалистических экспериментов и огрехи социалистической теории, очень немногие (за исключением умственно неполноценных или злонамеренных личностей) согласились бы стать социалистами. Но люди не знают истории провалов социализма, поскольку их скрывают преподавательское 'сословие' и большинство информационных СМИ. Подавляющее большинство учителей и преподавателей ВУЗов по всему миру - государственные служащие, или зависят от государственного финансирования.
Понятно, что многие из них враждебно относятся к идее о неэффективности государственных предприятий, а потому не желают включать в учебные программы материалы, которые показывают, что социалистическая модель неработоспособна как в теории, так и на практике. Как показывают социологические исследования в США и других странах, подавляющее большинство университетских преподавателей и учителей государственных школ придерживаются левых взглядов, поэтому нет ничего удивительного в том, что они не желают знакомить учеников с историческими фактами и теориями, доказывающими, что идеология, которую они сами разделяют, никуда не годится.
Во всем мире большая часть электронных СМИ находится в собственности или под контролем государства. В США 'National Public Radio' (NPR) постоянно потчует слушателей новостями о неудачах частных компаний, почти не упоминая о бесчисленных провалах социалистических проектов, не говоря уже о причинах этих провалов. Многие станции NPR сегодня транслируют передачи ВВС - отчасти для того, чтобы пропагандировать социалистические взгляды среди американцев. (Большинство американцев не знают, что государственная корпорация ВВС все больше монополизирует теле- и радиовещание в Британии - особенно информационное вещание - в интересах левых).
Сотрудники этих социалистических СМИ не желают кусать руку дающего, а многие вообще не знают о существовании альтернативных точек зрения. В печатных СМИ ситуация выглядит ненамного лучше. Большинство репортеров находятся под влиянием левой и социалистической пропаганды - их обрабатывали в этом духе в школьные и студенческие годы и продолжают обрабатывать государственные структуры - и лишь очень немногие журналисты готовы проводить независимые исследования, чтобы установить подлинные факты и сообщить о них аудитории.
Возможно, нашим спасителем станет интернет, ведь он позволяет добропорядочным и совестливым людям обнародовать факты о двух столетиях людских страданий, вызванных социализмом, без предварительной 'фильтрации' со стороны левых 'информационных надсмотрщиков'.
Ричард У. Ран - старший научный сотрудник Института научных открытий (Discovery Institute) и внештатный научный сотрудник Института Катона (Cato Institute)
