Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Последний оплот свободной российской прессы

В Москве бесследно исчезает еще одна газета, а Ник Пэйтон Уолш бросает взгляд на финансирование и перспективы либеральной прессы и размышляет над тем, сможет ли она выжить

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
С тех пор, как администрация Путина начала действовать в своем сегодняшнем стиле, а произошло это в декабре 2002 года, немногие популярные и хорошо продаваемые издания, подобные бульварным гигантам типа 'Московского Комсомольца' и 'Комсомольской Правды' (тираж 1,4 миллиона экземпляров) отходят от политической линии, принятой Кремлем. Да что говорить: когда более серьезные издания, такие, как 'Известия' (тираж свыше 300 000 экземпляров, не включая региональные издания) призывают администрацию Путина к ответу, последствия могут быть очень суровыми.

В стране, где государство рассматривает средства массовой информации в качестве инструмента исполнительной власти, выходящая ежедневно газета может исчезнуть без следа: при этом не будет ни криков протеста, ни прощальных редакционных статей, ни сувенирных изданий. 31 марта 'Русский Курьер', молодая и живая газета, выходившая тиражом в 35 тысяч экземпляров, и славившаяся громкими и яркими атаками на администрацию Путина, выпустила в свет последний номер и прекратила свое существование, оставив в недоумении многих обозревателей.

Алексей Симонов из Фонда защиты гласности сказал: 'Генеральный директор в один прекрасный день пришел и заявил, что со следующего номера газета закрывается. И никаких предупреждений - ни журналистам, ни читателям'.

Однако Игорь Яковенко, бывший редактор газеты и глава Национального Союза Журналистов, заявил, что причина закрытия газеты не является никакой тайной.

'Она чисто коммерческая. Затраты были выше доходов, а доходы, в свою очередь, были ниже, чем ожидали учредители'. Яковенко говорит, что за несколько месяцев предупреждал учредителей и журналистов, и что не мог предупредить читателей до тех пор, пока учредители не примут решение, что было сделано 31 марта. Закрытие газеты, которая довольно длительное время являлась одним из самых прямых и активных критиков Кремля, прошло в стране, где большая часть средств массовой информации угодничает перед государством, без особой суеты. Однако закрытие 'Курьера' спровоцировало целую серию мини-кризисов в московской либеральной прессе, которые угрожают уничтожить последние оставшиеся голоса, критикующие государство в политическом нервном центре России.

С тех пор, как администрация Путина начала действовать в своем сегодняшнем стиле, а произошло это в декабре 2002 года, немногие популярные и хорошо продаваемые издания, подобные бульварным гигантам типа 'Московского Комсомольца' и 'Комсомольской Правды' (тираж 1,4 миллиона экземпляров), отходят от политической линии, принятой Кремлем. Да что говорить: когда более серьезные издания, такие, как 'Известия' (тираж свыше 300 000 экземпляров, не включая региональные издания) призывают администрацию Путина к ответу, последствия могут быть очень суровыми.

Кремль пришел в ярость на следующий день после захвата заложников в Беслане, когда 'Известия' опубликовали несколько крупных фотографий этого кровавого побоища, в котором погибли 330 человек, половина из них дети. По имеющимся сведениям, издатель газеты консорциум 'Проф Медиа', которым владеет миллиардер от металлургии Владимир Потанин, заставил главного редактора Рафа Шакирова уйти в отставку.

Однако, несмотря на такие осложнения, небольшая часть российских печатных средств массовой информации, называющая себя 'либеральной прессой', до недавнего времени действовала беспрепятственно. Эти издания занимают любопытную нишу: их тираж слишком мал, чтобы освещение событий смогло вызвать раздражение у Кремля, а различные коммерческие интересы, поддерживающие их финансовое состояние на плаву, часто влияют на объективность излагаемого материала. Однако, хотя эти издания могли бы быть более влиятельными и более заслуживающими доверия, их не сдерживаемый никем поток новостей и комментариев очень важен для россиян, а также для местной и иностранной прессы, которые стремятся читать между строк путинской демагогии и формировать свою правду из непрозрачной политической реальности России.

Однако последние несколько недель стали очень трудными для этой крохотной группы из шести газет, совокупный тираж которых в стране с населением в 144 миллиона человек не превышает 1,1 миллиона экземпляров.

Еженедельник 'Московские Новости' (тираж 63 тысячи), который финансируется группой миллиардеров, имеющих отношение к нефтяной империи ЮКОС, почти потерял своего редактора в результате внутреннего переворота. Акционер ЮКОСа Леонид Невзлин также задает вопрос, следует ли финансировать газету, приносящую одни убытки.

Хорошо читаемая 'Газета', количество читателей которой с момента ее открытия в 2001 году увеличилось в четыре раза до 726 000 человек, на прошлой неделе потеряла своего редактора Михаила Михайлина из-за 'разногласий относительно будущего газеты'. Идут слухи о том, что 'Независимая Газета' (тираж около 55 000) может скоро столкнуться с финансовыми проблемами. 'Новая Газета' и 'Новые Известия' пока такими болезнями не страдают.

Эксперт по средствам массовой информации Андрей Рихтер говорит, что виной всему коммерческие причины: 'У нас в стране 40 000 средств массовой информации - это слишком много для такого маленького государства'. Он добавляет, что в такие газеты вкладывается меньше 'политических денег', потому что 'большая часть политических решений делается на телевидении. Сейчас в России меньше выборов, поэтому меньше и накал политической борьбы'.

Симонов из Фонда защиты гласности добавляет: 'Сегодняшняя проблема состоит в том, что либеральные газеты живут на деньги богатых спонсоров и не предпринимают особых усилий, чтобы сделать свой бизнес более доходным'. Он говорит, что, как и в Великобритании, бульварная пресса остается доходным делом, а остальные издания должны бороться за зарабатывание средств в условиях, когда многие 'интеллектуальные читатели' поворачиваются к Интернету, где доступ к новым сайтам, часто перепечатывающим в полном объеме газетные статьи, становится все более быстрым и дешевым. А реклама не заинтересована в обхаживании либеральной прессы, ей более интересна бизнес-элита, поддерживающая Путина.

Коллапс либеральной прессы отчасти является слепком с ее политического эквивалента - либеральных и свободомыслящих партий, которые оказались на грани вымирания в парламенте и которым грозит уничтожение на избирательных участках со стороны новых левых и правых альтернатив, умело создаваемых Кремлем.

Критики Кремля, такие как бывший влиятельный политик, ставший миллиардером в изгнании, Борис Березовский, считают этот кризис чем-то 'более глубоким', нежели просто финансовой неразберихой. Он полагает, что это - прямой результат удушения средств массовой информации администрацией Путина.

'Власти лишили журналистов возможности писать то, что они хотят, без опасений за последствия, - заявил он, - им угрожают, их убивают. В результате мы получили мощную самоцензуру, а это худшее, что может случиться'.

Березовский опроверг сообщения о возможных сокращениях штатов в 'Независимой Газете', заявив, что намерен по-прежнему оказывать ей поддержку, 'несмотря на ее убытки, составляющие около 1 миллиона долларов в год'. Он добавил, что 'Коммерсант', его ежедневно выходящая газета крайне критического содержания (тираж 117 000), сохраняет свою рентабельность, и что он планирует начать издавать такую же газету на Украине, где недавно прошедшая оранжевая революция создала 'больше свобод' и 'огромный привлекательный рынок'.

Поскольку Кремль продолжает грубо и неуклюже реагировать на распространение жестких и давно созревших народных революций в своем ближнем зарубежье, именно эта крохотная группа либеральных журналистов будет все больше рассматриваться как 'воспламенитель' любых революций в России в ближайшем будущем. Если бы не свободные средства массовой информации в Грузии, на Украине и в Киргизии, старые режимы этих стран сохраняли бы свою власть до сих пор.

Несмотря на упадок, роль либеральной прессы сохраняет свое огромное значение. Бывший редактор 'Газеты' Михайлин относит свое увольнение к несогласию с решением перейти в начале года на формат А3, а также с некоторыми решениями издателя - отчасти, в отношении рекламного отдела - которые 'снижают доходы'. Однако при этом он отмечает: 'Читательская аудитория либеральной прессы увеличивается'. Михайлин добавляет, что недавние непопулярные реформы в области льгот и избирательного процесса вызвали недоумение у многих россиян, которые 'не могут понять, как такие меры оказались возможны. Эти люди начинают обращаться к прессе, пытаясь разобраться в происходящем'.

Однако похоже, что именно эту способность к оценке и критическому отношению Кремль пытается искоренить у электората, который все больше разочаровывается в том, что он получил от российского брэнда управляемой демократии. 'Наше государство защищает не прессу. Оно защищает своих граждан от прессы', - говорит Симонов.