Статья К.Драгнеса в 'Афтенпостен' от 11.03.05 нуждается в комментарии нескольких важных моментов.
Безосновательно называть пребывание стран Балтии в СССР их 'оккупацией'. Ввод советских войск в Прибалтику состоялся на основе соглашений с этими странами 1939 г., с ясно выраженного согласия их правительств, и не означал перехода суверенитета к СССР. С просьбой о принятии этих государств в СССР обратились их национальные парламенты. Да, они были избраны при нахождении на территории стран Прибалтики в отдельных районах частей советской армии.
Возьмем, однако, пример из современности. Прибалтийские страны приветствовали недавние выборы в Ираке, совершенные после массированного вторжения иностранных войск и в ходе продолжающихся вооруженных столкновений.
Договоренности участников антигитлеровской коалиции о послевоенном устройстве Европы не ставили под вопрос вхождение прибалтийских республик в СССР. По Заключительному акту Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. все границы государств-участников были определены как 'нерушимые'. Следовательно, с международно-правовой точки зрения 'оккупации' не было.
В 1991 г. состоялся выход прибалтийских республик из состава СССР. Решение об этом было принято на Съезде народных депутатов СССР в сентябре 1991 г.
Теперь о политическом контексте событий 1940 г. Отправная точка здесь - аншлюс Австрии и 'мюнхенский сговор' с Гитлером 1938 г. за счет Чехословакии. Политика 'умиротворения' нацистской Германии и направления ее агрессии на восток имела самые трагические последствия. Попытки СССР создать международный антинацистский фронт по вине западных держав не увенчались успехом. СССР был поставлен перед перспективой скорой войны с Германией и его руководство, исчерпав другие возможности, пошло в 1939 г. на заключение пакта о ненападении с Германией (в дополнительном протоколе к нему Прибалтика составляла предмет разграничения 'сфер влияния'). Этот пакт не расходился с нормами международного права того времени.
Попытки нынешнего руководства Латвии поставить на одну доску фашистов и советских солдат неприемлемы и кощунственны. Только благодаря победе над нацистской Германией прибалты смогли сохранить национальное самосознание, избежать германизации. Кто сомневается, пусть изучит нацистские планы 'по освоению восточных территорий'.
Сегодня в Латвии и Эстонии - с одобрения властей и при их участии - как 'борцов за освобождение' чествуют бывших эсэсовцев. На пьедестал 'освободителей' возводятся убежденные пособники гитлеровцев. В Ваффен-СС шли только добровольцы. Их участие в массовом истреблении мирного населения не только в самой Прибалтике, но и в прилегающих районах задокументировано и бесспорно. Следует напомнить о суровом приговоре Нюрнбергского процесса относительно войск СС.
Героизация пособников нацистов осуществляется наряду с унижением борцов с фашизмом и его жертв. Так, в официально рекламируемой в Латвии книге по истории страны концлагерь Саласпилс - фабрика смерти и мучений, именуется 'воспитательно-трудовым лагерем'. Разве это не кощунство? Что тогда Аушвиц и Майданек? 'Лагеря отдыха'?
В боях за освобождение Прибалтики от фашистов погибло почти полтора миллиона советских солдат. Их подвиг невозможно принизить.
Приглашая руководителей стран Балтии в Москву на празднование 60-летия Победы, Россия искренне надеялась подвести черту под психологическими наслоениями прошлого, расчистить путь к установлению истинно добрососедских отношений с этими странами. В ответ по сути было предложено поставить знак равенства между фашистами и освободителями.
Праздник Победы состоится. Он не может померкнуть в душе тех, кто победил фашизм и кто боролся за свое освобождение и ценит его.
Автор - первый секретарь Посольства России в Норвегии
