Кампания вокруг референдума по ратификации договора, устанавливающего Европейскую Конституцию, началась недавно. Французы желают знать, чем обернется этот эксперимент и сейчас полны ярости. Причины этой ярости кроются в глубоком недовольстве. Работая над этим вопросом, я понял, что наших граждан очень раздражают политические дебаты. Национальное голосование, как это уже было в случае с выборами в Европарламент, опять используется в других целях, не соответствующих его истинному назначению.
Ведь речь идет о том, чтобы высказать свое мнение о 6 договоре Европейского Союза (ЕС). Этот текст нельзя преподносить отдельно от контекста, и французы ждут, что им представят итоги проведенной работы, объяснят содержание этого договора и перспективы на будущее.
Но поведение и привычки наших политиков выдают их слабое знание европейских реалий и отсутствие стратегического представления о будущем формате ЕС. Дебаты носят приземленный, примитивный характер. Некоторые политики уже объехали всю Францию, пытаясь объяснить гражданам дипломатическое соглашение, имеющее целью создание конституции, что для многих - задача весьма сложная. Большинство наших политиков мыслят национальными категориями и, что еще хуже, ставят свои мелкие политические интересы выше настоящей европейской дискуссии.
В таких условиях, нечего удивляться результатам опросов общественного мнения. Да, французов беспокоит нестабильный мир, который все больше подстраивается под законы конкуренции; да, они задаются вопросом о способности политиков управлять страной в этих условиях, говорить правду о международной обстановке, которая беспокоит многих и которую сложно понять; да, они честно вкалывают и им кажется, что их усилия сводятся на нет в результате действия сложных механизмов, в которых они не разбираются; да, они не видят даже мерцающего огонька в конце туннеля. Ощущая свое бессилие, способные только на критику, они наблюдают за личными и бюрократическими баталиями, которые их давно не интересуют. Ведь они давно поняли, что реальная власть принадлежит не только лидерам, но еще некой составляющей мощных человеческих, экономических, финансовых, международных, политических сил, с которыми всем приходится считаться.
Итак, все политические силы призвали вынести проект конституционного договора на референдум. Можно сказать, что они шантажировали президента. А мы ведь могли поступить в соответствии со здравым смыслом. Ведь 14 европейских стран из 25 не проводят референдумов, и никому не придет в голову, что ратификация договора Италией 6 апреля с.г. или Германией, намеченная на 14 мая, недемократична и имеет меньшую ценность, чем французская. Нелегитимность такого способа одобрения договора ничем не доказана, поэтому французский парламент вполне мог бы рассмотреть Европейскую Конституцию.
Весьма вероятно, что он ратифицировал бы его 80% голосов. Мы слишком любим делиться на группы, и этот референдум разделит французов еще раз, хотя в целом они вполне одобряют такой подход к Европе. Но поскольку всем показалось, что необходимо возвеличить участие Франции в европейском строительстве, давайте поговорим об этом! Однако и правые, и левые говорят совсем о другом.
Среди левых разразилась битва консерваторов и модернизаторов, еще более обостряющаяся позицией бывшего премьер-министра, который рядится в одежды европейского маршала Базена (подписавшего капитуляцию Франции во франко-прусской войне 1870 г. - прим. перев.) На самом деле, речь идет о том, кто поведет за собой партию на предстоящих выборах.
Партии нужен конгресс, подобно тому, который проходил в 1959 г. в Бад-Годесберге, когда немецкие социалисты выбрали социал-демократический путь. Сейчас же мы присутствуем на игре из нескольких партий. Руководство, похоже, выиграло первый раунд внутри партии. Самая левая фракция пытается взять реванш за счет Европы, путем обвинений, дезинформации, даже грубых воззваний. Как увлекательно!
У правых дела идут не лучше. Несмотря на утверждения одних и отнекивание других, возникают сомнения в том, что стратегия правых направлена на то, чтобы убедить граждан в необходимости французского участия в европейском строительстве или объяснить преимущества предлагаемого нам текста. Очевидно, что на повестке дня совсем другие приоритеты. Как объяснить тот факт, что из недавней передачи '100 минут, чтобы убедить' лишь 10 были посвящены Европейской Конституции, несмотря на то, что это - единственный актуальный сюжет на сегодняшний день. Властные игры возвращают нас на исходные позиции. А ведь эти дискуссии должны быть поводом к настоящему детальному анализу Европы и европейских обязательств Франции, а не ситуации в стране.
В глобализирующемся мире Европа является удивительным феноменом, на который смотрят с завистью или беспокойством. Она воплощает в себе новый подход к международным отношениям, основанный на праве и компромиссе, на сотрудничестве и уважении национальной идентичности, а не на силе и противостоянии. Это, наверное, самая современная идея из всех, появившихся после Второй мировой войны, и весь парадокс состоит в том, что она возникла у тех, кто развязал руки самым крайним проявлениям национализма.
В многосторонних рамках рождается другая концепция нации, великой, красивой, эффективной. И это происходит в тот самый момент, когда другая нация-провозвестница гражданских свобод все больше и больше уподобляется империи.
Достаточно ли мы сделали, чтобы примириться с этой реальностью и объяснить ее французам? Если мы недовольны, предложили ли мы что-нибудь лучше? Не кажется ли вам, что мы должны подходить к Европе творчески, с большим энтузиазмом, внести значительный вклад в европейскую внешнюю политику, которая будет более активной в области обороны, естественно, межправительственной, но неразрывно связанной с европейским строительством. Действительно ли экономическая политика, которую мы предложили, лучше координируется на европейском уровне, и что это за политика?
