В эту среду суд должен вынести свой вердикт по делу ЮКОСа. Ситуацию анализирует профессор российской филологии в Женевском университете Жорж Нива (Georges Nivat)
Le Temps: Михаил Ходорковский, бывший глава нефтяного холдинга ЮКОС, которого обвиняют в уклонении от налогов, может получить до 10 лет тюрьмы. Это дело - политическое?
Жорж Нива: Можно рассматривать это дело двояко: во-первых, действительно, было очень похоже, что арест этого олигарха со своими политическими амбициями, осуществлялся по чьей-то указке. Чьей? Трудно сказать. Я думаю, что в деле ЮКОСа Владимир Путин уступил более жестким людям из своего окружения, которые были заинтересованы в том, чтобы засадить Ходорковского в тюрьму. С другой стороны, нельзя утверждать, что этот миллиардер сидит только потому, что так кому-то захотелось. Даже если его потом использовали, основное обвинение все же обосновано: ЮКОС действительно не платил налоги.
- Но другие олигархи их тоже не платят. . .
- Да, но утверждать такое - не лучший способ защиты. Ходорковский, кстати, не использовал этот аргумент - ведь это означало сказать судье 'мои друзья натворили еще больше'. Да, другие тоже могли попасть в тюрьмы. Я думаю, что российское правосудие решило устроить показательный процесс. И его поведение было вполне предсказуемо. Когда власти направили дело в московский Басманный суд, они знали, что имеют дело с вполне послушной инстанцией. Но теперь остается еще возможность апелляции. А Кассационный суд Российской Федерации намного более независим. Он даже может оправдать Ходорковского.
- Для Запада дело ЮКОСа еще раз показало, что власть Кремля укрепляется, в России появляются признаки авторитаризма, если не диктатуры.
- В России нет диктатуры. Там - сильная власть, и это уже историческая традиция. Да и является ли демократия, как мы ее себе представляем, единственной эффективной формой государственного управления? Я так не считаю. Я отношусь к демократии скептически. Кроме того, даже пытаясь примерить к российской власти наши критерии, мы увидим, что никакой узурпации не было. Путин был избран, а потом переизбран, и каждый раз все было очень четко и прозрачно. Конечно, были какие-то мелкие нарушения, отражавшие скорее излишнее электоральное рвение, чем организованные манипуляции, да они и не повлияли на итог выборов. Путин получил народную поддержку.
- Однако, существует чеченская проблема и контроль над средствами массовой информации. У Кремля свое, особое понимание свободы в стране. И ситуация, похоже, ухудшается, разве нет?
- Можно сказать так, а можно все-таки взглянуть на все иначе, отложив в сторону чеченский вопрос. Да, телевидение находится под контролем государства. Но разве в других странах это не так? В любом случае, чтобы нормально функционировать, они привлекают значительные спонсорские средства, и это ограничивает их независимость. Так происходит во многих демократических странах. Но все же, в российской прессе сохраняется достаточное разнообразие во взглядах.
- Например?
- Недавно я возвращался из Иркутска в Москву рейсом частной авиакомпании 'Сибирь'. Стюардесса там раздавала пассажирам 'Новую газету', которая очень критично настроена по отношению к Путину. В этом номере один из заголовков гласил: 'Новый грабеж Кремля!'. Скажите мне, положа руку на сердце, ведь в странах с диктаторским режимом авиакомпании не будут вот так распространять столь скандальную прессу? Другой пример - ток-шоу Юлии Латыниной на радио Эхо Москвы, выходящее каждую субботу в 18 часов. Она невероятно остра на язык, не полезет за словом в карман и в своей передаче дает слово людям из совершенно разных кругов, в том числе и тем, кто звонит ей и обзывает 'жидовско-фашистской потаскушкой'! Это смелая женщина, которая каждый день ездит по Москве на велосипеде, без телохранителей. Беспечность? Может быть. Но ее передача регулярно выходит в эфир. Я также мог бы привести в пример издательский мир, который сейчас переживает период расцвета: издаются новые авторы, объем продаж постоянно растет. . .
- Как русские переживают утрату своего влияния в ближнем зарубежье, которое раньше было часть Советского Союза (на Украине и в Грузии)?
- Плохо. Национал-большевики, параноики по определению, говорят об 'оранжевом заговоре', срежиссированном США с целью расчленить и без того обескровленное тело Святой России. Они преувеличивают, но в их словах есть доля правды. В Вашингтоне существует объективная заинтересованность в том, чтобы поддерживать 'революционные' движения, которые постепенно разрушают постсоветский порядок. Но большинство населения смотрит на это по-другому: его больше волнуют жалкие потуги Путина играть в эти геополитические игры, чем потеря территорий, о которой столько говорится. Политика российского президента по отношению к Украине оказалась совершенно неудачной.
- Значит, сильный человек из Кремля слаб?
- Да, а из слабых людей редко получаются настоящие диктаторы. Проблема Путина в том, что он является заложником команды, которая сама звезд с неба не хватает. Этот клан 'питерских' состоит из людей, которые ушли из КГБ достаточно недавно. Они собирали сведения, но не были палачами. После бесланских событий эти бюрократы осознали, что они не могут держать ситуацию в стране под своим контролем.
