Сегодня ожидается вынесение приговора по делу еще недавно самого богатого человека России Михаила Ходорковского. Это дело получило, пожалуй, наиболее громкий международный резонанс после судебных процессов над советскими диссидентами в 70-х гг.
Основателю нефтяной компании 'Юкос' М. Ходорковскому, состояние которого еще недавно оценивалось в 15 млрд. долларов, и его партнеру по бизнесу Платону Лебедеву грозит до 10 лет тюрьмы в случае, если они будут признаны виновными в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. Однако, по словам адвокатов, оглашение решения судейской коллегии из трех судей может стать столь длительным, что окончательный вердикт станет известным не ранее завтрашнего дня. При этом сам срок наказания может быть объявлен позднее. Кроме того, для вынесения приговора судьи могут попросить дополнительное время. К тому же вчера в столице ходили упорные слухи, что один из судей заболел.
В самой России данное дело многие считают заказным, рассматривая его в качестве политического наката на бизнесмена, который решил использовать свое огромное состояние для обретения в стране политического влияния. За рубежом политические деятели и инвесторы внимательно следят за ходом данного судебного разбирательства с тем, чтобы сделать для себя вывод - собирается ли Россия придерживаться своих принципов главенства закона. Адвокаты самого М. Ходорковского считают, что их подзащитному уготован обвинительный приговор и длительное тюремное заключение. Он уже полтора года пробыл за решеткой, а П. Лебедев - почти два.
Вчера благодаря отличающемуся весьма оригинальными взглядами советнику президента РФ по экономическим вопросам Андрей Илларионову у них появился проблеск надежды. В своем послании к Федеральному Собранию, с которым в понедельник обратился В. Путин, президент призвал налоговые службы прекратить 'терроризировать' бизнес. По мнению президентского советника, это обстоятельство может повлиять на судей и те, возможно, вынесут более мягкий приговор.
Между тем, двум главным фигурантам по делу 'Юкоса' вменяется обвинения по семи статьям Уголовного кодекса, среди которых: хищение собственности в составе организованной преступной группы; злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда; причинение имущественного ущерба собственникам путем обмана; уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору; уклонение физического лица от уплаты налога; подделка официальных документов и присвоение или растрата чужого имущества.
И хотя оба фигуранта по этому делу категорично отрицают все предъявленные им обвинения, их адвокаты при этом утверждают, что в ряде эпизодов данного дела вменяемые им действия в действительности имели место, но при этом они не носили незаконный характер.
Данный процесс высветил ту сложную ситуацию, в которой был вынужден работать российский бизнес в 90-е гг. Она в значительной степени характеризовалась правовым вакуумом и многочисленными прорехами в законодательстве.
В основе обвинения лежит утверждение о том, что М. Ходорковский и П. Лебедев вступили в преступный заговор с целью создания 'организованной преступной группы'. Роль главного орудия в этом отводилась холдингу 'Менатеп' - материнской компании НК 'Юкос'. Защита же утверждает, что 'Менатеп' занимался легальной финансовой деятельностью, и что обвинение не смогло предъявить никаких доказательств преступных намерений холдинга.
Одна группа предъявленных олигархам обвинений относится к событиям 1994 г., когда в ходе инвестиционного аукциона, организованного МФО 'Менатеп', были приобретены 20 процентов акций предприятия по производству удобрений - компании 'Апатит'. Гособвинение настаивает на том, что для приобретения пакета акций предприятия М. Ходорковский и П. Лебедев создали четыре подставные компании, включая и победителя конкурса по приватизации предприятия - компанию 'Волна'. Представители обвинения при этом заявляют, что 'Волна', которая взяла на себя обязательства по инвестированию 283 млн. долларов в 'Апатит', так и не выполнила своего обещания. В период с 1995 по 2002 гг., - утверждают далее представители обвинения, - оба обвиняемые продавали продукцию 'Апатита' контролируемым ими подставным компаниям, которые затем перепродавали эту продукцию по более высоким ценам, что является классической схемой трансфера при ценообразовании, используемой для увода прибылей из головной компании.
Сторона защиты утверждает, что в предприятие 'Апатит' были вложены капиталовложения, благодаря чему предприятие, находившееся на грани банкротства, превратилось в прибыльную компанию. Введенная на предприятии система реализации продукции позволила 'Апатиту' продавать продукцию с прибылью, что обеспечило стабильность и положило конец бартерным сделкам с другими предприятиями, благодаря которым 'Апатит' еще кое-как держался на плаву до своей приватизации.
Другие из предъявленных обвинений касаются самого 'Юкоса'. По мнению прокурорских работников, 'Юкос' систематически уклонялся от уплаты налогов путем продажи нефти черед свои дочерние предприятия, действующие во внутрироссийских налоговых оазисах, где те обманным путем не выплачивали налоги, вводя в заблуждение местные налоговые органы. Защита утверждает, что никакого обмана не было, а те схемы по минимизации налогового бремени, которые использовал 'Юкос', носили законный характер.
Как М. Ходорковский, так и П. Лебедев обвиняются в уклонении от уплаты налогов на личные доходы, исчисляемые миллионами долларов, путем подачи ложных налоговых деклараций, в которых определенная часть дохода была задекларирована в качестве 'частнопредпринимательского дохода', в отношении которого существовал особый режим налогообложения, а не как свою зарплату. И в этом случае, по мнению защиты, государство опять прибегает к передергиванию фактов с тем, чтобы переквалифицировать легальные действия в преследуемое в уголовном порядке уклонение от уплаты налогов.
И, наконец, М. Ходорковскому предъявлено обвинение в незаконном присвоении средств 'Юкоса' с целью их передачи другому российскому 'олигарху' Владимиру Гусинскому. М. Ходорковский со своей стороны утверждает, что речь идет о средствах, о которых правлению НК 'Юкос' было известно, и их передача В. Гусинскому была самим правлением санкционирована.
Одетый в голубую прокурорскую форму Дмитрий Шохин, выступающий в роли государственного обвинителя, подчеркивает, что весь уголовный процесс был организован корректно. Он сообщил журналистам, собравшимся в здании райсуда, расположенном на севере российской столицы, что 'он абсолютно убежден в том, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев совершили серьезные преступления'.
Однако группа адвокатов защиты неоднократно высказывала свои упреки в адрес организаторов судебного процесса, обвиняя их в нарушении судебных процедур как в зале суда, так и вне него. Они касаются, в том числе, и неправомерного заключения под стражу двух подследственных до и во время судебного разбирательства, несмотря на плохое состояние здоровья П. Лебедева.
На свидетелей, по мнению защиты, со стороны следствия оказывалось давление, и их вызывали на досудебный допрос. Помимо этого, в офисах адвокатов, представляющих интересы подсудимых, были произведены обыски и выемка документов.
Защита двух подсудимых олигархов договорилась даже до того, что обвинила российские власти в том, что при расследовании дела 'Юкоса' они прибегли к тактике захвата заложников. По утверждению защиты, в декабре прокуратура санкционировала арест Светланы Бахминой, заместителя руководителя юридического отдела НК 'Юкос' с тем, чтобы вынудить главного юриста НК 'Юкос' Дмитрия Гололобова, который успел скрыться в Великобритании еще до того, как был выдан ордер на его арест, вернуться в Россию.
По утверждению прокуратуры, С. Бахмина входила в состав преступной группы, которая совершила хищение средств в размере 650 млн. долларов из дочерней компании 'Юкоса'.
