В Москве только что вышла книга под русским названием 'Rabota nad oshibkami', в которую, наверное, будет интересно заглянуть всем читателям Guardian. Книга представляет собой компиляцию из примерно сотни статей из колонки Яна Мэйса (Ian Mayes, редактор по работе с читателями газеты Guardian) 'Открытые двери' (Open Door), а также статьи о кодексе журналистской практики и редакционном кодексе, принятом в Guardian.
Период публикации этой книги на русском языке отмечается рекордно низким уровнем доверия российского населения к прессе. По результатам недавних опросов общественного мнения, всего 7 процентов русских доверяют средствам массовой информации, причем такое резкое падение продолжается всего десяток лет или около того. Во времена гласности журналистов уважали настолько, что сам факт принадлежности к этой профессии мог гарантировать, что, например, большинство членов редколлегии одного из московских еженедельников будет без проблем избрано в различные представительные органы - от городских советов до Верховного совета.
Главная же причина нынешнего падения уровня доверия - низкие показатели профессиональной этики журналистов. Само понятие этического кодекса в новой России считается пережитком прошлого, одним из средств тотального управления, которыми пользовался бывший коммунистический режим. Все хотят свободы, причем свободы ничем не ограниченной, откуда бы не исходили сдерживающие моменты - от закона или от самой профессии.
Свою лепту в нынешний результат внесли и трудные времена, которые недавно пришлось пережить стране. Экономические реформы начала 90-х годов и галопирующая инфляция загнали прессу в состояние настоящего финансового кризиса. Подписку на газету невозможно было оформить больше чем на три месяца, потому что на более длительный срок никто не мог спрогнозировать ни себестоимость, ни стоимость доставки. Не могла поддержать прессу и реклама, потому что жителям России тогда были по карману только самые необходимые товары. Так пресса фактически стала рабой богатого класса.
Владельцы СМИ хотели от прессы только одного - чтобы она защищала их собственные экономические и политические интересы. Естественно, такая вещь, как этика журналиста, либо не имела значения, либо просто мешала. Профсоюзы, которые были повсеместно объявлены прислужниками старого режима, были деморализованы и не могли защитить тех, кто из принципа не желал опускать профессиональную планку: либо ты играешь по правилам, либо : уходишь с поля.
Обливание соперников грязью стало повсеместным и весьма хорошо организованным явлением, развившись в настоящую 'войну компроматов' - скандала и грязи, в которых публику всели до уровня пассивных наблюдателей, присутствующих на состязании взаимных оскорблений, а иногда и смертельных угроз.
Ситуация несколько разрядилась с избранием на президентский пост Владимира Путина, от которого народ ждал стабильности, закона и порядка. Одно только сравнение его рейтинга, стабильного в пределах 60-65 процентов, с рейтингом доверия прессе, лишний раз показывает, что любые надежды на то, что такие средства массовой информации смогут выполнять в России одну из своих ключевых функций в любой демократической стране - общественного контроля над властью - имеют мало общего с реальностью.
Низкий уровень доверия людей к прессе начинает уже беспокоить и самих власть предержащих - хотя бы потому, что манипулировать общественным сознанием с помощью такого слабого инструмента становится все сложнее. На мартовской конференции стран-членов Совета Европы в Киеве заместитель министра России по культуре и средствам массовых коммуникаций большую часть своего выступления говорил именно о необходимости саморегулирования при ведении информационной политики. В конце апреля другой замминистра предложил руководству различных СМИ разделить бремя государственного регулирования прессы - причем по самым разным вопросам, от распределения субсидий между газетами до распределения частот между телекомпаниями.
Однако вновь хорошая теория, пришедшая 'снизу', от недовольной аудитории и различных неправительственных организаций, оказалась несколько искажена. Пока получается так, что и саморегулирование отрасли власть хочет оставить в руках благонадежных капитанов СМИ, а не каких-то народных инициатив.
Таким образом, публикация книги, в которой рассказывается об этом самом саморегулировании, направлена на людей, которые считают себя настоящими джентльменами российской прессы - людей, нацеленных на положительные перемены. Нам кажется, что в этой книге изображена достаточно привлекательная и эффективная модель восстановления доверия со стороны аудитории. Движение вперед возможно двумя путями - либо так, либо продолжать играть по правилам сильных мира сего.
Через несколько дней после выхода книги в свет сто копий были заказаны Гильдией издателей периодической печати для своих членов. Другой большой заказ пришел от газеты 'Известия', которая сама разрабатывает кодекс журналистской практики и рассматривает вопрос о введении поста уполномоченного по журналистской этике. Несколько десятков книг ушли региональным журналистам - в Краснодар, Ростов-на-Дону и Нижний Новгород, где недавно начали работу местные советы по саморегулированию. А вчера я увидел ссылку на эту книгу в одной студенческой дипломной работе, посвященной деятельности уполномоченного по этике в New York Times.
Теперь я уверен, что доверие к российской прессе придет. Вопрос в том, когда.
Автор статьи - доцент факультета журналистики Московского государственного университета и директор Института по информационному законодательству и информационной политике (Media Law and Policy Institute), который издает собрание статей Яна Мэйса.
