Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Уроки истории 'профессора' Путина

Россия. Инициаторы создания 'Черной книги коммунизма' отвечают российскому президенту

Уроки истории 'профессора' Путина picture
Уроки истории 'профессора' Путина picture
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
'Профессор' Путин безапелляционно заявляет, что 'в 1989 году Верховный Совет СССР (. . .) дал четкую правовую и моральную оценку пакту Молотова-Риббентропа'. Следует ли сделать из этого вывод, что у него так и не появился другой взгляд на историю, отличный от официальной советской версии? Неужели у него нет других ориентиров, кроме тех, которых придерживался разваливающийся тоталитарный режим, лишь через полвека с трудом признавший существование в пакте секретных положений?

По случаю празднования в Москве годовщины победы над нацизмом 9 мая 1945 года Владимир Путин выступил в 'Le Figaro' со статьей, озаглавленной 'Уроки победы над нацизмом', претендующей на то, чтобы стать уроком истории, но написанной в лучших традициях сталинского тоталитаризма.

Подобно профессору, Владимир Путин указывает на то, что основные причины Второй мировой войны связаны с приходом к власти нацистов. Однако надо ли напоминать о том, что с 1920 по 1933 год германская компартия, непосредственно подчинявшаяся Москве, вела непримиримую борьбу с демократической Веймарской республикой, и в этой борьбе она иногда открыто становилась на сторону нацистов. А также о том, что с 1920 по 1933 год, для того чтобы обойти условия Версальского договора, согласно которым Германия должна была быть разоружена, Вермахт проводил военные учения, испытывал танки и самолеты на советской территории.

Затем 'профессор' Путин ставит в один ряд Мюнхенские соглашения сентября 1938 года и германо-советский пакт августа 1939. Но между этими документами нельзя провести параллель. В Мюнхене Франция и Англия предприняли последнюю попытку пойти навстречу Гитлеру в решении вопроса о праве судетских немцев присоединиться к Рейху. Оккупировав Чехословакию 15 марта 1939 года, Гитлер разорвал договор и заставил оба демократических государства резко изменить свои взгляды.

В своем стремлении больше ни в чем не уступать диктатору они гарантировали нескольким государствам Восточной Европы, в том числе и Польше, неприкосновенность их границ, что автоматически и повлекло за собой их вступление в войну 1 сентября 1939 года. Они даже были вынуждены вести переговоры с СССР о заключении военного союза. Значит, именно разрыв Гитлером Мюнхенского соглашения и привел к войне.

Но Гитлер, наверно, вряд ли перешел бы Рубикон, если бы не был уверен, что на Востоке ему беспокоиться не о чем. Эту уверенность ему придавал германо-советский пакт, заключенный 24 августа 1939 года, иносказательно названный 'пактом о ненападении', поскольку в нем содержались секретные положения о разделе сфер влияния между нацисткой Германией и Советским Союзом. Гитлер без всякого сожаления оставил Сталину то, что ему и так не принадлежало - Эстонию, Литву, Латвию, Бесcарабию и Северную Буковину (входившие в состав Румынии, а сейчас принадлежащие Молдавии) и восточную часть Польши. 17 августа 1939 года Сталин в первую очередь захватил польские земли, а в июне 1940 г. завладел и остальными территориями. В это же самое время компартиям было приказано поладить с Гитлером и пойти в атаку на собственные 'капиталистические' правительства.

'Профессор' Путин безапелляционно заявляет, что 'в 1989 году Верховный Совет СССР (. . .) дал четкую правовую и моральную оценку пакту Молотова-Риббентропа'. Следует ли сделать из этого вывод, что у него так и не появился другой взгляд на историю, отличный от официальной советской версии? Неужели у него нет других ориентиров, кроме тех, которых придерживался разваливающийся тоталитарный режим, лишь через полвека с трудом признавший существование в пакте секретных положений?

К тому же наш 'профессор' ни словом не обмолвился о втором германо-советском пакте, от 28 сентября 1939 года, - 'договоре о дружбе и границе', который, помимо всего прочего, положил начало сотрудничеству двух политических полиций - Гестапо и НКВД. По этому договору Гитлера снабжали сырьем, столь необходимым ему для продолжения наступления на Запад, в частности, горючим для его танков, вторгшихся во Францию в мае 1940 года.

И если президент Путин горько сетует на то, как сегодня балтийские государства относятся к России, то 'профессор' Путин 'забыл' упомянуть о том, как СССР обращался с этими оккупированными странами.

Они непосредственно вошли в состав СССР и были полностью советизированы. Они прекратили свое существование в качестве государств, полностью утратили национальный суверенитет и подверглись массовому террору, осуществляемому Сталиным. В оккупированных областях Польши НКВД провел четыре операции по отправке в Гулаг, затронувшие высшие слои общества, т.е. как минимум 300 000 человек, треть которых составляли дети моложе 14 лет. А всего на 12 миллионов населения жертвами террора стали 440 000 человек. Вслед за вторжением Красной армии в Эстонию, 12 июня 1940 года, по стране прокатилась волна террора, жертвами которой в 1940-1941 гг., а затем в 1944-1945 стали 175 000 человек, т.е. 17,5% населения. Если это сопоставить с населением Франции, то получилось бы 10 миллионов человек! Те же методы применялись в Литве и Латвии, а также Бесcарабии и Северной Буковине.

И все же 'профессор' Путин совершенно справедливо поясняет, что 'поражение [в войне с нацизмом] означало потерю национального суверенитета, государственности, физическое истребление'. Но разве СССР вел себя иначе в странах, которые он аннексировал с 1939 по 1941 год и вновь оккупировал в 1945 году?

Нередко, снова неверно проводя параллели, считают, что разгром нацизма означал 'освобождение' для всей Европы. И 'профессор' снова дает ту же оценку, которая совершенно справедлива, когда речь идет об освобождении Красной армией стран Западной Европы, но оказывается несостоятельной, когда он добавляет: 'Сражаясь с нацизмом, наш народ не только нес свободу другим'. Однако не стоит смешивать понятия 'освобождение' и 'свобода'. Можно освободиться от нацизма и подвергнуться иному угнетению. Какова же была свобода в аннексированных в 1939-1940 гг. странах? И какую свободу получили народы, где в 1945-1948 годах установились коммунистические режимы, применительно к которым использовалась тавтология 'народные демократии', и которые вновь стали демократическими лишь в 1989 году?

Однако 'профессор' несколько переходит границы, когда вновь использует старую уловку КГБ. 5 марта 1940 года Сталин и Политбюро приняли решение расстрелять 25 700 поляков, из которых 14 587 были военнопленными офицерами. 4 243 из них были убиты выстрелом в голову в Катынском лесу в Белоруссии. СССР сделал все возможное, чтобы уйти от ответственности за это преступление против человечества, раскрытое в 1943 году нацистами. КГБ попытался замести следы, поминая среди тысяч деревень, уничтоженных немецкими оккупантами, деревню . . . Хатынь - другую белорусскую деревню с похожим названием. И, очевидно, этой-то Хатыни президент Путин и воздает почести, чтобы наивные думали, что Путин поминает ту самую Катынь.

Президент Путин также воздал должное союзу, заключенному де Голлем и Сталиным в Москве в 1944 году. 'Профессор' 'забыл', с каким презрением относился Сталин к потерпевшей в 1940 году поражение Франции, как ее первую пытался заставить признать коммунистическое правительство, которое он навязал Польше. Той самой Польше, из-за которой мы вступили в войну. А о том, насколько он не уважал де Голля, свидетельствует стенограмма встречи с Морисом Торезом (Maurice Thorez) в кремле 19 ноября 1944 года, в ходе которой Сталин велел лидеру ФКП ликвидировать Генерала как политика, и как можно скорее.

Особую тревогу вызывает то, что президент Путин в вопросах современной истории по-прежнему верен тому, чему в брежневскую эпоху учили подполковника Путина. Столкнувшись с подобным историческим нигилизмом, остается только понять, зачем был преподан этот 'урок истории'. Объяснением может служить утверждение президента, что 'партнерство России, Германии и Франции является основным положительным фактором в международной жизни и европейском диалоге' и его предложение создать 'великую единую Европу от Атлантики до Урала, а фактически и до Тихого океана', в которой 'европейцы, как и в борьбе с нацизмом, могут в полной мере опереться на Россию'.

Вместо того чтобы провести глубокие внутренние реформы, отчаявшаяся Россия, запутавшаяся в Чечне, вассалы которой один за другим освобождаются из-под ее опеки, пытается вновь использовать маневр, предпринятый Горбачевым в 1987 году. Выдвинуть идею 'общего европейского дома', чтобы раз и навсегда отделить Европейский Союз от США и воспользоваться наивностью, а также слабостью европейцев и вытянуть из них кредиты и технологии, в которых нуждается для своего выживания московская неокоммунистическая власть. Неужели европейцев снова поддадутся такому же соблазну, как когда-то в Мюнхене?

____________________________________________________________

*Ведущий ученый Национального Центра научных исследований. Недавно опубликовал воспоминания о Гулаге венгра Арона Габора 'Крик Тайги' в своей коллекции 'Демократия или тоталитаризм' (издательство 'Rocher').

** Историк, автор книги 'Борис Суварин, первый разочаровавшийся в коммунизме' (изд. 'R. Laffont'). Сотрудничал с Франсуа Фюре (Francois Furet) во время работы над его книгой 'Прошлое одной иллюзии'.

Оба автора положили начало 'Черной книге коммунизма' (1997г.)

____________________________________________________________

Спецархив ИноСМИ.Ru

Путин защищает не имеющее оправданий прошлое ("The Weekly Standard", США)