31 мая 2005 года. Сейчас приговора российского суда по делу Михаила Ходорковского можно ожидать в любой день. Оглашение приговора все еще продолжается - самое долгое в истории судебно-правовой системы России - однако вердикт уже можно предугадать. Известно, что нефтяной магнат и его деловой партнер, Платон Лебедев, признаны виновными в уклонении от уплаты налогов и присвоении собственности, хотя об их виновности еще предстоит формально заявить.
Это судебное дело считается показательным в пробе сил между президентом Путиным и человеком, которого называют олигархом с политическими амбициями, и его деловой империей "ЮКОС". Но это также и проверка для российской системы уголовного судопроизводства: испытание того, как далеко проникла реформа в когда-то находившуюся под надзором Комитета государственной безопасности репрессивную государственную машину Советского Союза.
Билл Боуринг (Bill Bowring), профессор прав человека и международного права в лондонском университете Метрополитэн (London Metropolitan University), настроен в отношении исхода дела пессимистично. Он является адвокатом и специалистом по России, который консультировал правительство Великобритании по рассчитанному на 6 лет проекту доступа к судебно-правовой системе и к положению дел с правами человека в Российской Федерации. Тем не менее, он проявляет к данному делу не только чисто академический интерес. В марте с.г. он также выступал свидетелем на процессе об экстрадиции, в котором окружной судья Тимоти Уоркман (Timothy Workman) заявил, что не верит в то, что деловым партнерам Ходорковского будет обеспечено честное судебное разбирательство в случае, если они будут возвращены в Россию. "Я убежден, - заявил он, - что существует значительный риск того, что Московский городской суд уступит политическому вмешательству".
На этот счет имеется мало сомнений, говорит Боуринг. "Вопрос в том, является ли это уголовным преследованием за якобы совершенные преступления или же это дело политически мотивировано? Существуют очень четкие свидетельства в пользу последнего. Расследование в 1994-95 гг. было прекращено за отсутствием состава преступления. Затем в 2003 году расследование было возобновлено, чтобы способствовать переизбранию Путина на пост президента".
Путин, добавляет он, угрожал "ликвидировать" российских олигархов, а Ходорковский представлял собой "политическую угрозу". Этому бизнесмену дали шанс покинуть страну, чтобы не быть судимым, но он отказался. Десятки других служащих "ЮКОСа" остаются за рубежом и объявлены в розыск, тогда как юрисконсульт "ЮКОСа" Светлана Бахмина находится под стражей по обвинению в краже денег из одной дочерней компании "ЮКОСа". Ей не разрешают видеться с двумя ее малолетними детьми. Петиция организации, представляющей миллион юристов, не помогла добиться ее освобождения под залог.
Не случилось ли так, что в России права человека оказались задушенными в младенческом возрасте? Боуринг по своему положению имеет хорошую возможность судить об этом. Он основал Центр юридической защиты прав человека в Европе (European Human Rights Advocacy Centre), который находится в лондонском университете Метрополитэн и финансируется Европейской комиссией. Этот центр сотрудничает с российской правозащитной организацией "Мемориал", с Центром по правам человека в Российской Федерации и с Комиссией по правам человека при Адвокатуре РФ. По замыслу руководства центра, он должен оказывать поддержку своим российским партнерам в вопросах помощи жертвам в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. По этому проекту сегодня имеется 70 исков к России, а также иски к Эстонии и Латвии. В феврале были выиграны первые шесть исков к России, связанных с конфликтом в Чечне, что стало важной вехой в судопроизводстве. Предстоит рассмотреть еще 12000 исков к России.
Однако, как говорит Боуринг, прецедентное право в рассмотрении дел о правах человека начинает проникать в российское правовое мышление. "В 1998 году прецедентное право, основанное на Европейской конвенции о защите прав человека, стало частью российского законодательства; оно способно и фактически влияет на судебные решения, в зависимости от судьи. Было несколько плохих примеров, где законодательство о правах человека было проигнорировано, но были и хорошие примеры, в частности, при разбирательстве дел, где нужно было решить, имеет ли право на адвоката человек, которого допрашивают в отделении милиции в качестве свидетеля, и ответом было "Да".
Практика дел, связанных с правами человека, "в большой мере противоречива", говорит он. Путин стал президентом с миссией реанимировать великий период царской реформы судебно-правовой системы, включая введение института присяжных заседателей - запланированного для всех регионов, исключая Чечню, к 2007 году. Россия подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и в соответствии с принципами Совета Европы ввела в действие процессуальные кодексы: уголовный, гражданский и арбитражный. За последние 5 лет на реформу судебно-правовой системы израсходована сумма, эквивалентная 19 млн. английских фунтов стерлингов. "Я считаю, что происходят великолепные вещи, и вы теперь имеете эту программу реформы. Но опять-таки, вы направили в Чечню армию, полагая, что можете там совершенно безнаказанно делать все, что захотите, и забыть о Европейской конвенции по защите прав человека".
Реформа судебно-правовой системы отражает дихотомию. Служители Фемиды в растерянности. Многие из сотрудников судебно-правовой системы, говорит Боуринг, работают великолепно, но есть много и таких, которые все еще приветствуют былые советские времена, когда нормой являлось "телефонное право": судьям давали инструкции перед тем, как вынести приговор. Судья Валерий Зорькин, который возглавлял новый Конституционный суд РФ, основанный в 1991 году с целью укрепить главенство закона, признает, что сегодня все находится в переходном периоде. "Он сказал, что до тех пор, пока не разберутся с коррупцией, нет никакой надежды на реальную реформу судебно-правовой системы", - говорит Боуринг. Но Зорькин указывает также на то, что сегодня граждане могут подавать иски к Российской Федерации - что было "немыслимым" при прежнем советском режиме". В прошлом году было 15000 таких исков.
Уголовное судопроизводство одолеть труднее. Введение института присяжных заседателей представляет собой реальный прогресс, однако до утверждения принципа презумпции невиновности еще очень далеко. "Необходимость доказательства вины в законе прописана, но вопрос в том, как заставить их применять этот закон", - говорит Боуринг. Доля оправдательных приговоров в судах субъектов Российской Федерации составляет 18% для серьезных дел, однако для сравнения можно указать, что в судах без присяжных заседателей она снижается до 0,4%. Государственные обвинители из прокуратуры теперь участвуют в разбирательстве каждого дела, в то время как прежде они участвовали в каждом третьем деле, а в остальных делах роль обвинителя возлагалась на судью.
Это малоутешительно для Ходорковского, приговор которому пошлет сообщение о том, насколько Россия привержена реформе судебно-правовой системы. Единственной реальной надеждой для него является то, что суровость наказания, быть может, будет снижена с учетом вероятных политических последствий. "Его рейтинг популярности растет, тогда как рейтинг Путина падает, - говорит Боуринг. - Я согласен с расчетами Ходорковского, что через 5 лет он может стать президентом России".
____________________________________________________________
Спецархив ИноСМИ.Ru
Россия: выдержит ли правосудие испытание Ходорковским? ("The New York Times", США)
Россия на скамье подсудимых ("The Spectator", Великобритания)
Процесс по делу Ходорковского: под судом Россия и российская законность ("The International Herald Tribune", США)
Россия перед судом ("The Wall Street Journal", США)
