Кристофер Уолкер является руководителем исследовательского отдела нью-йоркской неправительственной организации "Freedom House", которая осуществляет мониторинг политических прав и гражданских свобод во всем мире
3 июня 2005 года. За прошедшие полтора года три революции "власти народа" - Оранжевая на Украине, Розовая в Грузии и Тюльпановая в Киргизстане - сотрясли существовавший порядок, вызвав вопрос, не идет ли по территории бывшего Советского Союза новая волна демократизации. Недавние события в Узбекистане заставляют предполагать, что рядовые граждане в этой беспокойной стране с населением 25 миллионов человек тоже, возможно, достигли своей точки опрокидывания.
После многих лет консолидации авторитарных или полуавторитарных режимов в бывших советских республиках граждане начинают оказывать активное сопротивление тем, кто ими управляет, в ряде случаев прямо свергая их.
Так что же происходит в бывшем Советском Союзе? С учетом потенциальных политических волнений на других угнетаемых и доведенных до нищеты территориях этого региона, каковы перспективы того, что в будущем события станут развиваться по сценариям недавнего прошлого?
В Грузии, на Украине и в Киргизстане народное сопротивление коррумпированному и безответственному политическому руководству позволило осуществить смену власти и вместе с ней открыло возможности для проведения демократической реформы в таких масштабах, которые не наблюдались в постсоветскую эпоху. Страдавшие серьезными недостатками выборы послужили катализатором для реакции общества в трех вышеназванных странах, что привело к свержению окопавшегося руководства.
После распада Советского Союза надежды на законодательное закрепление свободных и честных выборов и действенных механизмом передачи власти в основном оказались недостижимыми.
Вместо этого правящие режимы стали проводить однобокие политические кампании, организовывать подстроенные выборы и увеличивать сроки пребывания в должности президентов. А между тем деспотический контроль в экономике и ужасающие социальные условия в совокупности создают предпосылки для перемен.
Во многих отношениях Грузия, Украина и Киргизстан представляли в регионе "низковисящие фрукты", что облегчило народам этих стран смену режимов. В каждой из вышеперечисленных республик политические свободы были несколько большими, чем у их бывших советских соседей; кроме того, они выиграли от других своих особенностей, которые открывали возможности для развития демократии. Для сравнения, в Узбекистане и в других закрытых государствах развитию демократии мешают некоторые весьма колючие преграды.
В Грузии мошеннические парламентские выборы в ноябре 2003 года привели к мирному народному восстанию - Розовой революции, - которая, в конечном итоге, сместила Эдуарда Шеварднадзе, привела к власти харизматического Михаила Саакашвили и открыла двери для нового сорта демократической политики.
Локомотивом украинской Оранжевой революции был настроенный на реформы, харизматический лидер оппозиции Виктор Ющенко, который руководил мирным массовым движением протеста против предложенной тогдашним президентом Леонидом Кучмой кандидатуры своего преемника. Г-н Ющенко пережил покушение на свою жизнь, выдержал истощающую кампанию и преодолел грубые манипуляции процессом выборов, осуществлявшиеся тогдашними властями. В ноябре и декабре 2004 года сотни тысяч украинцев с оранжевыми символами своей революции вышли на улицы, чтобы потребовать свободных и честных выборов, что в ходе нового голосования в декабре привело к избранию г-на Ющенко президентом страны.
Население Киргизстана в сравнении со своими среднеазиатскими соседями пользовалось более широкими политическими свободами; тем не менее, там существовала жестко репрессивная атмосфера. Режим Аскара Акаева контролировал средства массовой информации, ограничивал политическую оппозицию и командовал большей частью экономической жизни страны. Семейство Акаевых отличалось алчностью: оно прихватило себе стратегические отрасли и благодаря массовой коррупции стало, согласно сообщениям, сказочно богатым. Протесты в Киргизстане начались сразу после запятнанных парламентских выборов в феврале 2005 года. В отличие от мирных восстаний в Грузии и на Украине, реакция на выборы в Киргизстане вылилась в многодневные беспорядки с применением насилия.
Не стоит удивляться, что киргизский опыт стал самым трудным. Гражданское общество этой страны и поддерживающие его институты не были такими зрелыми или такими организованными, как на Украине и в Грузии. Более того, Киргизстан не имеет единого оппозиционного лидера или оппозиционной силы, которые бы выделялись на фон других и предлагали очевидную демократическую альтернативу, вокруг которой мог бы сплотиться народ.
Поскольку Киргизстан был в меньше степени, чем Грузия или Украина, готов к тому, чтобы выдержать испытания переходного периода, другие, еще менее свободные бывшие советские республики, где граждане тоже глубоко недовольны процветающей коррупцией и угнетением, с которыми они сталкиваются каждый день, готовы к смене режима еще меньше. А тем временем рядовые граждане становятся все более нетерпеливыми.
В Узбекистане, где практически нет политической оппозиции, гражданского общества или основного рупора для выражения настроений рядовых граждан, обстановка, возможно, близка к точке кипения.
Разумеется, узбекский президент Ислам Каримов и другие автократы в регионе подготовились к сопротивлению своих граждан. К сожалению, дальнейшее ограничение политических свобод в таких странах, как Азербайджан, Белоруссия, Таджикистан и Узбекистан, является как раз неправильной реакцией на столь лихорадочную обстановку и неизбежно породит куда более тревожные проблемы. Неразборчивое применение г-ном Каримовым силы против гражданских лиц в восточных районах Узбекистана в прошлом месяце является особенно ужасным примером.
Те самые силы, которые помогли победе мирного народного движения в Грузии и на Украине, играют также существенную и конструктивную роль в послереволюционном восстановлении этих стран. В силу того, что преобладающие в регионе автократические режимы лишают народ политических свобод, подобных реформаторских сил недостаточно во многих других бывших советских республиках. Это является одним из факторов, которые ограничивают способность этих стран успешно справиться со следующей волной перемен.
Важно, чтобы Соединенные Штаты, Канада и Европейский союз продолжали делать вклады в успешное развитие постреволюционных Грузии, Украины и Киргизстана. Но они должны готовиться также к куда более трудным вызовам, которые поставят перед ними другие, нереформированные бывшие советские республики. Учитывая высокую степень недовольства населения очень многих из этих территорий, можно полагать, что нас ожидают куда более непредсказуемые и потенциально взрывоопасные переходы.
