Окончание "холодной войны" и распад Советского Союза принесли с собой огромные надежды для российской демократии. Однако в последние годы демократия в стране начала утрачивать свои перспективы, поскольку президент Владимир Путин усиливает свою власть над прессой, экономикой и выборными процессами.
Корреспонденты 'The Washington Post' Питер Бейкер и Сьюзен Глассер, проработавшие четыре года в Москве в качестве руководителей корпункта газеты, рассказывают об отходе Путина от постсоветских реформ и о воздействии такого отхода на российских граждан в своей новой книге 'Восход Кремля' ('Kremlin Rising'). До какого рубежа дошла Россия в своем возврате к авторитаризму советского типа? Каковы перспективы России при Путине и его потенциальных преемниках?
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер, авторы публикации 'Восход Кремля: Россия при Владимире Путине и конец русской революции' приняли участие в обсуждении вопросов о власти Путина и об угрозе российской демократии.
Выдержки из публикации 'Восход Кремля' можно прочитать в статье 'Россия при Путине уходит от демократии: власть, укрепляющая самое себя'
Далее следует запись беседы.
____________________________________________________________
Потомак, штат Мэриленд: Ваше изображение Путина очень жесткое. Как оно соотносится с результатами опросов общественного мнения, которые говорят о его большой популярности? Если целью является демократия, не это ли высшая форма ее проявления?
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Привет, спасибо за то, что присоединились к нам. Мы очень рады предоставленной нам возможности разобраться в ряде интересных проблем, связанных с президентом Путиным и сегодняшней Россией.
Задавший вопрос абсолютно прав в том, что Путин, конечно, очень популярен. Мы в своей книге пытаемся объяснить причины такой популярности, но в первую очередь мы постарались взглянуть на то, как Кремль формирует общественное мнение. После 90-х годов само слово 'демократия' в России было дискредитировано, а Путин очень умело играет на этих настроениях.
___
Фонтана, штат Калифорния: Какую связь, если таковая имеется, вы усматриваете между недавним интервью Солженицына и событиями, разворачивающимися в путинском Кремле?
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Очень интересная мысль: для тех, кто не знает, скажем, что известный писатель Александр Солженицын, прошедший через советский ГУЛАГ, в конце прошедшей недели дал интервью. Он заявил на российском телевидении, что российская демократия вне опасности, потому что такого явления, как российская демократия, не существует. По сути дела, такой линии придерживается и сам Путин, и его помощники. В нашей книге мы приводим слова бывшего руководителя администрации Путина Волошина, который в частных беседах с коллегами говорил: 'Российский народ еще не готов к демократии'. Это ключ к пониманию кремлевского образа мышления.
___
Чесапик Бич, штат Мерилэнд: Не считаете ли вы, что Государственный Секретарь США в своих отношениях с Россией слишком 'зациклена' на Москве? Похоже, она уделяет слишком большое внимание столице и гораздо меньше - остальным регионам страны. Не могут ли Соединенные Штаты в целях ослабления влияния Путина наладить более тесные отношения с региональными властями, такими, как руководитель Татарстана или некоторых других областей?
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Интересный взгляд, но видимо это невозможно в условиях строгой вертикали власти сегодняшней России, которую она унаследовала от Советского Союза (да и от царей, коль скоро об этом зашла речь). Татарстан, где мы бывали несколько раз, является ярким примером регионального удельного княжества, которым руководит Шаймиев, но ему пришлось уступить значительную часть своей власти, чтобы остаться на посту при Путине.
___
Силвер Спринг, штат Мэриленд: Как вы думаете: уйдет ли Путин со своего поста по истечении второго президентского срока, или он внесет поправки в конституцию, чтобы остаться на третий? Или, может быть, он уйдет с поля и в течение 4 лет будет готовиться к выборам 2012 года?
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Отличный вопрос. Действительно, это тема номер один среди представителей московской элиты, они называют ее 'вопрос-2008'. Путин говорил, что он не пойдет на третий президентский срок и не будет менять конституцию. Но трудно себе представить, чтобы он и его команда приложили столько усилий для укрепления власти Кремля лишь для того, чтобы через восемь лет от нее отказаться. Все это дало повод для появления разных сценариев, в том числе, и того, о котором рассказали Вы. Поживем - увидим.
___
Вашингтон, округ Колумбия: Спасибо за время, которое вы нам уделили. Я давно восхищаюсь качеством ваших репортажей о России, публикуемых в 'Вашингтон Пост' и с нетерпением жду возможности почитать вашу книгу. У меня два вопроса. Первый: не повлиял ли упадок российской демократии на формирование реакции Москвы на недавние политические изменения в пост-советском регионе? Второй: считаете ли вы, что перемены в Грузии, на Украине и в ряде среднеазиатских республик повлияют на Россию в 2008 году, когда президент Путин должен будет покинуть свой пост?
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Спасибо большое за вопрос. На пост-советском пространстве Россия все еще ощущает себя хозяином или собственником. И Путин был искренне удивлен тем, что ему не удалось повлиять на исход прошлогодних выборов на Украине - так, как он неоднократно делал у себя дома. Попытка экспорта 'управляемой демократии' не сработала - по крайней мере, в данном случае. Однако реакция в России может быть другой. На самом деле, многие россияне с самыми разными политическими взглядами по-прежнему испытывают чувство обиды в связи с крушением империи.
______
Фонтана, штат Калифорния: По поводу вашего комментария о Солженицыне. Как бы то ни было, Солженицын довольно язвительно критикует политику Путина. Возможно ли примирить эти кажущиеся диаметрально противоположными взгляды?
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Конечно. Вы и сами можете провести свой собственный анализ, чтобы выяснить, является Россия демократией или нет, но Вам следует при этом учитывать самые разные оценки того, как Путин на деле управляет страной. Исторически Солженицын в определенной степени поддерживал Путина; возможно, Солженицын видел в нем такого же как и он сам патриота 'великой России'.
___
Вашингтон, округ Колумбия: ':создать имидж 'Единой России' и уничтожить коммунистов'.
По моему мнению, такое 'программное заявление' довольно основательно, если учитывать, что КГБ и его 'силовики' были когда-то главными защитниками коммунистической идеологии и дела коммунизма!!! (Вздох).
Великолепная статья, мне она очень понравилась. В контексте меняющихся политических декораций в России не могли бы вы поделиться своим видением отношений Путина с США, в частности, с президентом Бушем? Спасибо.
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Спасибо за комментарии. Интересно отметить, что ветераны КГБ, с которыми мы говорили при написании книги, всячески пытались представить себя не проводниками коммунистической идеологии, а нейтральными 'слугами государства'. Именно так многие смотрят и на Путина - как на человека, заинтересованного не в возрождении коммунизма в Советском Союзе, а в восстановлении статуса супердержавы.
___
Вашингтон, округ Колумбия: Питер и Сьюзен, меня интересует, не смогли бы вы рассказать о вашем восприятии отношений Буша/Путина. Мне кажется, что Путин играет с Бушем как на скрипке, понимая, что он может добиться своего, если будет льстить этому человеку, придаст ему ощущение собственного величия и важности. Что бы реально увидел Буш в душе Путина, если бы он заглянул туда на самом деле?
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Отношения Буша и Путина развивались на основе первого, очень благоприятного впечатления, 'заглядывания в душу' и прочего. Сейчас похоже на то, что в них появилось гораздо больше скептицизма. Однако Буш, который в прошлом радушно относился к Путину, оказался в довольно щекотливом положении. Он как бы не может оторваться от партнера, которого пригласил на танец. А сегодня Россия находится отнюдь не в центре внимания администрации.
___
Арлингтон, штат Вирджиния: Во многих прогнозах панического характера звучат предупреждения о возврате сталинизма. Однако мне кажется, что модель, к которой стремится Путин, больше берет пример не со Сталина, а с Дэн Сяопина. Решив, что достижение политической демократизации одновременно с реализацией рыночных реформ является несбыточной мечтой, Путин пытается вернуть страну в 1988 год, но не в 1938-й, надеясь на то, что рыночные реформы можно осуществлять медленнее и без всей этой надоедливой демократии.
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Да, представители московской элиты всегда с легкой завистью приводили нам пример Китая как пути, по которому Россия не пошла. Конечно, слишком поздно идти тем путем, джин демократии уже выпущен из бутылки. Был 1991 год, и падение Берлинской стены - это не Тяньаньмынь. Но совершенно точно, что Путин и его помощники предпочли бы пойти именно по такому пути (похоже, что они сейчас в определенной степени пытаются копировать этот путь - в меру своих возможностей).
___
Вашингтон, округ Колумбия: Есть ли в России силы, способные выступить против Путина? Есть ли там лидеры, способные в перспективе занять президентский пост?
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Нет. По крайней мере, на сегодня таких лидеров не видно.
___
Кеннисо, штат Джорджия: Больше похоже на то, что в России происходит не сворачивание демократии - просто семена ее были посажены в неплодородную почву, она на короткое время расцвела и теперь умирает.
Я читал в 'Вашингтон Пост' лишь отрывок из вашей книги, но не всю книгу. Однако все выглядит так, что стремление Путина к власти не столкнулось с серьезным противодействием общественности. Была лишь разрозненная оппозиция в лице бывшего окружения Ельцина, региональных политиков и олигархов. А это заставляет задать вопрос, заключающийся в следующем: как Америке следует относиться к новой российской реальности?
После распада Советского Союза представители американского правительства говорили, что коммунизм мертв, по крайней мере, если не считать российскую коммунистическую партию. Правильно ли это? Восхождение Путина и его режим немыслимы без того наследия, которое досталось от советского коммунизма российскому обществу, и я хочу понять: может быть, имеет смысл рассматривать данное наследие в качестве врага, с которым по-прежнему надо сражаться и которого нужно уничтожить?
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Ну, мы надеемся, что Вы прочтете книгу: Нам кажется, что ваша оценка очень глубока и точна. Россия не пришла к согласию относительно своего прошлого, она никогда на деле не отказывалась от советского наследия. Без такой правды и процесса примирения Россия оказалась втянутой в дебаты об истории, а призраки сталинизма все еще маячат на горизонте. Хотя в реальности удивительно мало открытых дебатов ведется даже по этим вопросам.
_____
Москва, Россия: Как вы считаете, насколько иной была бы Россия, если бы Путин разрешил существовать системе, более открытой для критики и различных альтернатив? Он всегда был действительно популярен, и хвала россиян в адрес его политики действительно искренняя. Да, он сосредотачивает в своих руках власть, однако где гарантия, что государство с большим участием разных политических сил избрало бы совершенно иной путь?
Позвольте, я начну сам отвечать на заданный вопрос, чтобы показать, как я думаю. Лично я подозреваю, что (а) Чечня была бы другой, возможно, более спокойным местом, если бы пресса могла более свободно говорить о существующей там ужасной обстановке, (б) нынешние правительства Украины и Грузии относились бы к России с меньшей подозрительностью и осторожностью, если бы они нашли в Думе и в администрации хотя бы несколько людей с близкими им взглядами, (в) можно было бы избежать проблем с монетизацией социальных льгот, если бы их более детально обсуждали советники, готовые сказать своему королю, что он голый.
Какие еще примеры?
Я прожил в Москве двенадцать лет, работая с беженцами и правозащитниками. У этой страны есть большие проблемы. Иногда мне трудно отличить последствия нынешней политики от последствий последних двадцати (ста?) лет. Я восхищаюсь вашими усилиями и вашими результатами!
Марк,
Москва, Россия
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Уважаемый Марк,
Какой увлекательный сценарий по типу 'если бы': Вы абсолютно правы насчет подлинной популярности Путина (сколько бабушек Вы встретили, которые возносили его до небес за трезвую моложавость?). Но в то же время, так много людей говорило нам, что они совершенно не видят сколь либо значимой альтернативы Путину, поэтому нет смысла критиковать его политику. Лучше всех итог этому подвел продавец нижнего белья из Нижнего Новгорода, который голосовал за Путина, но которому совершенно не нравилась его политика. Он сказал: 'Полторы тысячи лет государство винит нас просто за то, что мы живем в России'.
___
Фэрфакс, штат Вирджиния: Почему Путин не пытается лучше понять США? Например, во время недавней встречи с прессой он заявил, что американское правительство причастно к отставке Дэна Рейзера с должности ведущего вечерних новостей. Это похоже на глубоко неправильное восприятие, но отнюдь не на то, чего можно ожидать от руководителя мощной державы, которая десятилетиями пристально следила за всем происходящим в США.
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Да, это интересная тема. В своей книге мы рассказываем историю о встрече Буша и Путина, на которой российский президент обвинил США в том, что у них два типа птицефабрик. На одних делают 'плохих' кур - для России, на других - 'хороших' кур, для Америки. 'Владимир, ты не прав', - сказал Буш. Но переубедить его он не сумел.
___
Вашингтон, округ Колумбия: Вы утверждаете, что Путин в России совершил 'отход' от демократии. Безусловно, это заставляет задать другой вопрос: а была ли там демократия, от которой можно отойти. Как уже отметил один из участников беседы, Солженицын говорил именно об этом. Вы цитируете Волошина, который говорил, что люди не готовы к демократии, но ведь Волошин руководил администрацией и при Ельцине. В любом случае, мне кажется, что настоящая проблема состоит не в том, каковы настоящие и мнимые цели Путина, а в том, почему он не может их достичь, или почему он не может предложить никакой последовательной общенациональной стратегии. Здесь на ум приходит целый ряд причин: коррупция, организованная преступность, постоянная борьба за собственность. Но все это было присуще и другим администрациям, не только путинской. Что вы думаете по этому поводу?
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Справедливое замечание. Многие люди отмечали, что Ельцин, особенно к концу своего президентства, уже не был кристально чистым демократом, как не были ими и 'молодые реформаторы' типа Чубайса, которые следовали почти большевистской идее о том, что цель оправдывает средства. Но что поразительно при Путине, это направление движения страны. Прекратились даже выдумки по поводу демократического эксперимента, и сегодня Кремль даже не говорит об этом.
___
Стрэтфорд, штат Нью-Джерси: Были ли в Москве какие-нибудь существенные последствия того, что Путин поддержал во время избирательной драмы на Украине проигравшего Януковича? Или все ограничилось общим смущением? Действительно ли Путин у себя дома неприкосновенен?
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Украинское потрясение - это поразительный вопрос. Кремль был определенно обеспокоен. Он даже учредил собственную молодежную организацию под названием 'Наши' на тот случай, если понадобится противостоять уличным протестам, подобным произошедшим на Украине. Но пока в России нет реальных массовых движений и действий. Некоторые российские демократы ощутили, что события на Украине показали пассивность российского населения, что это население не сможет в массовом порядке выйти на улицы, как случилось в Киеве.
___
Вашингтон, округ Колумбия: Я гражданин США. В прошлом году я был в Санкт-Петербурге, и меня поразило хулиганское поведение милиции. В течение одной недели ко мне несколько раз подходили и допрашивали без видимых на то оснований. Те русские, с которыми я общался, говорили, что мне на самом деле повезло. Сами они живут в постоянном страхе перед милицией. Они говорят, что Путин оправдывает такие крутые меры угрозой терроризма.
Не кажется ли вам, что сегодняшние тенденции в России напоминают случившееся в начале ХХ века, когда царь Николай II в ответ на террористические угрозы ограничил гражданские свободы (даже те немногие, которые тогда существовали). И кажется, что паранойя Путина не уступает ленинской после революции. Какие мысли?
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Во-первых, о милиции. Это довольно печальная и повсеместно дающая о себе знать российская реалия, особенно если ваш внешний облик не подходит под славянский тип. В то же время, милиция настолько продажна и неэффективна в противостоянии терроризму, что чеченские боевики смеются над русскими, говоря о том, что они не смогли бы проводить свои теракты, если бы милицию нельзя было так легко подкупать, чтобы она беспрепятственно пускала их в такие места, как школа в Беслане.
Во-вторых, об историческом сравнении с эпохой Николая II. Отличие состоит в том, что экономические трудности того времени были гораздо более значительными. В данный момент, по крайней мере, нефть позволяет экономике держаться на плаву и поднимать уровень жизни, который резко упал в 90-е годы.
______
Эктон, Массачусетс: Похоже на то, что Путин все это время ведет борьбу с российской коммунистической партией, как это делал в свое время Ельцин. Почему это плохо? Кроме того, разве та поддержка, которую Ходорковский оказывал коммунистам, и его проект трубопровода в Китай не противоречили интересам США в Евразии? Почему его крах считается плохим делом, если он пытался подкупать целые фракции в Думе и контролировать российских законодателей? О Касьянове. Что вы можете сказать о его кличке 'Миша-два процента', которую он якобы получил, когда готовил договоренности между Россией и Парижским Клубом? Разве это хорошо, если премьер-министра подозревают в коррупции и взяточничестве? Я имею в виду, возможно, были и другие причины для его отставки, но если он был настолько открыто продажен, его дни в любом случае были сочтены.
Питер Бейкер и Сьюзен Глассер: Сначала о Касьянове. Мы хотели бы отметить, что его уволили не за коррумпированность, а за то, что он представлял потенциальную угрозу и был членом проигравшей фракции во внутрикремлевской борьбе за власть. Но абсолютно точно то, что одна из причин сохраняющейся популярности Путина состоит в общем представлении: другие политики запачканы гораздо больше, чем он. Что касается Ходорковского, мы в своих репортажах утверждали, что гнев Путина был вызван его большими политическими устремлениями, а не обеспокоенностью по поводу его мошенничества и бегства от налогов в 90-е годы. И никто не думает, что Ходорковский хотел вернуть коммунизм в Россию. Если он и финансировал кандидатов от коммунистов, делал он это для того, чтобы заручиться их голосами в собственных интересах, а не в интересах коммунистов.
______
Вашингтон (округ Колумбия): Приведенное ниже утверждение также странно, как и правдиво - обвинения Владимира Путина, касающиеся того, что Соединенные Штаты шлют в Россию куриное мясо 'плохого качества', нельзя назвать очередным проявлением его паранойи. Российские мясоперерабатывающие предприятия покупают абсолютно ненужное им темное мясо у Соединенных Штатов (где мы обожаем куриные грудки без кожи и костей) и светлое мясо у Китая (где они больше предпочитают вкусные толстые ножки) и составляют из них 'цельные' тушки для продажи на российском рынке. Получается, что Россия действительно получает от нас куриные отбросы.
Питер Бейкер и Сьюзан Глассер: Все правильно. И они называют их 'ножками Буша'. Но самое интересное заключается в том, что Путин, похоже, действительно верит в существование сегрегированных предприятий, занимающихся отправкой некачественного мяса в Россию.
_______
Вифезда (Мэриленд): Вы представляете Путина как диктатора, помешанного на власти, особенно если речь идет о его публичном имидже. Неужели он ведет себя таким образом, потому что не уверен в своей власти (несмотря на высокий рейтинг популярности)?
Питер Бейкер и Сьюзан Глассер: В молодости Путин был ярым поклонником популярного в России шпионского сериала 'Шит и меч'. Главный герой, агент КГБ, однажды сказал: 'Моя цель заключается в том, чтобы я подчинялся как можно меньшему количеству руководителей и мог командовать как можно большим количеством людей'. Путин, судя по всему, вспомнил об этом, когда стал главой государства. Когда его спросили, что ему нравиться больше всего в Кремле, он ответил: 'Здесь меня никто не контролирует. Зато я контролирую всех'.
_______
Арлингтон (Вирджиния): Что сделала Россия для борьбы против терроризма в прошлом, и какова ее роль в этом процессе сегодня?
Питер Бейкер и Сьюзан Глассер: Хороший вопрос. Администрация президента Буша постоянно твердит о России как о союзнике в войне против терроризма, оправдываясь в поддержании тесных отношений с Путиным, несмотря на явный отход последнего от демократических ценностей. Однако примеры, свидетельствующие в пользу целесообразности такого сотрудничества после событий 11 сентября 2001 г. (когда Россия действительно оказала Соединенным штатам неоценимую услугу, пустив американские войска в Среднюю Азию), можно пересчитать по пальцам.
_______
Лонг-Бич (Калифорния): Боюсь, что Волошин оказался прав. Для россиян гораздо большее значение имеет уважение, которое они испытывают к власти и имиджу России в глазах мирового сообщества, чем их собственные права и свободы. Это утверждение стало главной темой обсуждения у меня дома. На все мои доводы моя русская жена обычно резко возражает: 'О какой свободе ты говоришь? Здесь (в Соединенных Штатах) мы стали рабами экономического развития, здесь нет ничего бесплатного: ни здравоохранения, ни социального обеспечения детей работающих родителей, ни системы страхования пенсионеров. . .у нас (в бывшем Советском Союзе) все эти вещи были!' Она не хочет слышать о том, что ей был необходим внутренний паспорт для поездки в другие российские города, что она не могла покинуть страну без предварительной проверки органов госбезопасности (причем выезд заграницу был возможен только в том случае, если пунктом назначения была одна из стран коммунистического блока) или что в этой 'социалистической утопии' существовали классовые привилегии (читай, для членов партии). Русские действительно патриоты своей страны, они хотят говорить по-русски, они хотят, чтобы их взгляды были единственно правильными, и они хотят иметь во главе государства лидера, который воплотил бы все эти желания в реальность. Это не напоминает Вам о сверхдержаве, которая существовала в конце двадцатого столетия?
Питер Бейкер и Сьюзан Глассер: Да, мы тоже были свидетелями подобного разговора в прошлом . . . даже среди наших московских гостей, приглашенных на обед.
_______
Мюнхен (Германия): Я твердо убежден в том, что Россия как демократическое государство никогда не сможет преуспеть в борьбе с коррупцией или влиятельными мафиозными структурами. С другой стороны, есть ли какие-нибудь факты, свидетельствующие в пользу того, что Путин просто пытается приспособиться к этим реалиям российской действительности (коррупции и преступности)?
Питер Бейкер и Сьюзан Глассер: Конечно. Бытует мнение, что Путин не столько борется со старой олигархической верхушкой, сколько пытается создать новую. Коррупция стала настолько привычным делом для российской действительности, что присутствует во всех эшелонах власти без исключения - вспомните террористку-смертницу, которая в прошлом году смогла пробраться в самолет в одном из московских аэропортов за символическую взятку в 34 доллара США.
_______
Фонтана (Калифорния): Вопрос касается влияния украинских событий на Россию: разве можно проводить параллели между этими двумя странами? Кучма был непопулярным политиком, Путин же, напротив, пользуется популярностью у народа. С какой стати тысячам россиян устраивать у себя дома 'оранжевую революцию', если, в общем и целом, удовлетворены тем, что делает их лидер, и у них складывается впечатление, что он борется с коррупцией, произволом олигархов и т.д.? Все это абсолютно не вяжется с репутацией Кучмы. Возможно, так называемым российским 'демократам' стоит уделять больше внимания укреплению демократических ценностей и общению с народом, чем препираться друг с другом и жаловаться на то, что их лишили тех или иных прав и свобод? Не является ли это проявлением известной доли аристократического высокомерия со стороны 'демократической' элиты по отношению к народу?
Питер Бейкер и Сьюзан Глассер: Полностью с Вами согласны. Российские 'демократы' в общих чертах представляют собой сугубо элитарную группу политиков. Достаточно вспомнить, что в ходе рекламной кампании, предшествовавшей парламентским выборам 2003 г., ее представляли три лидера, которые с пафосом рассуждали о будущем современной России, сидя в кремовых кожных креслах частного самолета. . .
_____
Вашингтон (округ Колумбия): Принимая во внимание, что Путин действительно пытается сосредоточить в своих руках всю полноту экономической и политической власти, как далеко распространяется его влияние на повседневную жизнь простых россиян? Обладает ли нынешний режим необходимыми ресурсами и поддержкой для того, чтобы внимательно следить за тем, что происходит в провинции, как это было во времена 'большого брата', или россияне, будь то простые граждане, диссиденты или преступники, по большей части предоставлены сами себе?
Питер Бейкер и Сьюзан Глассер: Да, жизнь не стоит на месте. Сегодня Вы можете рассказать злой анекдот о Путине (или посетить сайт www.vladimirvladimirovich.ru и прочитать о нем нечто подобное) и не бояться, что на следующий день Вас поволокут на допрос в КГБ. Россия сегодня - это неосоветское, а не советское государство. В поле зрения властей попадают люди, обладающие реальными возможностями противостоять Кремлю на политической арене или оспорить его монополию на власть - представители средств массовой информации, крупные предприниматели, политики, суды и т.д..
______
Уитон (Мэриленд): Пока что Путину не удается усмирить исламских террористов. Означает ли это, что он не так могущественен, как считают многие?
Питер Бейкер и Сьюзан Глассер: Замечания подобного рода высказывались в адрес Путина после чудовищной трагедии в Беслане, произошедшей в прошлом году. Несмотря на все свое могущество, совершенно очевидно, что он не только не обладает всей полнотой власти, но, как утверждают многие, в значительной степени поспособствовал появлению нового поколения террористов в Чечне благодаря продолжению войны в этом регионе. Опять же, оппозиционным силам нужно пользоваться доверием у населения, чтобы обратить себе это на пользу. В настоящее время такого авторитета у них нет.
________
Вашингтон (округ Колумбия): Спасибо за глубокое освещение событий в России и комментарии, касающиеся российского президента. Каковы перспективы демократии, когда Путин сойдет с политической сцены? Насколько сильно будущее демократии в России зависит от того, КТО стоит во главе государства, и насколько сильно оно зависит от других факторов (существующих демократических институтов, стремления россиян (или отсутствие такового) к демократии и т.д.)?
Питер Бейкер и Сьюзан Глассер: Россия всегда была страной контрастов, поэтому вопрос о том, кто окажется у власти после Путина, действительно очень важен. Сегодня россияне, судя по всему, не склонны противиться изменениям, которые происходят в России во главе с Путиным. Поэтому какие-то радикальные изменения политического курса страны представляются маловероятными. Однако позволим себе заметить, что Россия в прошлом уже была колыбелью нескольких революций, и с исторической точки зрения нельзя исключать возможность социального взрыва в будущем.
_______
Вашингтон (округ Колумбия): Замечательный отрывок, с нетерпением жду того момента, когда смогу прочитать всю книгу. Впрочем, по мере ознакомления с текстом меня поразило сходство с действиями администрации президента Буша - та же паранойя, консолидация власти и т.д.. В частности на меня произвела впечатление следующая мысль: 'Правительство захватило национальное телевидение, существенно ограничило власть региональных губернаторов, превратило парламент в законодательный придаток, лишенный возможности выражать собственное мнение. . .' Все это напоминает мне о том, что происходит сегодня в Соединенных Штатах. Когда Вы писали свою книгу, думали ли Вы об этом, и если да, то, как Вы считаете, как опыт сегодняшней России во главе с Путиным может сказаться на будущем этой страны, ведомой Джорджем Бушем и его сторонниками из числа республиканцев?
Питер Бейкер и Сьюзан Глассер: Спасибо за комментарий. Слишком много параллелей с администрацией Буша, и мы не уверены в том, насколько они оправданы - всегда опасно сравнивать яблоко с апельсином.
_____
Хэррисбург (Пенсильвания) : Каковы наиболее вероятные сценарии развития событий в России в постпутинский период, и какие основные факторы станут определяющими в том, по какой дороге в итоге пойдет Россия?
Питер Бейкер и Сьюзан Глассер: Спасибо всем за интересные вопросы - мы рады тому, что Россия и ее будущее вызывает такой огромный интерес. Что касается нас самих, то частичный ответ на последний вопрос мы получили после встречи с учениками исторического класса в одной из московских школ, которые перевернули многие наши представления о России, ранее казавшиеся непоколебимыми.
Вместо старомодного преподавателя, ностальгирующего по советскому времени, и нового поколения студентов, готовых ухватится за любую возможность, представленную капиталистической действительностью, нашему взору предстал класс, большая часть которого думает, что 'Ленин был все же прав' и что России нужно вернуться к своему авторитарному прошлому. В конце встречи преподаватель, говоря о своих учениках, признался нам: 'Они не совсем за демократию, но, по крайней мере, их головы работают, и у них есть собственное мнение'. Еще раз огромное спасибо всем. . .
Примечание редактора: модераторы форума 'Washingtonpost.com' сохраняют за собой право редакторского контроля над интерактивным обсуждением и выбирают для гостей и ведущих наиболее уместные с их точки зрения вопросы; приглашенные гости и ведущие могут отказаться отвечать на тот или иной вопрос.
____________________________________________________________
Спецархив ИноСМИ.Ru
Россия при Путине уходит от демократии: власть, укрепляющая самое себя ("The Washington Post", США)
