Со времен эпохи Просвещения основная идея философии прав человека состоит в защите отдельных граждан от произвола сильного и готового к насилию государства.
Заботливое государство и граждане, постоянно подверженные террористической угрозе со стороны третьих лиц - так представляют себе положение дел представители нынешнего российского политического класса. Поэтому они активно выступают за защиту не от государства, а за защиту с помощью государства. Ситуацию с правами человека можно улучшить за счет расширения полномочий органов государственной власти, считают они, извращая тем самым саму суть просветительской мысли. Неудивительно, что власть предержащие стремятся расширить свои полномочия. В один голос с 'вертикалью власти' вдруг заговорили и такие институты, как Конституционный суд, и уполномоченные по правам человека, импортированные с Запада еще во времена перестройки.
Это подтверждает и недавнее решение Конституционного суда, который по инициативе группы граждан, суда Курганской области и уполномоченного по правам человека Владимира Лукина отменил как противоречащее конституции дополнение в процессуальный кодекс, принятое еще в 2002 г. в интересах одного из подсудимых. Дополнение было призвано не позволить всесильной прокуратуре возобновить завершенный уголовный процесс против указанного гражданина. Как постановил Конституционный суд, оно ограничивает права пострадавших.
Несомненно, в рамках любого уголовного дела надо стремиться соблюдать справедливый баланс между правами преступника и его жертвы. Смещение акцента в одну или другую сторону воспринимается как нарушение основополагающих принципов справедливости. Уголовный процесс должен протекать таким образом, чтобы обеспечить всем сторонам возможность высказаться, а суду возможность вникнуть в суть дела. Порой не удается добиться справедливого решения, но если последняя инстанция приняла решение о завершении процесса, это решение следует уважать. Исключением может стать лишь, например, привлечение к ответственности за дачу ложных свидетельских показаний.
Но в российской правовой системе с незапамятных времен действуют другие правила. Во главу угла ставится стремление достичь материальной справедливости, пусть и иллюзорной. Формальное закрытие дела не означает, что оно закрыто раз и навсегда. Прокуратура может потребовать возобновления не только, если на это имеются веские основания, но и в случае, если в ходе процесса имели место нарушения процессуального характера. Это касается как уголовных, так и гражданских дел. Таким образом, процесс можно продолжать до бесконечности, что может создать определенные трудности в реализации Европейской конвенции прав человека, т. к. одним из основных атрибутов честного судебного разбирательства является 'адекватный срок' его проведения.
Но что еще важнее, так это то, что обжалование приговоров в действительности все чаще становится рычагом властей, будь то партия или президентская администрация, для 'корректировки' решений суда. Недавнее решение лишь официально закрепило такую возможность, которая действует в течение целого года после завершения того или иного процесса. Насколько это поможет в защите прав пострадавших, знают лишь омбудсмен, да российский Конституционный суд. Слишком мягкий или оправдательный приговор имеет полное право вызвать недовольство пострадавших, но они сами в состоянии защищать свои интересы путем подачи частных исков. Почему же прокуратура становиться их сторонником?
Правовая система России возвращается в советское прошлое и сейчас больше походит на процессуальный кодекс 1960 года. Уж лучше вернуться во времена царя Александра II - в 1864 году в процессуальное право впервые было включено положение, защищающее гражданина от государства и отмененное в наше время как противоречащее конституции. Но советское прошлое ближе. Только теперь его используют под лозунгами борьбы за права человека.
Автор, директор института Восточного права Кельнского университета.
