После жестокого подавления в прошлом месяце волнений в восточном узбекском городе Андижане американские политики, похоже, столкнулись с дилеммой. С одной стороны, Соединенные Штаты должны выразить энергичный протест в связи с убийством сотен безоружных демонстрантов и подтвердить то, что мы выступаем не за репрессии, а за свободу. Но с другой стороны, у Соединенных Штатов есть важные военные интересы в Узбекистане, включая использование региональной базы, обеспечивающей наши действия в Афганистане. Так что же делать?
Хотя многие комментаторы говорят о сложности этой проблемы, я считаю, что у нее простое решение. Либо правительство Узбекистана немедленно осуществляет принципиальные изменения в методах своего правления, либо отношения Америки с этой страной претерпят фундаментальные перемены.
Для начала несколько фактов. В прошлом месяце службы безопасности узбекского президента Ислама Каримова открыли огонь по демонстрантам после того, как протестующие штурмом взяли тюрьму и здание местной администрации. Государство заявляет, что военнослужащие убили менее 200 человек, причем все они являлись вооруженными исламскими боевиками. Однако свидетели, журналисты и представители независимых организаций рассказывают иную, гораздо более мрачную историю. По их оценкам, количество погибших составляет от 500 до 1000 человек, и они говорят, что в большинстве своем это были безоружные мужчины, женщины и дети, протестовавшие против коррупции в правительстве, отсутствия перспектив и продолжения угнетения. В дополнение к убитым было много раненых, а по меньшей мере 500 человек бежали через границу в соседнюю Киргизию.
Две недели назад сенаторы Линдси Грэм, Джон Сунуну и я совершили поездку в Среднюю Азию, сделав краткую остановку в Узбекистане. Там мы увидели фотографии и услышали другие свидетельства, настолько же неотразимые, насколько шокирующие. Становится ясно, что трактовка событий в Андижане узбекскими властями просто не соответствует действительности. Кроме того, очевидно то, что эти убийства были лишь последними и наиболее драматичными примерами репрессий государства в Узбекистане.
Сегодня в этой стране не существует независимых средств массовой информации или настоящих оппозиционных партий. Ситуация с соблюдением государством прав человека вызывает ужас, а понятие политических прав практически отсутствует. Зачастую под лозунгом борьбы с исламским терроризмом власти бросают за решетку тех, кто выступает против существующего режима, прибегая иногда к пыткам заключенных.
Правительство страны оказало реальную помощь США в войне с террором; особо ценное содействие было оказано во время активных операций против движения Талибан. Но в опубликованной на днях в 'The Weekly Standard' передовой статье Стивен Шварц и Уильям Кристол отмечают: 'Если в 2001 г. узбекский режим помогал нам решить проблему, то сегодня, из-за кровавого подавления акций протеста, он сам превратился в проблему'. И они правы. Сегодня у Узбекистана нет реальных проблем с насилием исламского экстремизма, однако ситуация ухудшится из-за репрессий правящего режима, а не вопреки им. Режим Каримова должен радикально изменить свои методы правления, и начать он должен с того, чтобы разрешить провести международное расследование событий в Андижане.
К сожалению, единственное изменение, которое можно сегодня наблюдать, это движение в неверном направлении. После трагедии в Андижане режим продолжает арестовывать оппонентов, он отказал во въезде в страну представителю Евросоюза по правам человека, лишил Красный Крест доступа к раненым и заключенным, запретил работать в Узбекистане представителям Корпуса Мира США. Во время нашего краткого визита туда две недели назад ни один государственный представитель не согласился встретиться с нами.
Если такая тенденция сохранится, у Соединенных Штатов не останется другого выбора, кроме переоценки всех аспектов своих отношений с Узбекистаном, включая наши военные отношения. При таком пересмотре нашей политики мы должны будем приостановить любые переговоры о долговременном базировании в Узбекистане американских сил и со значительной долей критики отнестись к нашему дальнейшему пребыванию на авиабазе Карши-Ханабад.
Если не сделать этого, будет нанесен серьезный ущерб репутации Америки, поскольку Соединенные Штаты придают все возрастающее значение продвижению прав человека и демократии за рубежом. Мы не можем сидеть сложа руки, когда государство, с которым у нас тесные связи, так откровенно и явно нарушает идеалы свободы. Это не означает, что мы просто отойдем в сторону. На самом деле, позволить Узбекистану самоизолироваться - значит дать возможность для возникновения других опасностей. Но это означает начало других взаимоотношений - таких, при которых Соединенные Штаты будут открыто и публично настаивать на проведении режимом Каримова изменений.
Использование кнута и пряника для обеспечения позитивных изменений может оказаться безуспешным, однако в таком случае сама история окажется на стороне США. Такая тактика покажет узбекскому народу, что мы поддерживаем его свободу, а не просто отстаиваем свои узкие интересы безопасности. В конечном итоге, это будет только способствовать нашей собственной безопасности. Дело в том, что если мы извлекли какие-то уроки из событий 11 сентября 2001 года, мы должны понимать: там, где господствуют репрессии и отчаяние, создается благодатная почва для экстремизма и насилия.
Такой урок имеет отношение в равной степени и к правительству Каримова, и к правительству США. И я надеюсь, что этот режим поймет: единственный путь к подлинной безопасности лежит через принятие фундаментальных свобод и прав человека. Но если Соединенные Штаты не сумеют вызвать такие изменения в Узбекистане, мы, по крайней мере, избежим продолжения тесного сотрудничества с его нынешними властями. Мир ожидает от нас не меньшего, чем это, и мы должны соответствовать таким ожиданиям.
Автор статьи является сенатором от штата Аризона и членом сенатской комиссии по вооруженным силам
