В России вновь обостряется политическая борьба. 'Старые' олигархи, которые приобрели свою собственность в результате сомнительных приватизационных сделок, сражаются с 'новыми олигархами' - 'силовиками', пришедшими к власти при президенте Владимире Путине.
Старые олигархи заменили нормальный политический процесс в стране закулисными интригами, подтасовками и манипуляциями, заразили коррупцией все ветви власти, и в конечном итоге привели Путина на пост главы государства. Сегодня они изображают из себя 'демократов'. Новые олигархи проводят точно такую же политику, но в интересах другой группы. Они называют себя 'государством'. В составе обеих группировок имеются 'профессиональные либералы' - политики, нанятые старыми олигархами за крупное жалование, или же назначенные новыми олигархами на высокие посты.
Ни одна из группировок не ставит перед собой каких-либо социально значимых целей развития страны, не имеет четкой концепции относительно ее места в сегодняшнем мире или ценностей, которые, в конце концов, позволят России обрести свою идентичность.
В этой связи необходимо вновь обратиться к теме экономических и политических реформ в стране и разработать реальный план действий по их осуществлению.
В последние 20 лет 'реформы' стали своего рода 'ключевым словом' в российской политической жизни. Однако перемены и реформы - не одно и то же. Реформа - это сознательное и целенаправленное преобразование общества в соответствии с конкретным планом. Для проведения реформ необходимо четко представлять себе конечную цель.
Перемены же, даже если они осуществляются сознательно, не обязательно представляют собой реформы. Для этого необходимо, чтобы их целью была модернизация общества, его усложнение и соответствие неким позитивным, исторически признанным целям и идеалам. Иначе то, что происходило в гитлеровской Германии или Камбодже при Пол Поте, тоже следовало бы называть реформами.
Реформ, соответствующих вышеупомянутому определению, сегодня в России не проводится.
Но какова должна быть цель подлинных реформ? На сегодняшний день отсутствие у страны четкого и последовательного представления о собственном будущем компенсируется абстрактными лозунгами 'величия' и аморфной концепцией 'центризма'. Необходимо определить, какие ценности следует культивировать в России - стране с противоречивым прошлым и противоречивым настоящим. Нам необходимо понять, какое место мы хотим занять в мире.
Для России существуют всего два пути. Мы можем выбрать 'европейский путь' - стать частью ядра мировой системы капиталистической экономики, либо подыскать себе местечко на ее периферии. Никакого 'третьего', самобытного российского пути просто не существует. Некоторые, и их можно понять, опасаются, что европейский путь обернется для страны частичной утратой суверенитета. Но единственная альтернатива ему - это оставаться на обочине, что также чревато ограничениями суверенитета - пусть неформальными, но весьма существенными.
Страны, входящие в 'ядро', отличает от 'периферии' приверженность ряду основополагающих общечеловеческих и общественных ценностей: правам собственности, индивидуальной свободе и понятию социальной справедливости. Модернизация без 'человеческого лица' неминуемо приведет нас в ряды бедных и бесправных наций, то есть к результату, абсолютно противоположному модернизации.
Поэтому первым шагом к реальной модернизации страны и эффективным реформам должно стать признание прав человека и индивидуальной свободы в качестве наших основополагающих ценностей. Необходимо уважать право человека на собственность, и одновременно стремиться к обеспечению социальной справедливости. Мы должны возвысить институт права над соображениями политической целесообразности и субъективными представлениями о ней конкретных людей, наделенных властью. Концепция государства, основанного на гражданских правах и свободах, а также социальной справедливости, должна служить 'компасом' для дорожной карты российских реформ.
Во-первых, необходимо решить вопрос о власти. Нынешняя власть в России - не только президентская, но и вся система государственной власти - является продуктом полутора десятилетий масштабных политических потрясений. В эти годы неоднократно имело место нарушение политической преемственности. Власть зачастую прибегала ко лжи и отказывалась от своих обязательств перед обществом.
Естественно, это негативно отразилось на ее легитимности в глазах общественности. Этот процесс не принял форму открытого противостояния, однако россияне теперь воспринимают любые действия государственных институтов с цинизмом и скепсисом.
На пути реформирования этой системы стоит мощный и почти непреодолимый барьер. Чтобы у реформаторов появился шанс на успех, доверие людей к государственным институтам, авторитет закона и принимаемых государством решений должны быть куда выше, чем сегодня. Государство нуждается в дополнительной легитимизации - этой цели можно достичь за счет предоставления доступа к власти более широкому кругу социальных и политических групп. В ответ новые участники политического процесса должны пообещать, что будут уважать конституционный строй и незыблемость принципов функционирования системы власти.
Кроме того, государство, на основе компромисса, должно принять пакет законов, ограничивающих политическое влияние большого бизнеса. Олигархов следует 'держать в узде' путем усиления прозрачности процесса принятия экономически важных решений, а также разработки четких и однозначных правил, позволяющих отменять государственные решения, принятые в интересах отдельных групп и лиц в обход законодательно установленной процедуры.
Во-вторых, необходимо решить вопрос о собственности, прежде всего о чрезмерной концентрации капитала, ставшей результатом приватизации имущества советского государства. Сегодня легитимность этой собственности находится под вопросом, что препятствует активному участию большого бизнеса в процессе модернизационных реформ. Однако простого и четкого способа, позволяющего обеспечить легитимность приватизации, не существует, поскольку в данном случае цель защиты прав собственности вступает в противоречие с принципами социальной справедливости - элемента, необходимого для достижения консенсуса в обществе, гарантирующего успех реформ. По этому вопросу в России необходимо принять целый ряд новых законов.
Первый пакет таких законов должен объявить легитимными все приватизационные сделки, кроме тех, что были связаны с тяжкими преступлениями против личности, и одновременно установить компенсацию для общества в виде налога на чрезвычайную прибыль (windfall tax). Второй пакет должен включать эффективное антимонопольное законодательство и законы, призванные ограничить концентрацию капитала. Третий пакет должен состоять из законов, гарантирующих прозрачность финансирования политических партий и процесса лоббирования в Думе, государственных органах и общественных СМИ.
Как и вопрос о власти, вопрос о собственности необходимо решать на основе компромисса. Это связано с гарантиями неотъемлемости прав законопослушных собственников и одновременной разработкой правил распоряжения в интересах общества активами, приобретенными в результате бюрократической приватизации или через иные нерыночные механизмы. Конкретные формы этих правил могут быть различными, но необходимо, чтобы они сводили к минимуму искажения мотивации собственников в отношении эффективности использования оказавшихся в их распоряжении активов, и одновременно позволяли сохранить определенный уровень контроля над их использованием с точки зрения соответствия общественным целям.
Тот же принцип должен соблюдаться и в отношении собственности, приобретенной иными способами - вне рамок процесса приватизации. Гарантии прав на собственность, приобретенную методами, не нарушающими уголовного законодательства, но связанными с уклонением от налогов, могут быть предоставлены в обмен на некоторые ограничения при ее использовании, такими как временный, но обязательный перевод денежных средств в российскую банковскую систему, или уплата пост-фактум подоходного налога с официальной амнистией по допущенным налоговым нарушениям.
Наконец, в связи с последними событиями на Украине начались разговоры о 'деприватизации'. Даже если на Украине пересмотр приватизационных сделок увенчается успехом, то в России этот метод не сработает. Тем не менее, в России необходимо принять закон о деприватизации, чтобы вернуть государственную собственность, приватизация которой сопровождалась тяжкими преступлениями.
В третьих, необходимо рассмотреть вопрос о превращении судебного арбитража в независимый институт. Подобно тому, как проведение сложных спортивных состязаний невозможно без нейтрального судьи, экономические и политические системы не способны функционировать без независимых арбитров. Эту роль должны играть государственные и арбитражные суды, не подверженные никакому влиянию и руководствующихся исключительно законом.
Российская судебная система в ее нынешнем виде - это продукт общественных отношений, радикально отличных от тех, что существуют сегодня. Она укомплектована людьми, привыкшими следовать не столько закону, сколько политическим и экономическим интересам могущественных группировок. Было бы ошибкой игнорировать это обстоятельство при планировании реформ, однако и полная замена судей и других чиновников правоохранительной системы невозможна ни в политическом, ни в техническом плане. Поэтому необходимо предоставить сотрудникам судебно-правоохранительной системы некую 'амнистию' за прошлые прегрешения при одновременном ужесточении их ответственности за нарушения закона в будущем.
Подобная 'амнистия' должна означать освобождение судей от наказания за неправосудные приговоры, вынесенные ранее. В то же время, необходимо создать механизм пересмотра сомнительных приговоров: их многочисленные жертвы по-прежнему томятся за решеткой или поражены в правах.
После этих предварительных шагов - объявления амнистий и принятия законов - Россия будет готова к проведению реальных реформ, готова к строительству современного, правового общества.
Григорий Явлинский - лидер партии 'Яблоко'. Данный материал является первой частью его статьи для 'Moscow Times', посвященной российским реформам.
_________________________________________________
Спецархив ИноСМИ.Ru
Григорий Явлинский: Новый год в путинской России ("The Moscow Times", Россия)
Григорий Явлинский: Что случилось с Россией? ("The International Herald Tribune", США)
Григорий Явлинский: Иностранные журналисты в России ("The International Herald Tribune", США)
Григорий Явлинский: До 2008 года в России ничего не произойдет ("Die Welt", Германия)
Явлинский: 'Для Путина государство превыше всего' ("Der Tagesspiegel", Германия)
Явлинский: Без свободной рыночной экономики потенциал России останется нераскрытым ("Handelsblatt", Германия)
Явлинский: 'Путин не имеет ничего против демократии - она ему безразлична' ("Die Welt", Германия)
Григорий Явлинский: 'Россия - это уже не Советский Союз, но и не демократическая страна' ("La Vanguardia", Испания)
Григорий Явлинский: Война между государством и олигархами разрушительна для России ("La Stampa", Италия)
Григорий Явлинский: России следует поддержать "холодную войну" против Ирака ("The Financial Times", Великобритания)
