Фиаско саммита ЕС в Брюсселе ярко высветило разницу в подходах у большинства новых членов ЕС из Центральной и Восточной Европы и 'старых' его членов. Некоторым это покажется удивительным, так как эти разногласия не были предусмотрены сценарием, согласно которому, новые члены якобы безжалостные прагматики, собирающиеся требовать от Европы столько денег, сколько сумеют получить. В то же время большинство западных стран, в конечном счете, умерят свой национальный эгоизм, принеся его в жертву идеалам европейской интеграции, существующим уже несколько десятилетий.
В конце концов, именно восточный фланг ЕС (так называемые 'жадные до денег' и 'незрелые' демократии) наиболее шумно настаивал на компромиссе во имя спасения политической интеграции, в то время как большинство старых демократий безжалостно отстаивали собственные 'национальные интересы'. При этом ярко выраженный национальный эгоизм некоторых крупных стран, неспособность Европейского Союза найти общий язык по бюджету 2007-2014 гг., возможно, будет иметь опасные последствия для Европы.
Заявления, сделанные на саммите руководителями новых государств-членов ЕС, показали, что они осознают такую возможность. Будущее ЕС вызывает у них больше беспокойства, чем у их западных коллег. Некоторые предупреждали, что отказ ратифицировать Европейскую Конституцию, прозвучавший на референдумах во Франции и Нидерландах вкупе с принятым на саммите решением отложить процесс ратификации, а также неспособность договориться по финансовому вопросу, могут стать причиной серьезного политического кризиса ЕС.
По этой причине большинство новых членов были, в конце концов, готовы поддержать компромиссное решение, предложенное Люксембургом, согласно которому бюджет составит всего 1,06% общего ВВП ЕС, а ежегодный 'британский чек' в размере 4,6 миллиардов евро будет заморожен.
Действительно, как раз перед тем, как переговоры окончательно зашли в тупик, пять новых членов, включая Чешскую Республику и Словакию, договорились согласиться на еще более радикальный план, потребовав, чтобы бюджет ограничился лишь 1% от ВВП ЕС.
Циники будут утверждать, что новые члены могут себе позволить подобные уступки, поскольку они все равно получат огромные субсидии от ЕС. Именно те, кто является настоящими жертвователями в бюджет ЕС, и боятся потерять больше всех. Если подойти к этому сугубо экономически, то неудивительно, что Великобритания не желает отказаться от своей скидки, а Франция отметает любые попытки уменьшить сельскохозяйственные субсидии.
Но удивительно, что это именно старые опытные европейские демократии так беспечно проигнорировали политическую опасность, которой грозит возврат к яростному национализму на европейском континенте, а новые неопытные восточноевропейские демократии призывали к осторожности.
Причиной, быть может, является то, что в странах Востока свежи воспоминания о недавнем историческом опыте. Всего за 15 лет все эти страны пережили беспрецедентные по своим масштабам и скорости перемены. Для большинства этих стран членство в ЕС являлось не только билетом в царство экономического процветания, оплаченным старыми богатыми странами, входящими в ЕС. Наоборот, они понимали, что самую трудную работу им придется выполнять самим, хоть и под руководством ЕС и с помощью накопленных Европой навыков.
Возможно, этим отчасти можно объяснить, почему многие страны Центральной и Восточной Европы считают, что фонды ЕС, хоть и полезны, но не так важны, как перспектива стать частью единой Европы, с теми широкими возможностями, которые заключают в себе ее правила. Кроме того, ЕС дает небольшим странам, которые как начинка в сэндвиче, расположены между Германией и Россией, такую степень политической стабильности и безопасности, какой они никогда еще в современной истории не достигали. Что же касается всего остального, то они вполне способны справиться с этим сами.
Страны Западной Европы, наоборот, похоже, уже больше не интересует политический размах европейской интеграции. Они считают, что она уже состоялась, и больше интересуются тем, что происходит в границах их стран. Вполне понятно, почему большинство граждан в странах Западной Европы, привыкнув к политической стабильности и экономическому процветанию последних десятилетий, не желает отказываться от преимуществ, которые они получили от процесса европейской интеграции.
Французы, например, не желают отказываться от сельскохозяйственных субсидий, так же точно как они не хотят давать больше денег новым членам, реформированная экономика которых отнимает у французов рабочие места. Колебания британцев по поводу отказа от своей 'скидки' в ЕС, после того как они столкнулись с французским эгоизмом, тоже вполне понятны, даже не смотря на то, что такая позиция идет во вред процессу расширения, который Великобритания все-таки поддерживает.
Однако страны Восточной и Центральной Европы, которые до сих пор не оправились от страшных политических потрясений, порожденных историческими демонами Европы, находят эгоистический запал своих западных коллег слегка устрашающим. История Европы полна катастроф, причиной которых оказалось отсутствие у национальных политических элит прозорливости. Сколько раз европейским руководителям казалось, что ситуация у них под контролем, в то время как они позволяли демонам вновь вырваться на волю?
Все это говорится, безусловно, не для того, чтобы внушить мысль, что, не сумев договориться по поводу бюджета или Конституции, ЕС приблизится к новой исторической катастрофе. Но необходимо быть осторожным, и политическим элитам, особенно крупных европейских стран, следует задуматься, не преувеличили ли они снова свои возможности. Хотя разрушение общей валютной зоны из-за политических разногласий на данном этапе кажется маловероятным, его нельзя полностью исключить. По всей очевидности, мы не можем также полностью игнорировать возможность ослабления или дезинтеграции общих европейских политических структур.
Для небольших государств Восточной и Центральной Европы, все еще экономически уязвимых, Европа, состоящая из национальных государств, снова безжалостно борющихся за собственные интересы, представляется кошмаром. Но этот кошмар может распространиться на все европейские государства. Может быть, западным странам стоило бы чаще прислушиваться к своим новым партнерам. Пойдя на значительные уступки, руководители некоторых новых государств-членов, помимо всего прочего, попытались показать, что реанимировать национальный эгоизм в Европе - опасная затея, чтобы не сказать неконтролируемая.
Иржи Пехе - политолог, директор Университета Нью-Йорка в Праге, бывший политический советник бывшего чешского президента Вацлава Гавела (Vaclav Havel).
