Ниже приводятся отрывки из речи заместителя главы аппарата Белого дома Карла Роува на обеде Консервативной партии штата Нью-Йорк в среду. Основная часть беседы была посвящена изменениям на правом фланге, которые привели к недавнему национальному успеху республиканцев. Но полемику вызвали именно эти замечания о левых. Редакция.
Позвольте мне сказать несколько слов о состоянии либерализма. Начать, вероятно, стоит вот с этого сурового вердикта:
'Никогда в современной истории Америки либерализм не стоял перед таким огромным риском. Риском оказаться на краю политической жизни, оказаться неуместным... Либерализм стоит перед риском того, что ему, как когда-то консерватизму, дадут определение исключительно в отрицательных терминах'.
Эти слова принадлежат не Уильяму Бакли-младшему (William F. Buckley, Jr.) и не Шону Хэннити (Sean Hannity). Это слова Пола Старра (Paul Starr), одного из издателей ведущего либерального издания, 'The American Prospect'.
В том, что пишет г-н Старр, много ценного, хотя у нас с ним фундаментальные разногласия о том, почему либерализму грозит неуместность. Я считаю, что причины можно увидеть, сравнив консерватизм и либерализм.
Консерваторы верят в низкие налоги, либералы - в высокие. Мы хотим меньше предписаний, они - больше. Консерваторы измеряют эффективность правительственных программ результатами, либералы - вложенными ресурсами. Мы верим в сокращение численности правительства, они - в увеличение. Консерваторы верят в возможность сделать Америку обществом, менее склонным к тяжбам, либералы - хотят видеть ее более склонной к ним. Мы верим в ответственность и родительский выбор в образовании, они нет. Консерваторы верят в продвижении 'культуры жизни', говоря словами Папы Иоанна Павла II, либералы верят в абсолютно неограниченное право на аборты.
Но, пожалуй, самая важная разница между консерваторами и либералами лежит в области национальной безопасности. Консерваторы увидели ужас терактов 11 сентября и начали готовиться к войне. Либералы увидели ужас терактов 11 сентября и захотели подготовить вердикты и предложить терапию и понимание тем, кто на нас напал. После 11 сентября консерваторы решили, что пришло время направить всю мощь и силу американской армии против Талибана.
А либералы после 11 сентября решили, что пришло время подать петицию. Я не шучу. Именно так поступила Moveon.org, тогда известная как 9/11peace.org. Возможно, вы читали ее в 'New York Times' или 'Washington Post', в 'San Francisco Examiner' или 'L.A. Times'. (Забавно, но я не видел ее в 'Amarillo Globe News'.)
Эта петиция 'заклинала власть имущих... прибегнуть к сдержанности и самообладанию, отвечая на террористические акты против Соединенных Штатов'. Не знаю, как вы, но я точно не испытывал ни сдержанности, ни самообладания, когда наблюдал падение башен-близнецов, частичное разрушение Пентагона и гибель почти трех тысяч наших соотечественников в огне и под обломками.
Возможно, Moveon.org, Майкл Мур (Michael Moore) и Говард Дин (Howard Dean) и господствуют в Демократической партии и в либерализме, но их сдержанность и самообладание - это не то, в чем нуждалась Америка, не то, что было необходимо. Тогда было время собирать нашу национальную волю и потрясать оружием.
Консерваторы увидели, что произошло с нами 11 сентября, и сказали: 'Мы разгромим наших врагов'. Либералы увидели, что с нами произошло, и сказали: 'Мы должны понять наших врагов'. Консерваторы видят США великой нацией, занятой благородным делом самозащиты. Либералы обеспокоены тем, что о нас подумают враги и будут ли наши действия одобрены всеми правительствами.
А что может быть показательнее, чем выступление сенатора от демократов Ричарда Дербина (Richard Durbin) в этом году в Сенате, когда он сравнил то, как американцы обращались с пленными в Гуантанамо, с деяниями Гитлера, Сталина и Пола Пота - трех самых жестоких и безжалостных личностей 20-го века?
Позвольте выразить это простыми словами. Теперь 'Аль-Джазира' транслирует слова сенатора Дербина на Ближнем Востоке, что несомненно подвергает наши войска еще большей опасности. Больше о мотивах либералов сказать нечего.
