Я побывал в Андижане в конце восьмидесятых - когда СССР уже дышал на ладан. В одном конце города располагался большой завод по переработке семян хлопчатника в растительное масло, а в другом - внушительных размеров мечеть, превращавшая наивных жителей Андижана в фанатиков-исламистов. Именно так, в ответ на мой вопрос, описал деятельность мечети тогдашний мэр города - естественно, коммунист.
Андижан находится в Узбекистане, в центре Ферганской долины - региона, традиционно служившего рассадником исламского радикализма в Центральной Азии. Недавно город стал ареной неудачного восстания: его участники взяли штурмом местную тюрьму и освободили заключенных. В ходе его подавления, как сообщалось, многие бунтовщики были убиты. В адрес узбекских властей посыпались обвинения в несоразмерном применении силы.
Инцидент в Андижане наглядно демонстрирует неоднозначные последствия, к которым могут привести попытки американцев добиться полного торжества демократии в Центральной Азии и других регионах.
Организация 'Исламское движение Узбекистана' тесно связана с 'Аль-Каидой'. Лидеры движения одобрили теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 г., назвав их 'божьей карой' Соединенным Штатам. Эта организация, базирующаяся в Ферганской долине, осуществляет теракты и стремится свергнуть светское правительство Узбекистана, заменив его фундаменталистским режимом. На критику в свой адрес узбеки отвечают просто: 'А вам бы чего хотелось? Еще одного режима талибов в Центральной Азии?'
Эта же дилемма в разных вариантах возникает и в других странах. Больше всего выгод из демократизации правящего режима в Египте, возможно, извлечет организация 'Братья-мусульмане', породившая в свое время движение 'Хамас'. Из множества кошмарных сценариев, с которыми мы когда-нибудь можем столкнуться на Ближнем Востоке, чуть ли не худший связан с приходом к власти в Египте фундаменталистского исламского режима, преисполненного решимости покончить с Израилем.
Король Иордании Абдулла, возможно под влиянием требований Вашингтона о проведении более масштабных реформ в регионе, в последние недели начал переговоры с некоторыми профсоюзами, целью которых является усиление их роли в жизни страны. Однако эти профсоюзы не только являются самыми упорными противниками нормализации отношений с Израилем, но и лидерами антиамериканизма в стране.
Что же касается Ливана, то если бы там существовала подлинная демократия, построенная по принципу 'один человек - один голос', а не нынешняя сложная система разделения власти между религиозными общинами, президентом страны стал бы шейх Насралла [глава группировки 'Хезболла' - прим. перев.], поскольку шииты, несомненно составляют большинство среди ливанских избирателей. Единственной реальной демократической альтернативой в стране, гарантирующей права многочисленных меньшинств, может стать система кантонов по швейцарскому образцу.
Еще в 19 веке Оскар Уайльд язвительно заметил: 'Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа'. Истина состоит в том, что для разных людей демократия означает совершенно разные вещи.
Это уж точно справедливо в отношении Израиля. Для некоторых деятелей Партии труда, как показал недавний скандал с подтасовкой списков членов партии, демократия означает возможность лгать и заниматься фальсификацией. Для 'Ликуда' она означает право коррумпированного, властного ЦК этой партии шантажом заставлять депутатов ликудовской фракции в Кнесете выполнять его волю. Для нескольких министров нашего правительства она означает санкцию на грубое попрание закона и противоправные действия на оккупированных территориях, а наша полиция и судебная система явно считает, что демократия позволяет им применять одни законы к израильтянам в самом Израиле, и другие - к израильтянам на оккупированных территориях.
Было время, когда наши демократические институты вызывали у нас законную гордость. Увы, теперь все это в прошлом. Подобная деградация нашей собственной политической системы заставляет нас осознать все значение незапятнанной демократии - не только в Израиле, но и во всем регионе. Одна должна основываться на верховенстве закона, одинакового для всех, и избирательной системе, гарантирующей, что те, кто нами управляет, являются подлинными избранниками народа.
Но что делать, если народ голосует за антидемократические, экстремистские, фундаменталистские силы, вроде 'Братьев-мусульман' в Египте, 'Хезболлы' в Ливане, или 'Хамаса' на наших собственных задворках'? Недавно, на семинаре в Израильском совете по международным отношениям, где британский посол выступал с докладом о политике своей страны на Ближнем Востоке, я спросил его, полностью ли согласна Британия с американским курсом демократизации? После минутного раздумья он ответил: 'Да, мы согласны. Главное, однако - чтобы те, кого избрали, гарантировали проведение демократических выборов через определенный срок после их избрания. Иначе мы получим пародию на демократию'.
С такой поправкой мы действительно можем без колебаний поддержать американскую политику демократизации. Важнее другое: настало время нам навести порядок в собственном доме, вымести из него весь коррупционный сор.
