12 июля 2005 года. "Террористические взрывы в Лондоне на прошлой неделе следует рассматривать как напоминание не только о том, что (иракская) война (президента США) Буша (George W. Bush) была ужасным отвлечением внимания и ресурсов от крайне важной борьбы против террора, но что она фактически увеличила опасность террористических нападений на Соединенные Штаты Америки и их союзников". Это что, полоумные разглагольствования члена британского парламента Джорджа Гэллоуэйя (George Galloway)? Вовсе нет. Это пишет во вчерашнем номере газеты "The New York Times" репортер Боб Херберт (Bob Herbert).
Действительно, г-н Гэллоуэй говорил почти то же самое через какие-то часы после нападения в четверг - и его за это немедленно раскритиковали. Теперь нам известно, что это не было связано с тем, что сказал г-н Гэллоуэй; это было связано с тем, когда он это сказал. Г-н Херберт оказался более предусмотрительным и приберег свою критику Буша-Блэра (Blair) на тот момент, когда большинство погибших (в Лондоне) уже было подсчитано.
Расстраивает, хотя едва ли удивляет, что по прошествии почти 4 лет с 11 сентября западные левые отказываются понимать наших врагов. В тот день Соединенные Штаты не были в Ираке или Афганистане. Равным образом должно быть очевидным, что нас не было ни в одной из этих стран, когда в 1972 году террористы устроили резню олимпийских спортсменов в Мюнхене.
Но в то время как господа Херберт и Гэллоуэй упиваются своими "просвещенными" взглядами, "Аль-Каида" лучше понимает нас, чем мы иногда понимаем себя сами. Они рекомендуют своим последователям в случае своей поимки обвинять тюремщиков в применении пыток - и Конгресс США начинает нервничать. Они притворно возмущаются по поводу якобы имевшего место уничтожения Корана - а затем посылают террориста-смертника, чтобы взрывать мусульман в Багдаде. Они обращаются к западным правительствам с петицией, требуя осудить "преступное разжигание ненависти" - как, например, в случае с принятием в Великобритании закона, который признает преступлением "религиозную ненависть", направленную главным образом против ислама - и затем убивают голландского кинорежиссера Тео Ван Гога (Theo van Gogh) за то, что тот сделал фильм, в котором критикуется ислам. И вот теперь новая трагедия: они убивают англичан и заявляют, что совершили это в отместку за Ирак и Афганистан. И тогда г-н Херберт возлагает вину за это на Буша и Блэра.
У Ленина было имя для своих западных сторонников. Он называл их "полезными идиотами", потому что они были слишком заняты представительскими функциями в интересах России, чтобы понять, что коммунисты держат под прицелом и их тоже.
Война в Ираке и Афганистане без сомнения разожгла страсти многих арабов и мусульман на Ближнем Востоке и в других уголках планеты. Сегодня, несомненно, стало больше исламских террористов в Ираке и во всем мире, чем было 4 года назад. Но это совершенно естественно, как о том свидетельствует история. Многие немцы, которые в 1939 году сами не были нацистами, все же сплотились в поддержку затеянной Гитлером (Hitler) войны, когда на их дома упали бомбы союзной авиации.
Выступать против оказания сопротивления противнику так же контрпродуктивно, как и исключать всякую активную оборону. Если заявлять, что войну не следует вести, потому что она может увеличить - временно - численность врага, тогда остается всего один логический путь: умиротворение. А нам сегодня уже следовало бы знать, что невозможно умиротворить исламофашистов. Если бы не было войны в Ираке, террористы назвали бы качестве предлога для того, чтобы нас взрывать, Гуантанамо, или Израиль, или тот факт, что западные женщины свободны.
Никакая единичная победа в Ираке или где-либо еще не обеспечит нам полной безопасности. Однако, когда они наносят по нам удары, нашей первой реакцией не могут стать рассуждения, опасно ли или нет вообще сражаться.
