Год назад возле своего офиса был убит активно работавший в Москве американский журналист Пол Хлебников. Это было преднамеренное и подготовленное убийство. Вопрос о том, кто и почему убил его, до сих пор вызывает споры и показывает, насколько далека Россия от того, чтобы гарантировать свободу деятельности выдающимся иностранным журналистам, не говоря уже о ее собственных гражданах.
Хлебников находился на самом переднем крае свободных и открытых расследований иностранных журналистов в России, а возможно, и всех журналистов этой страны. Известный своей твердостью, своими знаниями российского бизнеса и политики, своей необычайной любовью к этой стране, Хлебников написал ряд сенсационных книг, в том числе, 'Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России' и 'Беседа с варваром', которая представляет собой серию интервью с чеченским сепаратистом Хож-Ахмедом Нухаевым. В апреле 2004 года он начал публиковать русскую версию журнала 'Forbes', поставив перед собой цель превратить это издание в ведущее средство изобличения коррупции и преступности в российской политике и бизнесе. Очевидно, своей работой он наступил на чью-то больную мозоль.
Вечером 9 июля, когда Хлебников выходил из московской редакции 'Forbes', в него несколько раз выстрелили из окон автомашины с затемненными стеклами. После серии несчастливых случайностей, включая застрявший лифт госпиталя на пути в операционную, где Хлебникову должны были сделать срочную операцию, он скончался. Тем летом заказные убийства достигли своей пиковой отметки за всю постсоветскую историю России, что подтверждает опубликованная позже государственная статистика. С момента прихода к власти Владимира Путина в России было убито двенадцать журналистов. Среди них Хлебников был первым и единственным американцем.
Кто же убил Хлебникова? Для начала следует сказать, что ответа на этот вопрос не было и у самого Хлебникова, если судить по его предсмертным словам. В том лабиринте российского бизнеса, политики и преступности, где он вел свои журналистские расследования, у Хлебникова могло появиться сколько угодно врагов-злоумышленников. Следствие на основании различных улик и доказательств может вести в самых разных направлениях. В телефонном интервью, данном 'The Washington Times', Ричард Бихар, возглавляющий "Проект Хлебников" - группу репортеров и писателей, ведущих журналистское расследование убийства Хлебникова и тех тем, которые он разрабатывал на момент своей гибели, сказал нам, что его команда расследует по меньшей мере пять основных версий. Одна из них разрабатывается в Москве, другая ведет в Лондон, третья связана с чеченцем Нухаевым, о котором Хлебников писал в своей 'Беседе с варваром'. Еще две версии Бихар отказался обсуждать. "Проект Хлебников" ждет свидетельств и улик - только тогда можно будет делать какие-либо выводы по любой из версий.
Этого нельзя сказать о российских властях. В прошлом месяце российские следователи закрыли дело Хлебникова, заявив о его раскрытии. Однако они отказались представить улики и доказательства. Убийство повесили на чеченца Нухаева. Был сделан вывод о том, что именно он заказал это убийство, поскольку в своей книге Хлебников 'негативно говорит о нем и критикует его заявления'. Нухаев находится в розыске, еще двое подозреваемых заключены под стражу. Многие, однако, сомневаются в том, что русские обладают мощной доказательной базой по этому делу, считая, что дело было ускорено по политическим соображениям.
Правительство Путина могло бы разогнать облака сомнений одним простым шагом, приказав милиции открыть доступ к свидетельствам и уликам. Факты будут говорить сами за себя. Конечно, если доказательная база слаба, следствие придется провести заново.
Господин Путин должен быть лично заинтересован в расследовании убийства Хлебникова, чтобы удовлетворить Запад. Из его репрессивных действий против российской прессы становится достаточно ясно, что Путин вряд ли серьезно думает о предоставлении россиянам свобод по типу западных. Однако дело Хлебникова становится лакмусовой бумажкой его отношения к Западу. Возможно, Путин думает, что России достаточно экономических свобод, и что она сможет обойтись без свобод политических. Если это действительно так, он может оставить дело Хлебникова без внимания и должного завершения. Однако Бихар и его команда, сложа руки сидеть, не станут.
Если Россия в качестве демократического государства хочет сидеть за одним столом с западными демократиями, она должна заставить своих влиятельных и безжалостных 'сильных мира сего' вести себя так, как ведут себя люди в местах, где главенствует закон. И эти усилия должны стать постоянными. Запад готов помочь России в ее борьбе с чумой коррупции и организованной преступности. Однако если Россия будет пробуксовывать и лукавить даже в тех делах, за которыми пристально наблюдает Запад, ее приверженность демократии и открытости будет и впредь вызывать сомнения.
