Сэр,
В своей рецензии 'Читатель, он нас ужаснул' ('Reader, he harried us'), опубликованной в 'Financial Times Magazine' от 30-31 июля, Теодор Дэлримпл (Theodore Dalrymple) начал с довольно интересного анализа новой книги Кристофера Хитченса (Christopher Hitchens) 'Любовь, бедность и война: путевые заметки и эссе' ('Love, Poverty and War: Travels and Essays'), но затем его явно вывело из себя упоминание автора о Троцком.
Троцкий, пишет Дэлримпл, был 'моральным уродом', и 'массовым убийцей, стремившимся поработить весь мир одновременно и навсегда', черпавшим идеи у 'догматика' Маркса. Мало того, что рецензент, очевидно, совершенно не понимает диалектической связи между базисом и надстройкой, о которой говорит марксова теория (иначе он не назвал бы его догматиком); Троцкий в его истолковании выглядит как 'йоркширский потрошитель' Питер Сатклифф (Peter Sutcliffe), маркиз де Сад и оруэлловский Старший брат в одном флаконе. Вероятно, тот факт, что в Британии есть немало людей, высоко оценивающих идеи, которые отстаивал Троцкий, а также его произведения, не дает г-ну Дэлримплу спокойно спать по ночам.
Меня позабавило, что в его замечании о том, что Сталин, в отличие от упрямца Троцкого, 'всего лишь' хотел 'поработить мир : по частям', сквозит нотка раздражения, характерная для тех, кто некогда был апологетом 'вождя народов'. Однако, когда он делает вывод, что Троцкий руководствовался 'совершенно неадекватной . . . примитивной теорией', мне уже стало не до смеха.
Теория, о которой идет речь, была сформулирована в 1906 г., и говорилось в ней о том, что революция в России назрела из-за 'взаимосвязанного и неравномерного развития' промышленно развитых и доиндустриальных стран - об этом явлении Маркс и Энгельс ничего знать не могли. Кстати, эта теория ни в коей мере не утверждает, что революция произойдет 'одновременно' повсюду: ее развитие должно зависеть от усиливающейся интеграции капиталистических элит европейских стран и реакции пролетариата на это явление.
О том, что Сталин полностью пошел наперекор марксизму, отложив, а затем предав и отвергнув идею мировой революции ради защиты собственной жестокой диктатуры, Троцкий не раз говорил, и в конечном счете поплатился за эти разоблачения жизнью. Как у него при этом оставалось время для 'массовых убийств' и 'порабощения', мне неясно, если, конечно, г-н Дэлримпл не имеет в виду период, когда он возглавлял Красную армию после революции 1917 г.
Подобной предвзятостью, вызванной недостаточной теоретической подготовкой и плохим знанием истории, пожалуй, объясняется и тот факт, что в своей рецензии он в погоне за мелочами упускает главное. Было бы куда интереснее, если бы вместо нападок на Троцкого г-н Дэлримпл попытался проанализировать вопрос почему Кристофер Хатчинс и горстка других левых сегодня поддерживают Джорджа У. Буша и американский большой бизнес. Однако, если ваша цель - искажение исторических фактов и теорий, то ни на что другое времени, конечно, уже не остается.
Джед Пек
Брюссель, Бельгия
