Публикация из архива ИноСМИ.Ru. Эта статья была переведена на русский язык 24 августа 2004 года.
____________________________________________________________
В России происходят потрясающие вещи. "ЮКОС", самая крупная нефтяная компания в стране, готова к банкротству - и это в самый разгар нефтяного бума, и это одна из самых эффективных и прозрачных российских компаний с международным менеджментом, одна добывающая два процента мирового предложения нефти, как весь Кувейт или вся Ливия! Не будем забывать, что дело "ЮКОСа" - также один из факторов такого мощного скачка цен на нефть. Как же это получается?
Причины кризиса видимы невооруженным глазом и от этого еще более неприглядны: это бесконечное стремление президента Путина к политической власти, а его приближенных - к деньгам. Налоговое дело против "ЮКОСа" не выдерживает никакой критики - компания проскальзывала сквозь те же дыры в законодательстве, что и другие. Государство отклонило одиннадцать предложений "ЮКОСа" о выплате долга. Таким образом, власть показала, что деньги как таковые ее не интересуют. Ее интересуют активы "ЮКОСа".
Дело "ЮКОСа" раскрашивает второй срок президента Путина в совершенно иные цвета, нежели первый. Немногие президенты могут похвастать таким же успешным первым сроком, как господин Путин. В течение первого срока он не только сосредоточил в своих руках огромное политическое влияние, но и обеспечил как высокие цифры роста экономики, так и усиление международного положения России.
В марте его переизбрали на второй срок большинством в 71 процент голосов. Хотя эти выборы не были свободными и не были справедливыми, его реальная популярность очевидна. С учетом того, что в декабре его партия 'Единая Россия' в результате парламентских выборов получила две трети мест в Государственной Думе, сейчас в его руках сосредоточена вся полнота власти. Возможно, для него самого это и хорошо. Но не так уж это хорошо для России.
В течение первого срока Путину приходилось балансировать между интересами влиятельных бизнесменов и своих бывших коллег по КГБ, в результате чего победу одерживала небольшая, но удачно позиционировавшая себя группа либеральных политиков. Благодаря этому были проведены серьезные рыночные реформы, поднявшие темп роста экономики. Однако, видимо, предпочтения самого господина Путина состоят в консолидации политической власти, силе государства, и только потом экономическом росте. В такой треугольник не вписываются ни либеральные, ни демократические ценности.
С начала второго срока Путина за этот дефицит демократии страна уже заплатила высокую цену. Он сокрушил всех своих соперников: независимую прессу, олигархов, губернаторов, коммунистов, либералов, парламент как таковой и даже чиновничий аппарат. Власть, некогда принадлежавшая им, все больше переходит в руки друзей Путина по КГБ и десятку крупнейших игроков в сфере вооружений, добычи и транспорта энергоносителей, железнодорожных перевозок, связи и банковской деятельности. К тому же различия между двумя этими силами постепенно стираются: 'люди в серых костюмах' постепенно перемещаются на высшие посты в отечественной экономике.
То, что в России государство снова начинает управлять экономикой - реальная угроза самой этой экономике, потому что за последние годы впечатляющего успеха добивались в основном частные предприятия, в то время как государственные проваливались с треском. Общество надеялось, что господин Путин станет использовать ту поддержку, которую оказывает ему народ, именно для реформирования государства - повышения эффективности государственного управления, либерализации и приватизации государственных монополий и улучшения системы социальной защиты.
Однако, если вы хотите реформировать огромный государственный сектор в России, вам нужны сильные единомышленники, а к тому времени, как приниматься за реформы, оказалось, что Путин уже раздавил все силы, которые могли бы помочь ему дисциплинировать государство - средства массовой информации и крупный бизнес. Он не стал реформировать свои спецслужбы и государственные монополии, а, наоборот, сделала их основой своего режима.
Приватизация практически остановлена. Вместо этого государство добивается усиления своего влияния в энергетике и других секторах экономики. Уже сейчас оно контролирует четыре пятых всей банковской деятельности в стране и постепенно все увеличивает свою долю, вытесняя с рынка частные банки. Огромные государственные предприятия 'Роснефть' и 'Транснефть' говорят о том, что их прибыли падают - это на пике нефтяных цен! Короче говоря, Россия больше не собирается следовать англо-американской модели экономики, основанной на конкурентной борьбе частных предприятий, которая и обеспечила ее экономические успехи. Вместо этого в России зарождается явно неудачная модель государственно-монополистических предприятий, используемая во многих странах-членах Организации стран-экспортеров нефти. А это означает, что рано или поздно - и скорее рано, чем поздно - высокие издержки, а они неизбежно будут всоки, приведут к замедлению экономического роста.
Таким образом, нереформированным остается только один сектор. Недавно российское Федеральное Собрание приняло решение упразднить многие социальные льготы, которые никогда раньше не выдавались как положено, и заменить натуральные льготы денежным выплатами. В то же время господин Путин впятеро увеличил собственную зарплату, как и зарплаты высших чиновников, которые к тому же сохранили все положенные им государственные льготы. Неудивительно, что после этого его рейтинг сильно упал.
Консолидация власти в руках лидера действительно часто приводит к политическим успехам. Пока этого не произошло, лидер обязан учитывать мнение широкого круга людей и проводить популярную политику. После успешной консолидации власти он может уже никого не спрашивать. Господин Путин уже прошел этот рубеж, но он опирается главным образом на офицеров спецслужб и управленцев государственных предприятий, которые в равной степени известны своей страстью к секретам и склонностью к коррупции, нежели желанием проводить прозрачную политику и увидеть воплощение рыночных реформ.
Вот так Россия стала структурно таким же государством, каких много в Латинской Америке, и аналогия [между Путиным и] Карлосом Менемом (Carlos Menem) из Аргентины и Альберто Фухимори (Alberto Fujimori) из Перу прослеживается совершенно прямая. Оба эти лидера провели первый срок на президентском посту настолько же великолепно, насколько провалили второй, и в отношении Владимира Путина нельзя полагаться на то, что его политика во втором сроке останется такой же, как в первом. Решающим моментом окажется как раз развязка дела "ЮКОСа".
Автор статьи - директор Российско-Евразийской программы фонда Carnegie Endowment for International Peace.
____________________________________________________________
Избранные сочинения Андерса Аслунда на ИноСМИ.Ru
Закат Путина и ответ Америки ("Carnegie Endowment", США)
Судилище и его последствия ("The Moscow Times", Россия)
Предательство оранжевой революции ("The Washington Post", США)
'Политическая карьера Путина, стремящегося к полному контролю, недолговечна' ("Council On Foreign Relations", США)
Опасность режима Путина ("The Weekly Standard", США)
Украина - единая и свободная ("The Weekly Standard", США)
Украина показала, что заслуживает независимости ("The Moscow Times", Россия)
Андерс Аслунд о ситуации на Украине ("The Washington Post", США)
Украинские избиратели не нуждаются в советах Москвы ("The Financial Times", Великобритания)
Слабый человек в Кремле ("Die Welt", Германия)
Дни Путина сочтены ("Der Standard", Австрия)
Украина на перепутье ("The Washington Post", США)
Путин одинок на вершине пирамиды власти ("The Moscow Times", Россия)
Что следует делать Соединенным Штатам на Украине ("In The National Interest", США)
Проклятие" России ("The Moscow Times", Россия)
Путин сам себя уничтожает? ("Taipei Times", Тайвань)
