Для тех, кто прошлой зимой поспешил громогласно заявить о якобы неотвратимом и быстром триумфе демократического движения на Украине, нынешний политический кризис стал прекрасным поводом пробудиться и трезво взглянуть на вещи. Кроме того, он лишний раз напоминает нам о том, что, если Соединенные Штаты действительно хотят закрепить успех 'смены режима', то альтернативы решительному вложению усилий и средств в этот процесс попросту не существует.
Весной этого года нам с Полом Сондерсом немало досталось за наш очерк ('О свободе'). Тогда мы писали: 'Некоторые ведут себя так, как будто для появления демократии в стране хватит протестов на главной площади столицы или одних успешных выборов, и преуменьшают весьма реальные вызовы, связанные со строительством институтов, необходимых для нормального функционирования демократии. Другие, стремясь доказать, что число 'демократий' в мире растет, похоже, больше озабочены тем, чтобы помечать на карте очередные страны как 'демократичные', вместо того, чтобы создавать жизнеспособные демократии, которые предоставляли бы своим гражданам подлинную свободу, правосудие и более высокий уровень жизни'. Теперь, после того, что случилось недавно в Киеве, я думаю, что подтверждается правильность нашего осторожного взгляда на вещи.
Также мне бы хотелось вспомнить о вопросе, поднятом автором книги "Трагедия великодержавной политики" Джоном Мирсхаймером (John Mearsheimer): 'Реалистов зачастую обвиняют в том, что они не любят демократию, и даже в том, что они настроены против демократии . . . А на самом деле реалисты просто знают, насколько трудно заниматься распространением демократии.'
Ладно, хватит теоретизирования и философствования. Проблема проста: что, собственно, происходит на Украине?
Выполнить обещания, данные 'оранжевой революцией', было трудно с самого начала - в конце концов, в ноябре прошлого года украинцы (а также, если уж на то пошло, и грузины с киргизами) рисковали жизнью и здоровьем вовсе не для того, чтобы убрать из власти одну группу олигархов и посадить вместо нее другую. Однако на пути Украины (как и Сербии в 2000 году и даже России при Борисе Ельцине в 1991 году) стояли два серьезных препятствия.
Во-первых, после революции перед Виктором Ющенко встала задача превратить 'зонтичное' оппозиционное движение в нормальную правящую коалицию. До президентских выборов было совершенно ясно, против чего выступают различные силы, объединившиеся в оппозицию: они выступали против авторитарного 'жульнического капитализма' тогдашнего президента Леонида Кучмы; они выступали против попыток действующего премьер-министра Виктора Януковича несправедливо обеспечить себе победу на выборах; наконец, они хотели, чтобы Украина вошла в евроатлантическое сообщество.
Однако у политиков, мыслителей и ведущих бизнесменов, собравшихся под знаменем Ющенко, не было никакого общего политического плана - одни хотели немедля начать радикальные рыночные реформы, а другим будущее виделось в форме советского социализма 'с человеческим лицом'. Часть из них действительна хотела прекратить практику использования государственной власти для деления экономического пирога страны, но других система жульнического капитализма вполне устраивала бы, если бы блага от ее использования доставались им, а не кому-либо другому (и, кстати, как и чета Клинтонов в Америке, многие украинские политики, особенно громко аплодировавшие, когда журналисты писали о коррупции и должностных преступлениях, совершенных другими, сразу начинали скучнеть, когда речь заходила о глубоких журналистских расследованиях их собственной деятельности).
До этой недели Ющенко пытался найти какой-то противовес влиянию Юлии Тимошенко, популистско-олигархической фигуры в кресле премьер-министра (которой, кстати, многие приписывают главную роль в 'оранжевой революции', поскольку пример ее богатства и умение найти зажигательные слова завоевали ей популярность в толпе), с помощью своего близкого соратника Петра Порошенко, назначенного на пост председателя Совета безопасности и обороны.
Однако эта система развалилась после того, как от Ющенко ушло сразу несколько главных его приближенных, включая и начальника его предвыборного штаба, а между различными бизнес-группировками, выстроившимися за спинами Тимошенко и Порошенко, началась война за главные промышленные активы Украины. Новым премьер-министром Ющенко назначил Юрия Еханурова, одного из губернаторов-технократов, однако не может обеспечить себе большинство в украинском парламенте - Раде. Так что сохранит ли страна способность двигаться вперед и продемонстрирует ли новое правительство решимость продолжать реформы и бороться с коррупцией, пока не совсем ясно.
Однако Запад не имеет права самоуспокаиваться и во всем обвинять самих украинцев. У многих из нас сегодня, когда мы говорим о странах Восточной Европы, переживавших переход к демократии после 1989 года, возникает странный провал в памяти. Мы легко вспоминаем героические саги о том, как в Польше, Чехии, Словакии и Венгрии народ легко превратил разваливавшиеся коммунистические режимы в процветающие демократические страны (чем, естественно, подразумеваем, что то же самое может и должно быть сделано на Украине, в Грузии, в Ираке и в Ливане).
Однако, как указали в летнем номере журнала National Interest Джон Халсман (John Hulsman) и Анатоль Ливен (Anatol Lieven), политическая и экономическая элита этих стран отличалась повышенной дисциплиной лишь по той простой причине, что перед ними стояла перспектива вступления в ряды НАТО и Европейского Союза. Это и дало им волю к тому, чтобы делать иногда трудный выбор, необходимый для реформирования общественной системы.
26 ноября 2004 года я писал в газете International Herald Tribune, что, чтобы добиться успеха после 'оранжевой революции', правительству Ющенко 'придется продемонстрировать, что его ориентированная на Запад политика приносит результаты. А Соединенным Штатам и Европейскому Союзу придется определить конкретные ориентиры и критерии для обеспечения более тесной интеграции Украины с евро-атлантическим миром и быть готовыми выделить реальные средства. Если даже европейские лидеры не видят в ближайшие десятилетия возможности для членства Украины в ЕС, они должны уже сегодня предложить осязаемые выгоды, такие как соглашение о свободной торговле или введение режима, разрешающего украинцам легально жить и работать в Европе или США'.
В Конгрессе мою точку зрения поддержали наиболее видные депутаты - не просто поддержали, а и утвердили стратегию постепенной интеграции Украины в западное сообщество в качестве одного из основных интересов национальной безопасности Соединенных Штатов. Вот что заявил 7 декабря 2004 года на слушаниях Комитета Палаты представителей по международным отношениям депутат Генри Хайд (Henry Hyde):
- Таким образом, независимая и союзная Западу Украина является ключевым фактором безопасности на Востоке: Потому что, если мы действительно хотим добиться независимости Украины, она должна быть полностью интегрирована в западные общества и институты и находиться под их защитой.
Не знаю, что будет делать для достижения этой цели Европейский Союз, но лично я считаю, что независимость Украины может быть гарантирована только ее полноправным членством в НАТО, а стать полноправным членом НАТО она может только тогда, когда станет по-настоящему демократической страной. Возможно, в ближайшем будущем полноправное членство и невозможно, но уже сейчас мы можем пожать многие его плоды только тем, что явно обозначим свои намерения'. Депутат Том Лантос (Tom Lantos), со своей стороны, выразил крайнее неудовольствие тем, насколько мало Соединенные Штаты и Европа сделали для того, чтобы противостоять российскому неоимпериализму.
Еще в июне я писал, что 'возможно, в Евразии и посажены семена демократии, но взойдут ли они и зацветут ли, зависит от того, насколько хорошо за ними будут ухаживать. Нам нужна новая стратегия, ибо старая уже нежизнеспособна'.
Итак, куда же теперь двинется Украина? Может ли Ющенко вновь воссоединиться с 'оранжевой коалицией'? Ведь нельзя забывать, что круги, поддерживавшие во время прошлогодних президентских выборов экс-премьер-министра Виктора Януковича, сегодня собираются с силами для выборов парламентских, которые пройдут в следующем году.
Я уже вижу их лозунги: 'У нас была коррупция, но у нас был рост в 13 процентов' (при том, что при нынешнем режиме темп экономического роста уже упал до четырех). И украинцы, так же как иранцы, решившие отдать голоса консервативному кандидату, твердо пообещавшему искоренить коррупцию и улучшить жизнь простого народа, могут решить, что 'демократы' много говорят, но ничего не делают, и что лучше вернуть 'старый режим'. Вспомним, что российские избиратели, подавляющим большинством поддержавшие в 1991 году Бориса Ельцина, всего два года спустя так же рьяно поддерживали его противников.
Также пока слишком рано говорить о том, какое влияние окажет решение, принятое на прошедшем недавно в Казани саммите Россией, Казахстаном и Беларусью продолжать формирование 'Общего экономического пространства' и создать его к марту 2006, не дожидаясь, пока Украина определится, собирается ли она в нем участвовать. Россия, похоже, отказалась принимать предложения Киева о заключении двусторонних соглашений; таким образом, к парламентским выборам Ющенко может оказаться в самой неприятной для него ситуации - если сколько-нибудь значительного продвижения по вопросу вступления страны в ЕС и НАТО так и не произойдет, ему просто нечего будет предъявить в ответ на обвинения в том, что он самолично исключил Украину из соглашения о свободной торговле с двумя ее крупнейшими экономическими партнерами, которые наверняка будут раздаваться с востока страны.
Если успех 'оранжевой революции' действительно так жизненно важен для национальной безопасности США, как о том говорили многие обитатели Вашингтона, нам лучше подготовиться к активным действиям. Но американцы потеряли интерес к Украине, как только площадь опустела и с нее ушли телекамеры.
Автор статьи - редактор журнала The National Interest.
____________________________________________________________
Спецархив ИноСМИ.Ru
Потерянные месяцы президента Ющенко ("The Independent", Великобритания)
Горькие плоды украинской свободы ("Business Week", США)
Оранжевая тревога ("The Times", Великобритания)
Лидеры Оранжевой революции подвели своих сторонников ("The Economist", Великобритания)
Виктор Ющенко: Памятник пошатнулся ("Financial Times Deutschland", Германия)
Украина правовое государство? ("Die Welt", Германия)
Пламя Оранжевой революции на Украине потускнело ("The New York Times", США)
Горькие апельсины ("The Financial Times", Великобритания)
Украина: Старые клики ("Frankfurter Rundschau", Германия)
Украина, похоже, опять наступила на советские грабли ("Le Figaro", Франция)
Украинская оранжевая революция теряет глянец ("The Daily Telegraph", Великобритания)
Образ украинской 'оранжевой революции' начинает тускнеть ("The Independent", Великобритания)
Эйфория украинцев улетучилась ("Financial Times Deutschland", Германия)
'Оранжевое' бессилие ("Die Tageszeitung", Германия)
Оранжевая революция утрачивает великолепие ("The Financial Times", Великобритания)
Предательство революции ("The Washington Post", США)
Украине пора пересмотреть свою экономическую политику ("The Heritage Foundation", США)
Инвесторы жалуются на хаос на Украине ("Berliner Zeitung", Германия)
Я вам расскажу о заговоре оранжевых ("Corriere Della Sera", Италия)
