Угрозы со стороны негосударственных игроков, которые Соединенные Штаты наблюдают в Афганистане, в Чечне, в Ираке, а также на значительной части территории Ближневосточного региона, скорее всего, с каждым днем будут становиться все более изощренными.
Невозможно предсказать, до каких масштабов возрастет или, наоборот, сократится сегодняшняя деятельность исламских экстремистов из суннитских организаций вроде "Салафи" или шиитских организаций, однако вероятность того, что они исчезнут вовсе, крайне мала. Это утверждение справедливо вне зависимости от того, убьют ли или поймают Усаму бен Ладена (Osama bin Laden) и/или Абу Мусаба аль-Заркави (Abu Musab al- Zarqawi), а также будут или нет разгромлены такие движения, как "Аль-Каида".
Пока на Ближнем Востоке существуют нынешние напряженности, там будут продолжать появляться негосударственные игроки. Однако очень многое будет зависеть от исхода вооруженной борьбы в Ираке и прогресса в мирном урегулировании арабо-израильского конфликта. Радикализация арабов-суннитов или арабов-шиитов в Ираке могла бы представлять новую серьезную проблему, точно так же, как радикализация руководства Палестины. Равным образом, существуют большие неопределенности в отношении будущего таких движений, как "Хизбалла".
Ныне существующие движения уже указывают на ряд аспектов будущего. Они, совершенно очевидно, перенимают опыт, делятся способами и уроками и проявляют некоторый, по меньшей мере, интерес к химическому, биологическому, радиологическому и ядерному оружию. Большинство в той или иной форме работает с одним или несколькими государствами и с другими группировками, хотя подобные отношения нестабильны и неопределенны.
Дружба не всегда бывает длительной, и смена режимов нередко бывает желательной с точки зрения стратегических интересов США и их военных обязательств. Пока что закон непреднамеренных последствий (law of unintended consequences) торжествует над теорией "конца истории".
У Соединенных Штатов могут возникнуть проблемы также с базированием и развертыванием войск (сил), с коалициями и альянсами. Эти проблемы могут создать государства, которые нельзя назвать "плохими", но которые будут в гораздо меньшей степени желать иметь прямое отношение к американским интересам, гарантиям безопасности и военному присутствию. Однако ряд режимов пока еще проявляет тенденцию рассматривать Соединенные Штаты скорее как необходимые для регионального мирного процесса в качестве противовеса негосударственным угрозам и в качестве противовеса Ирану. И это трудно оспаривать.
Супердержавам нужны многочисленные, гибкие вооруженные силы. Профессиональным, укомплектованным целиком добровольцами вооруженным силам необходимо постоянно оценивать возможные изменения в характере задач. Для этого необходим широкий анализ характера будущих угроз, на основе которого нам следует осуществлять строительство наших сил. Для этого нужно также ясное осознание того факта, что мы еще очень далеки от понимания всего происходящего на Ближнем Востоке или в любом другом регионе, которое позволило бы нам рассчитывать размеры и определять состав группировок сил на основе конкретных данных оценки будущих угроз.
Быть может, настало время сделать некоторые общие замечания по поводу американцев и их желания быть провидцами. Генри Менкен (H. L. Mencken) описал это в своей работе "The virulence of the national appetite for bogus revelation" (Сила национальной склонности к ложным откровениям). Мы - страна, которая не сумела предсказать Перл-Харбор, не сумела предсказать войну в Корее, не сумела предсказать сроки появления у русских ядерного оружия, а позже не сумела предсказать разработку в России межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и темпы их оснащения разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН).
Мы неправильно оценили угрозу во Вьетнаме и поначалу не обратили внимания на разрыв между Китаем и Советским Союзом. Мы не сумели предсказать рисков в Ливане, на Гаити и в Сомали. Мы - страна, не предсказавшая угрозы, которую представлял Ирак для Кувейта, не сумевшая предсказать и иракской угрозы для ядерного нераспространения, а позже преувеличившая вероятную эффективность иракской армии перед войной в Персидском заливе. Мы не сумели точно предсказать события 11 сентября 2001 года и угрозу со стороны исламского экстремизма. Мы вляпались в войну в Ираке, имея неверный анализ угрозы и неправильные основания для вступления в войну, и мы совершенно не поняли важности операций по поддержанию стабильности.
Я надеюсь, что вышеприведенный анализ представит определенную ценность для привлечения внимания к тем рискам и проблемам, которые следует учесть при подготовке издаваемого раз в 4 года доклада "Состояние вооруженных сил США" (Quadrennial Defense Review) и других документов стратегического планирования и планирования уровней сил. Однако, с учетом наших национальных особенностей, представляется необходимым иметь немножко скромности. Что более важно, наша национальная история постоянно предостерегает нас о том, что куда менее опасно планировать чересчур многое в мирное время, чем иметь слишком мало во время войны.
Энтони Кордсмен возглавляет отдел стратегии в Центре стратегических и международных исследований
