Кто должен управлять интернетом? До недавнего времени это был чисто теоретический вопрос. В конце концов, Соединенные Штаты, благодаря государственным средствам и (чуть позже) частному предпринимательству, стали в 60-е годы повивальной бабкой всемирной паутины и взяли на себя де-факто материнские функции. Но сегодня это ниспосланное свыше право Америки оспаривается. На прошлой неделе Европейский Союз выступил с предложением о том, чтобы новые мировые институты, действуя под эгидой ООН, пришли на смену существующим организациям, подобным 'ICANN', которая контролирует присвоение имен доменов, таких как '.com', и корневые серверы, которые жизненно важны для работы сети коллективного доступа. Решение по данному вопросу будет приниматься в следующем месяце на всемирном саммите ООН в Тунисе по проблемам информационного сообщества, где Соединенные Штаты наверняка окажутся в меньшинстве против остального мира.
Было бы неверно преувеличивать значение 'ICANN', поскольку интернет по своей природе чрезвычайно фрагментированная система, и ее очень трудно контролировать. Однако деятельность 'ICANN', которая номинально является независимой организацией, может быть запрещена решением министерства торговли США, поскольку именно оно ее создавало. Администрация Буша откровенно дала понять, что не откажется от этого права вето и не уступит его органу, подотчетному ООН.
США пора более зрело подойти к данному вопросу. Независимо от происхождения интернет является глобальным явлением, и это должно отражаться на управлении им. Соединенные Штаты получают огромные доходы от своего изобретения, поскольку они производят большую часть аппаратного и программного обеспечения, необходимого для интернета. Это является важной составляющей устойчивого развития экономики США за последнее десятилетие. Как бы ни была правомерна и основательна тревога по поводу угрозы безопасности при расширении управления интернетом, ее нельзя использовать в качестве оправдания, чтобы не допустить возникновения новой модели управления всемирной сетью, которая отражала бы глобальную структуру интернета. Это не обязательно должно означать конец корпорации 'ICANN', которая работает очень хорошо. Но это обязательно должно означать существенное расширение базы держателей ее акций.
Существует необходимость создания отдельного органа, который занимался бы проблемами глобального характера, такими как распространение спама, детская порнография, интеллектуальная собственность и нарушение демократических прав. Для этой роли как нельзя лучше подошла бы Организация Объединенных Наций, хотя ее бюрократическая структура не очень хороша для управления таким быстро развивающимся явлением, как интернет, или для решения проблем политического характера, в том числе, с Китаем, который недавно заставил 'Yahoo' передать ему данные, послужившие основанием для ареста журналиста. Китай также пытается менять имена доменов, чтобы те не могли действовать в Китае. Любой новый орган должен иметь такое членство в своих рядах и такой состав, который отражал бы абсолютно демократический характер интернета, а также защищал его от государственного вмешательства.
