Вопрос: Как Вы оцениваете прогресс на пути реформирования ООН, достигнутый на последнем саммите в честь 60 годовщины Организации?
Ответ: В целом мы позитивно оцениваем итоги "Саммита-2005", который продемонстрировал доминирующий в мире настрой на дальнейшее укрепление ООН как безальтернативного координирующего центра принятия решений по узловым проблемам современности. В Итоговом документе отражены основные направления реформирования Организации, адаптации ее структуры и методов работы к современным реалиям. Прежде всего - это борьба с терроризмом, учреждение Комиссии по миростроительству, поиск форм солидарной ответственности по защите населения от геноцида, этнических чисток и военных преступлений, намерение совершенствовать механизм деятельности ООН в правочеловеческой области.
Принципиально важно, что в Итоговом документе зафиксирована всеобщая приверженность обеспечению международной безопасности на коллективной платформе и в строгом соответствии с Уставом Организации.
Документ стал продуктом максимально возможного компромисса. Потребовался болезненный и трудоемкий процесс приведения различных позиций к общему знаменателю. Иного способа решения вопросов в ООН нет и быть не может. В том, что касается нерешенных вопросов, необходимо продолжать консультации, в том числе в ходе 60-й сессии Генассамблеи.
Исходим из того, что реформа ООН не может быть единовременным актом, а предполагает постоянный процесс, который не должен подрывать основополагающие устои ООН, прежде всего, зафиксированный в Уставе принцип коллективной безопасности и суверенного равенства государств. Это касается и реформы Совета Безопасности. Наша позиция хорошо известна: любые решения по реформированию Совета должны опираться на максимально широкое согласие государств-членов. Причем гораздо более значительное, чем две трети голосов, необходимых для принятия решений в Генассамблее. Нельзя допустить, чтобы реформа негативно сказалась на работоспособности и эффективности Совета, его оперативном потенциале и легитимности. К сожалению, дебаты вокруг расширения фактически уже поделили мировое сообщество на сторонников и противников тех или иных схем реформы Совета.
Тем не менее, это не повод для пессимизма. Мы лишь в начале пути, который должен превратить ООН в действительно эффективный и работоспособный механизм обеспечения безопасности и стабильного развития.
Вопрос: Какое у Вас мнение по поводу 'Альянса Цивилизаций' как механизма борьбы против международного терроризма, предложенного в ООН испанским премьер-министром?
Ответ: Мы приветствуем инициативу Испании, теперь уже совместную с Турцией, об Альянсе цивилизаций. Считаем проблему поддержания межцивилизационного согласия одной из наиболее насущных для современных международных отношений. Не забудем и то, что еще несколько лет назад Генассамблея ООН единодушно одобрила иранский проект резолюции в поддержку диалога цивилизаций.
Россия также ставила вопрос о необходимости начала межцивилизационного диалога, в том числе с трибуны ООН. Мы исходим из того, что обеспечение сосуществования различных культур становится крупнейшим вызовом мировому сообществу на ближайшие десятилетия, особенно перед лицом террористической угрозы. Не секрет, что террористы хотели бы расколоть мир по цивилизационному признаку. Допустить этого нельзя. В условиях глобализации это имело бы неисчислимые катастрофические последствия для нашей планеты, которые не шли бы ни в какое сравнение с негативной предсказуемостью времен идеологической конфронтации 'холодной войны'.
Сегодня международный терроризм пытается маскировать свои низменные устремления возвышенными религиозными идеалами. Главной мишенью террористов стал ислам - мировая религия великой цивилизации, неотъемлемая часть исторического и культурного наследия человечества.
Россия, как и Испания, никогда не отождествляла террористов с этой религией. Ведь для тех, кто проповедует человеконенавистнические идеи, ислам - всего лишь прикрытие. Это не раз подчеркивали многие уважаемые политические и религиозные лидеры исламского мира.
Опасность терроризма в том, что он стремится использовать неурегулированные конфликты и проблемы для стравливания людей различных вероисповеданий и культур, превращения их в смертельных врагов. Ничего, кроме смерти и разрушений, террористы не могут предложить миру. Убеждены, что настало время переходить от теоретических дискуссий к реальному политическому взаимодействию цивилизаций, причем не только на уровне межгосударственных отношений, но и по линии институтов гражданского общества, включая религиозных деятелей. Мы должны поставить во главу угла общие для всех людей, всех религий ценности и на этой основе выстраивать согласованную политическую линию. Россия к такой работе готова.
Думаю, что в более широком плане идея Альянса цивилизаций может содействовать строительству более справедливого, демократического и безопасного мирового порядка. Не будем забывать, что именно демократизм международных отношений является одним из эффективных инструментов преодоления межцивилизационных противоречий, поскольку это требует подлинной толерантности и взаимного уважения.
Вопрос: В чем Испания и Россия должны развивать более тесные экономические и политические отношения?
Ответ: Думаю, не ошибусь, если скажу, что основная отличительная черта российско-испанских отношений - активный политический диалог. Практически ежегодно встречаются высшие руководители двух стран (последний раз - в июне текущего года в ходе поездки в Москву Короля Испании Хуана Карлоса I). Успешно развиваются связи между МИДами, другими ведомствами, например, Министерствами обороны, службами чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий. Уверены, что и в будущем сохранится столь же высокая динамика двусторонних контактов.
Наши страны активно взаимодействуют на международной арене, в частности, в ООН. Россия и Испания вносят свой вклад в обсуждение наиболее важных глобальных проблем, в первую очередь борьбы с терроризмом, поскольку обе страны становились объектами бесчеловечных террористических атак, имеют собственный опыт противодействия этому злу. Нужно расширять взаимодействие на данном направлении.
Рады, что испанское руководство поддерживает укрепление равноправного партнерства России с Европейским союзом. Думаем, что Мадрид может внести весьма важный вклад в дело реализации 'дорожных карт' по созданию четырех общих пространств - в области экономики, внешней и внутренней безопасности, науки, культуры и образования.
Есть благоприятные предпосылки для продолжения поступательного развития двусторонних экономических связей. Особо отмечу - объем российско-испанского товарооборота исчисляется миллиардами евро, при этом у наших стран сохраняются солидные резервы для наращивания экономического сотрудничества, особенно в области инвестиций и высокотехнологической промышленной кооперации. Особое внимание привлекают перспективы в сфере энергетики, транспорта и инфраструктуры.
29 сентября с.г. в Москве была подписана очередная российско-испанская программа сотрудничества в области культуры и образования на 2005-2007 гг. Это развернутый документ, позволяющий нам продолжить и совершенствовать взаимное ознакомление с богатейшим культурным и историческим наследием России и Испании, обеспечить положительную динамику в молодежно-студенческих контактах, в обменах между творческой интеллигенцией двух стран. Заметного размаха достигают связи в сфере туризма.
Рассчитываем, что сейчас, после достижения соответствующих договоренностей между Россией и Евросоюзом, наши страны будут быстро продвигаться в вопросе о взаимном облегчении визовых условий - такое намерение, как мы знаем, неоднократно подтверждалось Мадридом.
Так что могу утверждать - отношения между нашими государствами, несомненно, находятся на высоком уровне. При этом и в Москве, и в Мадриде искренне настроены на продолжение активной и конструктивной совместной работы.
Вопрос: Какие причины способствовали появлению так называемых 'цветных революций', произошедших в СНГ? Как они затронули интересы России?
Ответ: Для лучшего понимания причин имевших место в некоторых странах СНГ событий, необходимо ухватить их суть. С моей точки зрения, там имела место не вполне легитимная, как и любое революционное потрясение, смена власти, произошедшая в результате протеста части политически активного населения против проводившейся властями внутренней политики. Вопрос в том, нужны ли эти потрясения, ведущие к политической экономической и иной дестабилизации; чем они оборачиваются.
