Автор в прошлом являлся главным экономическим советником эмира Кувейта и старшим научным сотрудником Колледжа Святого Антония в Оксфорде.
12 октября 2005 года. Если временное иракское правительство - и стоящая за ним "коалиция желающих" (Coalition of the Willing) во главе с Соединенными Штатами Америки - возлагают свои надежды в вопросе восстановления мира в этой стране на (общенациональный) референдум, то их ожидает горькое разочарование. Референдум по проекту конституции оставляет без рассмотрения фундаментальные причины раздора. Они слишком долго остаются под ковром. Нельзя построить прочный мир на силе и несбывшейся надежде. И то, и другое - симптомы обанкротившейся стратегии.
В основе этой стратегии лежит ложная посылка, которая всеми принята и, следовательно, не подлежит обсуждению, а именно, что территориальная целостность Ирака должна оставаться нерушимой. С этим кажется, согласны все: сами иракцы, Лига арабских стран, Организация Объединенных Наций (ООН), коалиция, Россия, Европейский союз (ЕС), ближайшие соседи Ирака. Даже Турция, которая после первой мировой войны оставила нынешнему Ираку Мосул с его нефтяными полями, кажется, поддерживает эту идею.
Только Израиль остается в одиночестве, загадочный и молчаливый, как того требует его дипломатическая традиция. Для всех остальных обсуждение границ Ирака просто табу.
Пора отменить это табу, пока еще не поздно остановить неизбежную гражданскую войну. Пришло время подумать о немыслимом: поразмыслить над изменением (политической) карты, составленной в большой спешке 80 лет назад.
Сегодняшний Ирак является анахронизмом. Как политической единице ему недостает исторической легитимности, реализма и логики. Подобно другим колониям, он был изобретен для удобства тех, кто его колонизировал, а не тех, кто в нем проживал. До своего недавнего "освобождения" Ирак удерживался от распада с помощью внешней власти или силы, которая находилась в руках людей вроде Саддама Хусейна (Saddam Hussein). Конфликтующие интересы его трех главных демографических компонентов всегда означали, и все еще явно означают, что демократический консенсус в Ираке при его нынешних границах практически невозможен. Необходимы более радикальные дебаты, которые учитывали бы местные интересы.
На севере страны курды поделили свою лояльность между государством Ирак и остальными курдами - народом без родины, расселившимся на территории Турции, Сирии, Ирана и Ирака, который сегодня, быть может, увидел перспективу создания собственного государства, получающего приличные доходы от нефти. На юге шииты - у которых тоже есть нефтяные богатства - вполне возможно, ориентируются в такой же мере на единоверцев, проживающих в Иране, что и на государство Ирак, где давно господствует суннитское меньшинство.
Сунниты, которых больше всего винят в нынешнем бедственном состоянии Ирака, тоже могут потерять очень многое от демократических выборов, проведенных в условиях оккупации, ибо у них нет ни нефти, ни большинства - только оружие и готовность его применять. Пока они не видят никакого варианта, кроме своего исчезновения или гражданской войны, судьба Ирака обязательно будет оставаться неопределенной.
На обсуждение следует вынести вопрос о некоей свободной федерации, которую должны будут предложить сунниты, и на которую дадут согласие две другие фракции. Альтернативами могут стать объединение или переговоры о более приемлемых отношениях партнерства с любым из соседей Ирака. Основываясь на этой формуле, они могли бы найти охотных потенциальных партнеров в своих единоверцах-суннитах в Иордании, Сирии или Саудовской Аравии. Таким образом, можно было бы начать решать непреодолимую проблему примирения конфликтующих интересов и лояльностей внутри одного государства.
Это предложение не настолько немыслимо, как может показаться на первый взгляд. Сунниты на протяжении 500 лет вместе жили и занимались бизнесом в Оттоманской империи задолго до того, как появились теперешние искусственные границы. А поскольку стабильность нужна всем, толчок со стороны Соединенных Штатов мог бы успокоить нервы саудовцев.
Не стоит упоминать о том, что то, что здесь предлагается, представляет собой очень широкую идею, которая выдвинута исключительно для предотвращения дальнейшего кровопролития. Сущность этой идеи в том, чтобы заменить неоправданно освященное англо-французское наследие, а также и более позднее наследие коалиции, таким, которое выберут сами заинтересованные стороны. Все, что только можно, следует оставить открытым для переговоров: раздел нефти, воды, доступа к морю, оценку и раздел нынешних основных государственных средств и обязательств. ООН, Лига арабских стран, США, ЕС и Россия могут быть приглашены в качестве советников-наблюдателей, оставаясь на заднем фоне.
Я родился и вырос в Ираке, являюсь потомком двух мусульманских фамилий, где были и шииты, и сунниты, получил начальное образование в монархическом Ираке. Я занимал высокую должность на государственной службе, когда разразилась революция 1958 года, и король был убит. Я был свидетелем ужасов и заранее предугадал последствия. Если я, иракец, который жаждет мира и любит своих соотечественников, могу рассуждать о перекройке границ своей страны, которые существуют всего каких-то 80 лет - что составляет малую толику 5000-летней истории - то почему другие не могут сделать то же самое?
Каковы бы ни были трудности, иракский народ заслуживает нового старта - причем, по своему собственному выбору.
