Новое украинское правительство рискует тем, что на международной арене стране вскоре придется разорваться. Сегодня президенту Украины Виктору Ющенко как никогда необходимо подтвердить свою западную ориентацию получением от ЕС хоть каких-нибудь предложений по вступлению в его ряды, однако в обозримой перспективе ничего такого не просматривается. В Москве же не перестают говорить о том, что маятник начинает движение вспять: лидеры как 'синей', так и 'оранжевой' партий Украины начинают борьбу за голоса пророссийских избирателей и за благорасположение Кремля; новый премьер-министр Юрий Ехануров - россиянин по рождению и склонен искать замирения с Россией. Маневры Украины между этими двумя силами могут закончиться тем, что страна вновь начнет, как раньше, метаться между Западом и Востоком.
При этом обе стороны, увлеченные перетягиванием украинского каната, не замечают еще одной возможности: Украина вполне может стабилизировать свою ориентацию между Москвой и Брюсселем, если фокус ее надежд на вступление в какой-либо западный международный альянс сместится выше и выйдет на атлантический уровень, где она вполне может увидеть зеленый свет - хотя бы потому, что рамки трансатлантических отношений гораздо шире, нежели рамки Европейского Союза, и потенциально именно здесь могут найти применение не только европейские, но и евроазиатские связи Украины. Кроме того, это единственный фактор, способный не просто лечь на чашу весов в пользу сторонников той или иной из двух действительно необходимых Украине ориентаций, а окончательно примирить их между собой.
Крайним выразителем проевропейской идеи на Украине выступает глава президентской администрации Олег Рыбачук. Именно ему принадлежит заявление о том, что Украина войдет в состав Европейского Союза в течение пяти-семи лет, лично мне весьма напоминающее слова, которые я слышал от одного экономиста, выступавшего в поддержку движения украинской независимости, еще в 1990 году. Тогда он, помнится, утверждал, что через пять лет Украина будет членом Европейского Сообщества. Итак, сегодня, как и в 1990 году, членство Украины в ЕС есть не более чем фантазия, обреченная на провал.
Со стороны можно было бы подумать, что удары, которые украинцам пришлось вынести за прошедший год, вроде бы давно должны раскрыть им глаза. Представители Европейского Союза не раз ясно давали понять, что ЕС не хочет видеть Украину в своем составе, пусть даже на Украине произошла такая прекрасная демократическая революция, а опросы общественного мнения показывают, что подавляющее большинство европейцев хотело бы видеть в качестве кандидата на вступление в ЕС Украину, а не Турцию. Несколько недель назад ЕС, выполняя ранее достигнутые договоренности, начал переговоры о вступлении Турции, которые наверняка продлятся лет десять. То есть всем остальным претендентам не дадут и подойти к столу переговоров.
Несмотря на это, украинское руководство продолжает взывать к Европе, причем делает это с пафосом, который все сильнее и сильнее грозит перейти в фарс. До тех пор, пока целью присоединения к Западу будет вступление в ЕС - а правительство Ющенко альтернативы не видит, - существует опасность, что Украина еще раз испытает на себе западное непостоянство, результатом которого десять лет назад уже стала двуличная политика режима бывшего президента Леонида Кучмы.
Если Ющенко проявит мудрость, он обязательно уведет свои демократические силы в сторону от европейской химеры и, сосредоточив свое внимание на трансатлантическом измерении европейской цивилизации, направит их действие на проведение более основательной прозападной политики. Это значит, что самые серьезные расчеты Украины будут связаны не с 'малой Европой' в рамках ЕС, а с 'большой Европой' в рамках НАТО и Организации экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Co-operation and Development).
Со вступлением в ОЭСР Украина может добиться выполнения сразу двух задач: не просто вступить в международную организацию, но и полностью использовать ее потенциал.
Украине необходим членский статус, полученный на реальных, а не утопических условиях. Это означает, что в стране должны пройти реформы, отвечающие основным стандартам ОЭСР. При этом Украине также необходимо поддерживать, в том числе активными действиями, усилия Запада по подъему этой организации на уровень, который поможет ей решить те основные задачи, которые она первоначально рассчитывала решить с помощью Европейского Союза. Украина должна ориентироваться на некую промежуточную степень интеграции - большую, чем возможно в рамках ОЭСР сегодня, но меньшую, чем та, которой пользуются страны-члены ЕС.
Для Украины это решение будет более реалистичным, так как его реализация потребует взаимной, и не только двусторонней, интеграции. Ведь в западных аналитических организациях уже давно обсуждается углубление отношений между США и ЕС с созданием общего экономического пространства. Проведя этот проект и закрепив его подписанием конвенции, открытой для всех стран-членов и стран-кандидатов на вступление в ОЭСР, можно было бы решить проблему не только для Украины, но и для некоторых других стран - к примеру, для той же Турции.
Тесная взаимозависимость между Украиной и Россией открывает для Украины еще два возможных мотива вступить в ОЭСР - вовлечение в эту организацию России на примерно таких же приемлемых условиях и формирование подкомитета ОЭСР по бывшим республикам Советского Союза, который занимался бы сохранением и восстановлением экономических связей между ними. Только в ОЭСР, организации, находящейся под западным руководством, восстановлением региональных связей можно будет заниматься не боясь снова попасть под безраздельное господство России.
Такую же двойную цель Украина должна преследовать и добиваясь вступления в НАТО. Даже бывший премьер-министр Украины Юлия Тимошенко в январе заявляла, что Украина и Россия должны идти в НАТО вместе, и 'никогда не смогут быть членами разных, не говоря уже 'враждебных', военных блоков', поскольку в этом случае Украину ждал бы раскол. Поэтому и членство в НАТО Украина должна получить на разумных, а не утопических, условиях. Это означает, что ей необходима помощь для того, чтобы отвечать соответствующим стандартам - на тех же условиях, что и для других стран Восточной Европы. И при этом Украине также необходимо держать дверь открытой и для России - на примерно таких же условиях, с одновременным повышением уровня связей между собственно Россией и НАТО, чтобы все это не выглядело так, будто бы Альянс стравливает Россию и Украину между собой.
Для этого необходима дальнейшая адаптация НАТО к новым задачам, уже не отражающим реалии 'холодной войны' - задачам, в рамках которых Россия более не считается противником. Надо готовиться и к принятию неантагонистических решений по базе в Севастополе - например, по основанию там совместной российско-натовской военно-морской базы. Это, в свою очередь, предполагает, что необходимо поддерживать усилия Запада по реформированию Альянса, чтобы он мог нормально разрешать возникающие проблемы во всей их совокупности.
Такие действия уже есть - Сенат Соединенных Штатов и Пентагон предлагают ввести в рамках НАТО более гибкие формы принятия решений, отличные от полного консенсуса. В рамках НАТО Украине нужен будет подкомитет по поддержанию сотрудничества между украинской и российской военной промышленностью и активизации внутринатовского рынка оружия, альтернативой чему будет только односторонняя адаптация к военной технике НАТО, что будет означать дальнейшее разрушение восточноевропейской оборонной индустрии.
Что же касается ЕС, то украинским руководителям следовало бы переориентировать свое мышление в другом направлении. Необходимо совершенно открыто заявить, что в свое время они слишком понадеялись на перспективу вступления в ЕС, и, скорее всего, никакого вступления в ЕС не будет. ЕС весьма жестко очерчивает свои границы на востоке, и эту жесткость вряд ли можно будет в значительной степени снизить с помощью какого-то внешнего партнерства. Это можно сделать только добавив еще один уровень интеграции, достаточно серьезный, чтобы он мог включать страны, находящиеся по обе стороны проводимого ЕС водораздела.
К счастью, необходимым для этого масштабом обладают трансатлантические институты - даже если к ним присоединятся все бывшие республики Советского Союза, это не нарушит баланса, чего не скажешь о Европейском Союзе, где баланс уже напряжен до предела. В своем недавнем обзоре журнал Economist наглядно показал, что Украина может войти в ЕС, не нарушив его внутреннее равновесие только в том случае, если станет 'членом второго сорта' с урезанными правами в принятии общих решений, но и этот вариант исключается, поскольку людям он придется явно не по вкусу. Таким образом, у Украины не остается иного выбора, кроме как перенести точку приложения основных усилий на трансатлантический уровень, на котором уже сформировался зародыш будущей 'Великой Европы'. Это возможность, которую Украине обязательно надо использовать.
Хорошо было бы услышать что-нибудь похожее и из Брюсселя. При нынешнем положении вещей надеждам Украины не суждено сбыться. И чем раньше трансатлантическое направление - единственное, по которому в нынешнюю эпоху у нее есть возможность куда-нибудь прийти - станет для Украины главным, тем лучше и безопаснее это будет для всех заинтересованных сторон.
Айра Строс - координатор от США в Комитете НАТО по Восточной Европе и России. Комитет - независимая неправительственная международная ассоциация, занимающаяся популяризацией расширения и трансформации НАТО.
