Англичанин Эрик Хобсбаум (Eric Hobsbawm), лучший из ныне живущих историков и автор знаменитой книги 'Эпоха крайностей', произвел фурор своей мастерской лекцией в Гарвардском университете. Он сравнил британскую империю, чье развитие в девятнадцатом веке знает как никто другой, с 'современной американской империей, обреченной потерпеть поражение и спровоцировать беспорядок, разрушение и хаос вместо того, чтобы способствовать миру', как отмечает в своей рецензии Лев Менанд (Lev Menand, Harvard Crimson; 20-X-05).
Выдающийся британский историк использует в качестве аргумента 'отсутствие прецедентов глобального превосходства (дословно), на которые бы ориентировалось правительство Соединенных Штатов', а затем приходит к твердому выводу о 'неизбежном провале американской империи'. Эту недавнюю лекцию, не говоря уже о его грандиозных произведениях, стоит включить в курсы по страноведению во всех университетах мира и использовать в качестве настольного чтения тем, кто намерен заниматься политикой и международными отношениями. Особенно, это касается всех, кто следит за неуклонным закатом американской империи, вероятно, самой претенциозной и эфемерной из всех известных. Мы начинаем отсчет с развала Советского Союза в 1991 году и заканчиваем банкротством маклеров хедж-фонда LTCM в 1998 году.
Минимум девять лет, по нашим прикидкам, - можно добавить еще шесть, чтобы ни с кем не ссориться, - то есть, максимум пятнадцать лет в итоге, до весны 2004 года, когда уже стало ясно, что американским войскам не удается справиться с ошеломляющим сопротивлением иракских партизан. В анналы Истории это войдет как 'начало конца' американской империи параллельно со 'вторым упадком' Великобритании, так ничему и не научившейся, похоже, на прошлых ошибках.
Кто действительно извлек урок из удивительных исторических теорем Эрика Хобсбаума, так это стратеги трех великих евразийских держав: России, Китая и Индии. С 1998 года, когда была подвергнута бомбардировке Сербия и, - по всем известной 'ошибке персонала', - китайское посольство в Белграде, этим странам стало понятно истинное намерение англосаксонского дуэта в лице США и Великобритании: захватить на первом этапе имеющий первостепенное стратегическое значение треугольник, образованный Черным и Каспийским морями, а также Персидским заливом; а затем продвинуться вглубь Средней Азии, чтобы, разыграв 'исламскую карту' и голливудскую постановку 'Аль-Каида', дестабилизировать стратегическую триаду Россия-Китай-Индия. Российский премьер Евгений Примаков сформулировал эту геополитическую концепцию, имеющую стратегическое значение, сразу после натовского завоевания Югославии. Не случайно, что Россия и Китай основали через три года после этого Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), - 'восточную версию НАТО',- которая показывает, словно барометр, истинное геополитическое влияние англосаксонского дуэта, вынужденного ретироваться из Средней Азии.
Для техасско-израильского мозгового центра 'Stratfor', связанного с нефтяной плутократией англосаксов, не прошла незамеченной недавняя встреча ШОС на уровне министров, завершившаяся в Москве 27 октября и обозначившая 'создание нового центра силы' (28-X-05). За шесть лет, прошедшие с момента своего основания, ШОС укрепила позиции, в то время как Соединенным Штатам уже указывают на дверь в некоторых ключевых странах Средней Азии. Наиболее серьезный удар, по нашему мнению, нанес Узбекистан, самая населенная из мусульманских республик Средней Азии, которая, так или иначе, оказывает влияние на все соседние. Не зря же Ташкент в советские времена считался восточной столицей страны. 'Stratfor' не скрывает, что 'Администрация Буша выказывает признаки растущей озабоченности в связи с тем, что одна из стран-членов ШОС, Узбекистан, прикрыла в прошлом июле американскую военную базу'.
Министерская встреча ШОС не удостоилась ни единой строки в предвзятых и легкомысленно настроенных англосаксонских средствах массовой информации. Между тем, она раздвинула собственные изначальные рамки в сфере безопасности для достижения 'большего географического охвата'. 'По мере своего роста, ШОС станет более влиятельным игроком в евразийских и мировых (дословно) делах', по мнению 'Stratfor'. Разумеется! Одних только России с Китаем более чем достаточно, чтобы поставить на место любого, кто зарвался, будь то США или Великобритания.
Итак, 'ШОС развивается в двух стратегических направлениях - во-первых, она трансформируется из одномерной структуры в сфере безопасности в многопрофильную организацию, включающую политическое и экономическое сотрудничество; и, во-вторых, расширяется за пределы Средней Азии на все евразийское пространство'. Ни больше, ни меньше!
Стоило бы вспомнить неизменную геополитическую аксиому основоположника натовской концепции и Лондонской Школы Экономики, сэра Хэлфорда Маккиндера (Halford McKinder), который видел в Евразии 'ведущего игрока всемирной истории'. К этому мнению присоединился, несколько десятилетий спустя, американо-канадский гражданин польского происхождения Збигнев Бжезинский (Zbigniew Kazimierz Brzezinski), бывший советник президента Картера (Carter) по национальной безопасности. Он использовал схему Маккиндера против СССР, разыграв в Афганистане 'исламскую карту' в лице моджахедов. Книга Бжезинского 'Великая шахматная доска (Господство США и его геостратегические императивы)' не оставляет сомнений в том, что автор принадлежит к геополитической школе Маккиндера.
Кто станет править Евразией, станет править миром, по мнению англосаксов. Евразия была вопросом жизни и смерти для любого правительства в Вашингтоне и Лондоне как на протяжении 20-го века, так и в начале нынешнего столетия. И потому маловероятно, что Соединенные Штаты уйдут грациозно и без боя, несмотря на очередную просьбу об этом со стороны России и Китая, отмечает газета 'South China Morning Post' (28-X-05). По утверждению этого издания, участие китайского премьера Вэня Дзябао (Wen Jiabao) в московской встрече ШОС 'знаменует еще один шаг в сторону укрепления китайского влияния в среднеазиатском регионе'. Четыре месяца спустя, Россия и Китай вторично попросили определить график вывода американских войск из Средней Азии, 'обладающей огромными энергетическими ресурсами'. Россия и Китай испытывают беспокойство в связи с присутствием американских военных поблизости от своих границ и каждые четыре месяца напоминают об этом, наращивая потенциал ШОС.
По оценке 'Stratfor', 'ШОС станет, вероятно, новым центром объединенной силы (дословно) в случае, если и дальше будет развиваться в сторону совместных проектов в экономике и инициатив в области безопасности'. ШОС не отличается 'явно выраженной антиамериканской направленностью, хотя столкновение с Вашингтоном неизбежно, поскольку он пытается сохранить некоторое (дословно) присутствие в Средней Азии'. Ни одно из государств-членов ШОС, в частности, Россия и Китай, не ищет конфронтации с Америкой. Единственное, что их волнует, это 'навести порядок в собственном доме и обеспечить развитие внутри страны, как в случае с Китаем, который вот-вот развернет масштабную кампанию для решения социальных вопросов и экономического перераспределения, и не желает, чтобы его воспринимали частью блока, создаваемого в пику американским интересам безопасности; Россия же, в свою очередь, занята попытками оживить экономику и найти за границей друзей, не склонных следовать за Соединенными Штатами и способных помочь ей в том, чтобы заново обрести часть (дословно) былого величия'.
Эксперты 'Stratfor' строят, по-видимому, слишком много иллюзий, поскольку ШОС двигается в направлении, которое прямо противоположно американо-британской оси. Малейшей искры достаточно для того, чтобы вызвать случайное столкновение. Однако 'Stratfor' не может скрыть тот факт, что новый евразийский альянс в лице ШОС развивается в ущерб геополитическим интересам США в Средней Азии.
Из утверждений 'Stratfor' следует, что лидерство в ШОС, этом новом объединенном центре глобальной силы, принадлежит скорее Китаю, а не России, поскольку 'Путин все еще намеревается сделать из нее западную (дословно) страну, а это подразумевает некоторое (дословно) сотрудничество с Америкой'. Что касается Индии, она 'становится будущей мировой державой и хочет извлечь выгоду из американских ядерных технологий'.
Потребности стран-членов ШОС из числа мусульманских республик Средней Азии (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Киргизия) обуславливают то, что скоординированная политика в области экономики стала геополитическим императивом для этой организации, в которой также участвуют в качестве наблюдателей Индия, Иран и Пакистан. Планируется создать энергетические и транспортные коридоры, по аналогии с Великим Шелковым Путем, но уже в двадцать первом веке. Это нашло отражение в масштабной программе по многостороннему экономическому и торговому сотрудничеству на ближайшие 15 лет. Она включает строительство ГЭС, создание сетей оптико-волоконной связи, разведку новых месторождений углеводородного сырья и прокладку газопроводов - всего 127 проектов к изумлению 'Stratfor'.
Располагая валютным запасом в 850 миллиардов долларов, Китай может себе позволить финансирование первых проектов, обеспечив кредиты на сумму 900 миллионов долларов сроком на 20 лет под небольшие проценты, а, кроме того готов взять на себя обучение 1500 специалистов. Похоже, что Китай собрался осуществить в Средней Азии собственную версию плана Маршалла, в то время как англосаксонский дуэт, погруженный в раздумья об 'общем благе', стал в итоге жертвой собственной монетаристской алчности, которая ведет его в пропасть.
Россия тоже не хочет отставать. Она предложила Китаю создание 'стратегических инвестиционных альянсов' для того, чтобы реализовать в Средней Азии проекты по развитию общей инфраструктуры на благо всех государств этого региона. США и Великобритания, между тем, установили в Афганистане наркорежим - очень даже неплохой бизнес, ежегодный оборот которого равен американскому дефициту по текущим операциям, - и думают лишь о том, как провернуть свои незаконные делишки и одурманить жителей Евразии опием и героином.
Подход англосаксонского дуэта отдает явным нигилизмом и некрофилией, в отличие от, безусловно, конструктивной и жизнеутверждающей позиции России и Китая, так что среднеазиатские государства отдадут предпочтение модели, способной принести им большее благосостояние, а не 'вечную войну' в стиле Буша и Блэра. США и Великобритания, два государства-стервятника, которые питаются падалью благодаря войнам, потерпели поражение на одном из участков евразийского пространства, в Ираке. Это поражение, как заметил несравненный Эрик Хобсбаум в отношении США, будет не только геополитическим, но также поражением духовным, умственным и цивилизационным.
