1. Г-н Хартман, когда Вы с болью в сердце пересказывали "опасения" 11 аналитиков, которые рассуждали об опасности увеличения непроцентных госрасходов. . , вам не приходило в голову, что это обычная pr-акция? Да-да, письмо в правительство Фрадкову - обычная pr-акция тех самых аналитиков. . . Наверное, нет ничего обидней журналисту, чем попасть на информационный повод рожденный в голове пиарщика, что скажете?!
. . .любому нормальному экономисту совершенно очевидно, что 4 млрд. евро расходов в бюджете на медицину, образование, ипотеку и агрофинансирование при денежной массе в стране порядка 150 млрд. евро, никаким образом не могут вызвать инфляцию даже на 0,001 процента, поскольку большая часть этих ресурсов будет потрачена на субсидирование процентов под кредиты крестьянам, увеличение фонда ипотечного строительства, на закупку оборудования для 10.000 поликлиник и т.д.
2. Может быть, Вам показывали в свое время образцы советской пропаганды из газеты "Правда", которая клеймила западный образ жизни однообразными штампами. Сегодня западная пресса изо дня в день пересказывает одни и те же глупости в стиле советской пропаганды. Я понимаю почему это делает "Вашингтон пост", вопрос: для чего это делает ваша газета и лично вы? или Вам просто лень читать российские деловые газеты и деловую хронику. .? Или может быть вы считаете тупыми ваших читателей, в частности, немецких бизнесменов, которые вкладывают миллиарды долларов в российскую экономику? Самым одиозным штампом является мысль о том, что рост экономики России вызван исключительно повышением цен на нефть и газ. . . - если вы бы зашли на сайт таможенной службы РФ, то увидели, что 50 %из 200 млрд. долл. российского экспорта в 2005 году не являются нефтедолларами. Кроме того, вам следует знать, что в бюджет страны сверхдоходы от нефти не поступают.
3.Как вы думаете, если в 2007 году Россия сделает конвертируемым рубль и переведет все платежи с СНГ и Китаем на рубли, избавляясь от доллара - Россия еще ниже упадет в рейтингах "Фридом Хаус" о свободе слова и коррупции. . .
1. Боли в сердце я не чувствовал, когда сообщал о письме аналитиков. И в то же время, я не заявлял, что солидарен с ними.
2. Большое спасибо за разъяснения по поводу российского бюджета, куда, естественно, поступают доходы от продажи нефти (хотя существует еще и стабилизационный фонд). Но то, что Россия не зависит от нефти и газа, для меня новость.
3. Я не знаю, какое влияние может иметь конвертируемость рубля на рейтинг Freedom House.
-----------------------
Wir sind Helden :), 22.10.2005 07:54
вот у вас во многих статьях присутствует - что мол рука Кремля наложена на ресурсы, там алмазы, нефть и так далее - так и сквозит, что это плохо. А что в этом плохого? вот например, Газпром, единый монополист, и может в определенной степени диктовать цены той же германии. если бы было много поставщиков, конкурирующих друг с другом этого не было бы и россияне от этого только бы теряли. или что плохого в том что государство постепенно монополизирует поставки нефти, и за счет этого рента за пользование недр идет не на Челси Абрамовича, а хоть чуточку побольше пойдет в бюджет. то есть понятно, почему немцам это может не нравится -- они то по другую сторону, и должны раскошеливаться, или у вас по этому поводу какие-то особые соображения?
и вообще вот учат, учат, немцы с французами а у самих в экономике ну полный бардак. безработица, протекционизм, разгильдяйство. вы бы вначале у себя порядок навели, а потом других лезли учить.
Я не думаю, что государство - это самый лучший и самый эффективный управляющий собственностью. К такому выводу, во всяком случае, приводят исследования, например, Всемирного банка. Сравните хотя бы государственные и частные российские концерны: показатели государственных концернов намного хуже. А чьи деньги попадают в бюджет? Вы уверены, что Абрамович тратит на Челси больше, чем чиновники государственных концернов?
-------------------------
Россия - не Европа
Света, 22.10.2005 08:18
Господин Й. Хартман, мой вопрос в пику вопросу от Alex, 21.10.2005 16:55
Alex спрашивает почему ЕС ведет переговоры с Турцией, а не с Россией, от чего создается впечатление, что русские только и дело что мечтают о вхождении в ЕС.
Смею Вас заверить, что русские - гордый народ и напрашиваться пожить в чужой дом не в нашем менталитете. Даже если нас пригласят в ЕС, не думаю, что России следует принимать это приглашение. Установление двухсторонних соглашений между Россией и различными странами Европы более выгодно России.
Вопрос: Согласны ли Вы с последним утверждением?
Россия не делала заявку на вступление в ЕС. Поэтому дискуссия о членстве России в ЕС и о том, кто кого должен приглашать, имеет несколько теоретический характер. И все же, может быть, когда-нибудь мы доживем до того момента, когда Россия станет государством ЕС.
----------------------
Eine Frage aus USA
In Trance We Trust, 22.10.2005 17:10
Я не знаю, насколько хорош ваш русский язык, поэтому мой вопрос написан на 2-х языках. Если мои выражения кажутся вам нелепыми, прошу прошения. Немецкий - не родной для меня язык. По моему мнению, смысл вопроса часто искажается при переводе.
Итак, вот мой вопрос. Как американцы, так и русские всегда очень поражаются, когда их немецкие знакомые приглашают их в сауну. Здесь они узнают, что мужчины и женщины моются вместе без разделенных помещений. Я не женат и кроме легкого культурного шока, мое посещение сауны осталось без последствий. Однако если бы у меня была жена, я не уверен что позволил бы всем смотреть на нее.
Я не принадлежу к религиозным фанатикам, однако не думаете ли вы, что либерализм в Европе чрезмерный и что, отказываясь от традиционных христианских ценностей, Западная Цивилизация обрекла себя на постепенный закат? Так ли уж
Разве закат Старого Света связан с различиями в культуре мытья? Я бы не стал также утверждать, что совместное посещение сауны связано со слишком либеральной общественной системой, не совместимой с христианством.
---------------------------
РЕВАНШИЗМ Германии с опорой на РФ
Anthony, 23.10.2005 12:59
Глубоко уважаемый Йенс!
Не кажется ли Вам это объединение РФ с Германией, т.е. Германия:Пруссия+Руссия новая ось против всего человечества т.к. объединение на итальянском: ФАШИЗМ, а 2 мировая Война - генеральная репетиция по установлению МИРОВОГО Господства: Германо-Прусских+РУССКИХ порядков, т.к. известно, что на учениях в мирное время гибнут до более 7% военнослужащих как и при любом скоплении людей, тем более с оружием, а на репетиции по всеобщей Войне гибель миллионов естественна. Не думаете ли Вы там, в Германии, обмануть остальных в своих приготовлениях?
Этому есть доказательства: У Германии уже в 1941г. был реактивный истребитель но не на фронте! Со стороны СССР были т.н. КАТЮШИ в 1941г. но широкое использование было после открытия второго фронта в конце Войны; В Германии до 1941 г.уже был А-реактор и могли бы создать А-бомбу но по приказу Гитлера не создали!
И ГЛАВНАЯ УЛИКА: т.н. теория А.Эйнштейна которого в детстве признавали врачи идиотом, о чем в его биографии и он получил домашнее образование, была с воодушевлением подержана именно в нацистской Германии! Теория фикс!
Мысль о германо-российском братстве по оружию меня как-то не прельщает.
-----------------------
Что не позволено быку.
Андрей, 23.10.2005 15:58
Уважаемый господин Хартман! Поражает наивность вашего анализа причин дела ЮКОСа. Дело отнюдь не в том, что ЮКОС хотел купить Сибнефть! Дело в том, что ЮКОС должен был быть продан американской компании. Ситуация усугубилась и тем, что руководство ЮКОСа активно пыталось коррумпировать депутатов, чтобы "продавить" законопроекты, создающие выгодные условия для будущих американских хозяев. Поэтому и пришлось вспомнить, что ЮКОС был создан с использованием сомнительных с точки зрения российского закона и совсем неприемлемых с точки зрения, например, германского закона схем. Например, когда к Ходорковскому подвели слабоумного дворника, который был директором подконтрольной ЮКОСу фирмы, через которую "отмывалась" прибыль - Ходорковский заявил - "Во всем мире есть практика организации подставных фирм"
Во всем мире есть такая практика - политическое будущее нечистого на руку дельца весьма туманно!
В чем же причина Вашей наивности - в политической конъюнктуре или в инстинктивном страхе перед Россией?
А может быть Ваша наивность в том, что Вы следуете ошибочной конЪюнктуре?
Я думаю, что в основе дела 'ЮКОС' лежат несколько мотивов, и политические, и экономические. То, что применявшиеся 'ЮКОСом' схемы минимизации налогов использовались всеми в нефтяной отрасли, а также и за ее пределами, Вам должно быть известно. Фактом является и то, что эти схемы принимались аудитом и считались государством правильными. То есть, 'ЮКОС' многие годы играл по правилам Кремля. Но в какой-то момент произошел разрыв. Было ли это связано с возможной продажей концерна фирме Exxon Mobil, или же просто кому-то в Кремле захотелось иметь крупный нефтяной концерн, - не очень ясно. Для меня Ходорковский не святой. Однако суд над ним не следует путать с безупречным, с точки зрения законности, процессом.
------------------------
Россия станет западной страной?
Batonoff, 23.10.2005 23:55
Как вы считаете, сможет ли Россия когда-нибудь стать западной страной? Мы в России, в целом с этой идеей согласны, хотя почти никогда не говорим об этом. Дело в том, что "вступление в клуб" западных стран, ассоциируется у нас с поражением. В голове возникают картины, как Россию заставляют уничтожить все свои боеголовки, отказаться от своих богатств, например, Сибири, Дальнего востока и плясать под чью-то дудку. Но с другой стороны нам симпатичен Запад, симпатична Европа и мы понимаем, что сами, в общем-то, не сильно отличаемся от европейцев, а своими отличиями даже гордимся. Неужели кто-то будет спорить, что Россия предпочитает Европу и даже США Китаю или Индии.
Учитывая все выше сказанное, меня интересует такой вопрос, сможет ли Россия стать западной страной, смогут ли на Западе принять Россию, если она останется ядерной державой, с Сибирью, с Дальним Востоком и всем-всем, что у нас сейчас есть? Сможет ли Запад понять, что богатства, территория, военная мощь России - это богатства, территория и мощь Запада? А может нужно помогать России, чтобы та не потеряла свои территории? Например, если Сибирь отойдет Китаю, то фактически эта территория потеряна для Запада (если вы там еще не забыли то Китай - это коммунистическая страна). Если Кавказ отделится от России, то стоит забыть о демократии на Кавказе на много много-много лет.
России не нужно становиться западной страной. Ей не нужно становиться и восточной страной. Однако тот, кто решил стать членом клуба на Западе, должен принять действующие там правила игры - плюрализм, демократию, рыночную экономику, например. У меня такое впечатление, что Россия себя прекрасно чувствует в компании 'Большой восьмерки'.
-------------------------
Дискредитация демократии
Александр, 24.10.2005 11:02
Уважаемый г. Хартман!
Не кажется ли Вам, что Запад через своих советников в администрации президента Ельцина осознанно или, еще хуже, умышленно дискредитировал демократию в России на самом раннем этапе, что привело к кризису доверия к демократии в России и угрозе ее распада?
Пишут ли на Западе о своих ошибках в новой России?
С уважением.
Думаю, что Россия сама несет ответственность за свою внутреннюю политику. Тут ей не нужны западные 'помощники'. А то, что понятие 'демократия' в России дискредитировано, наверняка связано с эпохой Ельцина.
-----------------------------
про "ветры свободы" и "США - наш рулевой"
Дмитрий, 24.10.2005 13:47
Г-н Хартманн! Прокомментируйте, пожалуйста, реабилитацию нацизма в странах Балтии и, в частности, инициативу в Эстонии приравнять дату освобождения Таллинна к траурному событию. Какая вообще реакция ЕС на данные события?
Вопрос N 2 - не кажется ли вам, что если убрать в нынешних американских и европейских газетах слово "США" и поменять их на "СССР", то мы получим газету "Правда" 70-80хх гг. Та же фальшь и дешевые лозунги типа "Ветры свободы, семена демократии, мир во всем мире, свободу не остановить и т.п."? От них за версту шибает тухлой идеологией ЦК КПСС, только в обновленном состоянии! Вашингтонский обком не зря ест свой хлеб!
Вопрос N 3 - точнее пожелание - просьба не отвечать расплывчатыми фразами, как некоторые ваши предшественники, а высказывать свою личную точку зрения.:) А то и Вас запишут в тех, кто строчит "заказуху" :))
1. Я не пишу о Прибалтике, поэтому никаких откровений сделать Вам не смогу.
2. Мне не кажется, что американская внешняя политика в большинстве европейских газет (и во многих американских тоже) встречается на 'ура'.
3. Я стараюсь отвечать честно.
----------------------
Андрей, 24.10.2005 17:45
Уважаемый господин Хартман. Мне хотелось бы узнать Ваше мнение. Для начала. Я думаю, что Вы смотрели советские и американские фильмы про Вторую мировую, где немецкие солдаты - это либо занюханные трусливые дурачки, либо белокурые садисты, а то и мелкие жуликоватые предатели (Спасти рядового Райана). Понимание полнейшей чуши информационного посыла этих фильмов приходит с возрастом. Скажу больше, современные российские СМИ никогда не позволят так по-хамски обращаться с читателем, может, исключая каких-нибудь маргинальных газетенок типа 'Лимонки'. Однако, читая западную периодику, не важно, идет ли речь о России или нет (просто о ситуации в России знаешь не понаслышке, поэтому есть с чем сравнивать) начинаешь всерьез теряться, о какой возрастной категории читателей идет речь. Может быть "Die Welt" пишет исключительно для молодых людей, которых надо постоянно удивлять и поражать. Причем лучше о чем-нибудь отвратительным. Однажды я провел эксперимент. Я неделю получал новостную информацию о России только от западных СМИ. Спустя семь дней я понимал, что слово "русский" символизирует все самое мерзкое, серое и порочное в мире. Через неделю мне хотелось бороться за демократию путем поголовного вырезания всех русских, арабов и китайцев. Я точно знал, что немцы и французы - это предатели североатлантического братства. Был убежден, что чеченские повстанцы - это честные и мирные сыны отечества. А то, что они у пленных режут гениталии и горло, так это есть форма борьбы за демократию в России. Узнал, что оказывается мой шеф, галимый хохол, смеющейся над оранжевой вакханалией на Украине - это империалист и ренегат, продавшийся злобному Путину, мечтающему, какая наглость, обезопасить российские границы. Я теперь убежден, что Берлин надо срочно сравнять с землей за Пакт Путина-Шредера. Москву подавно. Кстати, я теперь знаю, русские всю жизнь хотели убить всех поляков. Хотели и все тут! И что, если чужие правительства хотят дружить с Россией или хотят быть чуть-чуть независимым - это последние и предпоследние тираны своего народа
------------------
Вопросы, вопросы. . .
Александр, 24.10.2005 18:06
Г-н Хартман!
В результате эффективного производства революций на постсоветском пространстве образовались молодые (обновленные) демократические республики: Грузия, Украина, Киргизия.
Как Вы расцениваете результаты деятельности новых правительств в экономических, межгосударственных, внутриполитических отраслях?
В чем отличия 'дела ЮКОСа' и деприватизации 'Криворожстали'?
Свергнутые режимы, были поддержаны в 1991-м году всеми прогрессивными демократиями, с целью легитимизации развала СССР. В середине 2000-х оказались 'тираническими, коррупционными, антидемократическими и проч.' странами. Теперь, что изменилось? Те же люди. . . Только не говорите, что не оправдали надежд!
Если бы В. Ющенко развалил Украину на Восточную, Западную и полуостров Крым ему тоже бы дали Нобелевскую премию Мира, как М. Горбачеву?
1. Всем новым главам государств - Грузии, Украины и Киргизии - не легко, несмотря на то, что это были разные 'революции'. Эйфория исчезла, нужно решать повседневные задачи. Однако здесь дела у всех трех государств идут не самым лучшим образом.
2. Дело 'ЮКОСа' отличается от 'Криворожстали' во многих отношениях. 'ЮКОС' был приватизирован в середине 90-х годов, 'Криворожсталь' - в середине 2004 г. За 'Юганскнефтегаз' была назначена цена намного ниже его стоимости, за 'Криворожсталь' - рыночная цена.
3. Я не знаю, кто заслужил Нобелевскую премию мира. Ющенко ведь эту премию не получал. Встречный вопрос относительно Ющенко: было бы лучше, если бы к власти пришел такой же, как его предшественник, устраняющий оппозиционеров и фальсифицирующий выборы?
---------------------
Вопросы филологии
Иван, 24.10.2005 18:50
Уважаемый Йенс! Как Вы думаете, зачем наш Президент учит английский язык?
По-немецки он говорит довольно хорошо. Второй иностранный язык не помешает.
-----------------------
Мы в ответе за тех, кого приручили?
Антуан де Сент-Экзюпери, 24.10.2005 19:43
Господин Хартман, чувствуют ли люди на Западе (в частности в Германии) ответственность за ситуацию на Украине? Вы однозначно поддержали кандидата, который провозгласил курс на разрыв связей с Россией и интеграцию в ЕС. Украина на наших глазах входит в штопор, что вызывает тревогу и сожаление у россиян. Президент Украины заявил, что страна до конца этого года станет членом ВТО и в ближайшем будущем членом ЕС. Ни политически, ни экономически страна ни к одному, ни к другому членству так быстро подготовится не может. Единственный способ этого добиться - шантаж. Так как ни экономически, ни политически Украина для ЕС большого веса не имеет, взывать, очевидно, будут к чувству ответственности за поддержку революции яркой фестивальной расцветки. Чувствуете ли вы себя обязанными помочь Украине? Желаете ли Вы подобную ситуацию для России и, если да, то сдюжите ли?
Спасибо.
Конечно же, Запад чувствует ответственность за Украину. Вопрос только состоит в том, хочет ли он соответствовать этой ответственности. Мне бы хотелось, чтобы ЕС проводил активную политику, обозначив Украине ясные перспективы. Украина сейчас, действительно, не соответствует требованиям ни ВТО, ни ЕС. Но быть может, какие-либо программы 'привилегированного партнерства' могли бы все же подтянуть эту страну до уровня Запада. Украина для России не потеряна. Ведь связи между ними слишком тесные. Но Россия все же должна констатировать, что Украина - это независимое и суверенное государство.
-------------------
Rehagel, 24.10.2005 20:08
Г-н. Хартманн, чем вы можете объяснить то, что немецкие СМИ хранят упорное молчание о судьбе узника совести в Германии Эрнста Цюнделя?
В то время, как сетования об обычном мошеннике Ходорковском (в чужой, кстати, стране) уже прилично всех достали (Die Nase ist schon voll, ehrlich zu sagen).
На вопрос о Цюнделе я уже отвечал. Почему немецкая пресса не обращает на это дело внимания? - Об этом нужно спросить моих коллег в Германии.
-------------------------
Светлое будущее
Иван, 24.10.2005 22:44
Известно, что управлять современным автомобилем или даже самолетом можно, не зная высшей математики. Но вот создать современный автомобиль не используя высшую математику невозможно. Так и государство современное без высшей философии создать невозможно, но рулить стареющими государствами еще можно.
Знаете ли Вы, что-либо о дерзком российско-германском проекте под условным названием "Перестройка, часть 2"? Внешнеполитический аспект которого предусматривает стратегическое партнерство России и Германии, экономический и политический разгром Британии в лице США, а также ядерное разоружение США. . . Проект, основой которого стали новейшие открытия в высшей философии.
Насчет "покаяния", может, будет легче, если Вы вспомните из Библии, что первыми нацистами были иудеи с их идеей избранного народа, а не язычники-интернационалисты.
Этот проект мне не о чем не говорит.
-------------------------
Зачем формировать общественное мнение???
Женя, 24.10.2005 23:22
Guten Tag!
Ich komme gleich zur Sache. Beim durchlesen Iherer Artikel, denke ich mir immer: "Ok, ein nächster Vorurteil mit den ich zu kämpfen habe." Sie als Journalist stellen die vierte Gewalt dar, doch diese Gewalt ist sehr einseitig, sehr vorurteilreich, und keim bißchen fair im bezug auf Russland und Russländer. Wissen Sie eigentlich welche Auswirkungen Ihre Artikel auf das Leben der Russland-Deutsche in Deutschland haben? Welches Bild Sie Ihren Landsleuten von uns vermitteln? Ich bin für Kritik, jedoch muss man die kritik so äußern, dass die außenstehen dabei nicht leiden müssen.
Большое спасибо за Ваше письмо! Я весьма мало пишу о российских немцах. Поэтому я и не знаю, какое влияние оказывают мои статьи на их жизнь в Германии. Преувеличение свойственно журналистской работе. Но то, что я содействую распространению предубеждений, не соответствует действительности.
------------------------
Предложение
Андрей, 25.10.2005 00:21
Йенс, привет! Тебя интересует политика на уровне наших регионов?
Если да, то пиши: andr33305@rambler.ru
Большое спасибо, я записал адрес.
-----------------------
Что Германия может предложить России
Анатолий, 25.10.2005 11:39
Добрый день, уважаемый г-н Хартманн! Чтобы была понятна "соль" вопроса расскажу забавный "исторический" анекдот:
Однажды Петр 1 спросил одного из немецких князей:
- Вот у вас в все так чисто, аккуратно, красиво и т.д. Как нам в России добиться подобного результата.
На что получил ответ:
- Пороть!!! За малейшую провинность! И для профилактики каждый день всем по 10 палок.
- А как же дети. - Спросил пораженный Петр.
- Детям по 5 палок. Мы же не звери. . .
Отсюда вопрос: А какие конструктивные методы выхода из кризиса может предложить Германия для России? И будет ли Германия (и другие страны) учитывать национальные особенности России? Или вам нужны только налоговые льготы и дешевая рабочая сила для ваших предприятий в нашей стране?
Я не считаю, что Германия должна разрабатывать концепцию по выходу России из кризиса. Это было бы для немецкой стороны слишком сложной задачей. А, кроме того, Россия сама должна проигрывать такие сценарии. Как торговый и экономический партнер Германия могла бы, конечно, очень многое сделать для России. Но давать политические советы было бы неуместно.
-----------------------
Пара вопросов Йенсу Хартману
Theocide, 25.10.2005 12:10
Здравствуйте, г-н Хартман!
Я бы хотел задать Вам пару вопросов. Надеюсь получить ответ:
1) Не кажется ли Вам, что новые Восточноевропейские партнеры имеют к ЕС чисто потребительское отношение, так как если Франция, Германия, Бенилюкс и даже Англия говорят об общеевропейском наследии, о единой цивилизации, то в новых странах-членах ЕС это "наследие" проявляется немного странным образом: при решении экономических вопросов, (например, тот же Северный Газопровод, вопросы о репарациях), новые члены ЕС постоянно апеллируют к тому факту, что они члены Единой Европы, и ЕС должен во всем считаться с ними и стоять за них горой при любом конфликте с Русским медведем.
Но в то же время, когда речь заходит о том, чтобы высказать действительно единую европейскую точку зрения на тот или иной вопрос (Ирак, например), вдруг появляются господа типа Качиньского, (теперь уже новый президент Польши) заявляющего, что на первом месте для Польши находится США, и эта точка зрения находит известную поддержку в польском обществе.
Так есть ли оно, это пресловутое европейское единство? Или есть лишь несколько стран-мечтателей, от которых страны-реалисты и страны-циники не стесняются пробовать урвать кусок пожирнее в связи с "братскими чувствами" первых.
Каждое европейское государство имеет право на собственное мнение. Это называется плюрализмом. Я надеюсь (и верю), что все восточноевропейские страны стремятся в ЕС, не потому что их там будут финансово обеспечивать. Здесь решающую роль играет идея единой Европы, интеграции в единое политическое, культурное и экономическое пространство. К тому же и финансовое обеспечение в ЕС уже не такое чудесное. И тем не менее, когда-нибудь перед ЕС встанет вопрос о пределах расширения. По этому поводу уже сейчас ведутся дебаты. Что касается общей внешней политики: без сомнения, серьезным недостатком ЕС является то, что до сих пор не удалось сформулировать единую внешнюю политику.
----------------------
Пара вопросов Йенсу Хартману (продолжение)
Theocide, 25.10.2005 12:25
2) Вопрос в пику Rehagel и прочим господам, пускающим слезу, в свою очередь, о судьбе "узника совести" Цюнделя: до каких пор Европа будет проводить недальновидную политику в адрес ревизионистов от истории (а по сути, латентных нацистов, достаточно почитать доклады этих господинчиков на сайте "калифорнийского института пересмотра истории") и вместо того, чтобы прибегать к популяризированию проектов типа NIZKOR, блистательно показывающих в детальном анализе "творчества" ревизионистов, что за их псевдоисторическими конструкциями и псевдоэкспертными оценками стоят лишь подтасовка, откровенная ложь и полуправда (мне хватило одной статьи главы этого "института" Марка Вебера, где он расписывал, что именно нацистская Германия боролась со злейшими врагами народов и империями, терроризировавшими население Земли), прибегать лишь к методам "закрыть, запретить, не обсуждать".
Позиция членов американского конгресса еврейских общин или израильских экспертов по Холокосту, заключающаяся в том, что "дискутировать на эту тему значит признавать возможность правоты другой стороны, а поскольку это недопустимо, то и спорить с ними нельзя, надо запрещать, арестовывать, сажать в тюрьму" и проч.
Но неужели не очевидно, что такой примитивный подход делает этих неонаци великомучениками уже в глазах простого люда, не обремененного ни глубокими познаниями в истории, ни комплексом исторической вины перед евреями (чего было бы странно ожидать от канадцев, например, активно выступавших против экстрадиции Цюнделя), но искренне верящего в свободу слова. Антисемитам же он лишь дает дополнительный козырь, позволяющий утверждать, о господстве евреев над СМИ, законодательной властью и правительством.
Г-н Хартман, не кажется ли вам, что пришла пора что-то менять, пока не слишком поздно?
Что мы можем изменить? Ведь дело Цюнделя находится в руках немецкой юстиции.
--------------------
Добрый день
Екатерина, 25.10.2005 12:27
Здравствуйте,
1. Как известно, в России небольшой процент граждан имеет возможность пользоваться интернетом и, соответственно, узнавать различные точки зрения на те или иные события в России и в мире. Считаете ли вы, что подборка статей на сайте inosmi и inopressa избирательна и тенденциозна?
2. Считаете ли вы, что политика двойных стандартов действительно имеет место по отношению к России? Это касается и борьбы с терроризмом, и с олигархией и др.
3. Иногда возникает ощущение, что жители стран ЕС, США и др. стран, которые мы называем развитыми и демократическими, имеющие в отличие от россиян возможность изучать мнения различных политиков, экономистов и журналистов, просто-напросто этой возможностью не пользуются, принимая как данность то, что рассказывают им СМИ их стран. Так ли это?
4. Ситуация в России мне лично в чем то напоминает обстановку в Германии к концу 30х годов. Движение к авторитаризму ( а на мой взгляд оно, несомненно есть) во многом обусловлено теми же факторами, что и в Германии. Можете ли вы с этим согласиться?
5. Вы читали "Исповедь экономического убийцы" Перкинса? Если да: как Вы оцениваете такую внешнюю политику?
Спасибо.
1. Честно говоря, я очень редко читаю 'Инопрессу' или 'Иносми'.
2. Нет, просто здесь зачастую воспринимают критику слишком близко к сердцу. Вот, быть может, глупый пример: во время российской трансляции футбольных матчей виноватыми всегда бывают или судьи, или условия.
3. Безусловно, СМИ на Западе имеют большое влияние. Но у граждан есть выбор между самыми различными источниками информации. Кроме того, существуют самые разнообразные СМИ, так что по каждому событию можно найти целый ряд мнений, с помощью которых и формируется мнение собственное.
4. Мне не нравятся исторические сравнения. Они, как правило, хромают. Так, например, я не считаю, что в России такой режим, который можно было бы сравнить с режимом в Германии в 30-е годы.
5. Нет, не читал.
-------------------
парочка вопросов
Валерий Я., 25.10.2005 12:34
Уважаемый господин Хартман.
Ответьте, пожалуйста, на пару вопросов.
1. Вопрос по Вашей специализации - экономике.
Как раз по экономике мне не хочется задавать Вам вопросы, потому как понятно, что Вы обслуживаете интересы англо-саксонского и европейского капитала и ничего практически полезного из Ваших работ почерпнуть нельзя. Интересна только Ваша реакция на наши экономические акции - чем больше ругани - тем, стало быть, эффективнее наши действия.
2. Вопрос о культуре и цивилизации.
Вот это мне очень интересно. Потому что очень давно пытаюсь понять и не могу - почему европейцы так уверены, что именно они очаг культуры и цивилизации и имеют право всех презирать и поучать? Человек произошел в Африке, цивилизация возникла в Азии на территории так называемого плодородного полумесяца (Ирак, Сирия, Палестина). Так что мы все - африканцы и азиаты. Но вот возникло такое "дикое и варварское" государство - Россия, которое реально защитило Европу от кочевников и мусульман. Именно реально, потому как европейцы - готы и все германские племена, например, в 4 веке н. э. и позднее не выдерживали ударов орд гуннов и прочих кочевников и бежали все западнее и западнее (вплоть до Африки - вандалы). Только под защитой русского щита Европа получила по сути безопасность и возможность перейти к всемирной экспансии, проявляя при этом чудовищную жадность, жестокость и варварство (именно западная цивилизация применила ядерное оружие а не Саддам Хусейн или Путин). Один из главных очагов цивилизации - Китай до сих пор никак не может сбросить с себя европейцев (оккупация по сути Тайваня). Вся ваша культура основана на агрессии, пренебрежении культурой других народов, от которых вы же почерпнули очень многое. Ответьте мне, ну почему же вы такие дикие варвары? Ведь надорветесь. Особенно, если вы доломаете, наконец, таки ваш щит - Россию. Тогда вас захлестнут орды современных кочевников - будут резать вам головы, взрывать. Опять придется германским племенам - баварцам, швабам и пр. бежать на запад или в Африку. Но и там достанут.
1. No comment.
2. Вам кажется, что Европа проводит экспансионистскую политику и хочет навязать всему миру свою собственную культуру? В Европе же, наоборот, слышны упреки, что она слишком мало вмешивается в события, слишком многое предоставляет решать другим государствам.
-------------------
Сколько осталось жить объединенной Европе?
asafr, 25.10.2005 13:00
Здравствуйте, Йенс!
Если внимательно прослеживать не столь уж долгий путь существования Объединенной Европы, то складывается твердое убеждение того, что нарастающий ком противоречий и проблем внутри этой организации "разношерстных" стран рано или поздно взорвут изнутри это образование и оно перестанет существовать. . . Признайтесь самому себе - Вас посещали подобные мысли? Если бы ЕС существовала в тех рамках, когда она только начала формироваться - у нее бы было будущее, но после того, как ЕС стала включать в себя экономически отсталые страны Восточной Европы - часовой механизм разрушения Объединенной Европы был запущен. . . По сути, ЕС может со временем превратиться в некий примерный аналог канувшего в лету Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), когда один локомотив СССР (в ЕС их несколько) вытягивали "остальное экономическое болото". По Вашему мнению, сколько бы Вы дали времени Европе до того момента, когда ЕС станет существовать только на бумаге (вроде нашего СНГ)? 10, 20, 50, 100 лет? Или больше?
С Уважением, Андрей.
Удивительно, как много русских задумываются о будущем Европы. Безусловно, перед Европой стоит масса проблем (как и перед Россией, впрочем). Значит, мы живем в очень интересное время. Надеюсь, что ЕС проживет еще долго. Делать прогнозы - это неблагодарное занятие, тем более, если они должны быть конкретными. Но страны ЕС должны понимать, что эту организацию нужно основательно реформировать.
----------------
Вопрос об отношении Запада к России
Alexlynx, 25.10.2005 13:04
Уважаемый господин Хартманн,
у многих россиян, и у меня в том числе, складывается такое впечатление, что, несмотря на окончание холодной войны, несмотря на переход России на демократический путь развития, очень многие (большинство) людей Западной Европы, Америки, даже ряда азиатских стран, не изменили своего отношения к России и все равно продолжают относится к ней как к стране варварской, злой, представляющей угрозу для мира? Почему многие западные журналисты и просто люди постоянно учат нас, как нам жить, указывают на ошибки, постоянно норовят угрожать всякими санкциями на разных уровнях? Иногда кажется, что это своего рода болезнь на генетическом уровне: "Россия - враг".
И это притом, что именно с Запада пришла идеи толерантности, взаимного уважения и сосуществования наций, по отношению к России почему-то не действующие.
Может, есть наконец какой-то способ нам научиться понимать друг друга и ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ не вмешиваться в наши дела.
Иногда, читая откровенно злобные материалы о России в западной прессе, диву даешься, сколько же во всем этом яда, некомпетентности и субъективизма. За многими статьями сквозит желание просто стереть нашу нацию с лица Земли. И КРАЙНЕ МАЛО сочувствия, понимания, желания действительно вдумчиво разобраться в наших проблемах. Хотя бы на примере Чечни. Нам всем здесь в России понятно, что это, прежде всего, наша боль, наша большая проблема, с наложением экономических, исторических, религиозных и прочих аспектов (т.е. очень серьезная, многоаспектная проблема). Причем, я скорее бы даже сказал, что Чечня не проблема наша, а БЕДА. Такие же беды существуют у многих других государств, находящихся на более высоком экономическом уровне развития (в Америки постоянные проблемы с неграми, в Испании с басками, в Великобритании и т.д.). Многие же западные люди пытаются СЫГРАТЬ на нашей БЕДЕ, для них это всего лишь лишний козырь против России. Вместо сочувствия и реальной помощи такие люди могут предложить только новые всплески русофобии. (А реальную помощь в таких проблемах оказать ОЧЕНЬ трудно)
Я не думаю, что большинство на Западе воспринимает Россию, как варварскую страну. Что касается Чечни: Вы сами толком не можете сформулировать, как можно точно обозначить тот хаос, который наблюдается на Кавказе. Из этого я могу сделать вывод, что Вы не довольны тем, что происходит в Чечне.
-------------------
Уверены ли вы?
Алексей, 25.10.2005 16:15
Уверены ли Вы, господин Хартман, что знаете Россию и можете выносить оценки и вердикты стране, в которой Вы бываете время от времени?
Сочтете ли Вы авторитетной точку зрения российского журналиста о том, что Германия вместе с Западом стоит на грани социального и культурного кризиса? При том, что журналист бывал в Германии лишь несколько раз по служебной необходимости. . .
Какие бы чувства испытали Вы, прочитав в русской газете, что символом тоталитаризма и недемократичности в 20-м веке является Германия с ее Гитлером и фашизмом?
Как бы Вы отнеслись, услышав на пресс-конференции в Москве пожелание скорого свержения недемократического строя нынешней Германии, где процветает неофашизм и потребительское отношение к человеку?
С уважением, Алексей (aostaltsev@blitz.kiev.ua)
Уважаемый Алексей! Я 12 лет живу в России и как корреспондент езжу по стране намного больше, чем большинство россиян. И поэтому считаю, что могу давать оценки.
------------------------
Приднестровская проблема
Евгений Минчев, 25.10.2005 17:11
Господин Хартман, я живу в Молдове
мне очень обидно за наше Приднестровье и у меня давно созрел вопрос, почему для России Приднестровье - это независимое гос-во от Молдовы,
и Россия имеет право держать незаконно свою армию на территории республики Молдова, а вот Чечня это для них исконно русская земля и никакие миротворцы не имеют права там находиться
Для России Чечня - это как они говорят плацдарм боевиков, а Приднестровье для нас это
1 не законный ввоз товаров
2 60% экономики в Приднестровье
3 коррупция, благодаря которой живет вся эта партия
и много других проблем.
А Россия продолжает финансировать Смирнова и считает его героем.
А вот Джохар Дудаев так же как и Смирнов хотел только независимости и его обвинили в терроризме. И я сделал маленький вывод, что Россия сама по себе большой террорист на всем пространстве Евразии
Вы сами ответили на Ваши вопросы.
---------------------
Про Европейский союз
Евгений Нихаев, 25.10.2005 17:13
Тема Европейской интеграции, расширения ЕС, принятия всевозможных конституций, референдумов занимает такую большую долю общественного внимания в Европе, что на остальное этого внимания почти не остается. На все происходящее в мире реакция Европы стала весьма вялой. Только и разговоров: "Европейский Союз, Европейский Союз". Даже у нас
