Украина празднует первую годовщину оранжевой революции. Она стала определяющим событием не только в истории государства. Революции в Грузии, в Украине, в Кыргызстане. . . Мировые аналитики оценивали их как события одного ряда, связанные между собой. Впрочем, победа оранжевой революции еще не состоялась. О ее окончательной победе можно будет говорить только тогда, когда будут выполнены по максимуму 'майданные' обязательства. Какими были и какими могут быть 'международные плоды' оранжевой революции? Об этом - в комментариях заграничных экспертов.
Катарина ВОЛЧУК, Бирмингемский университет, Великобритания:
- С помощью оранжевой революции Украина вошла в новый этап своего развития, результатом которого должно стать достижение того, что она рассматривает как свою европейскую судьбу, которая предусматривает формирование полноценной демократии и членство в европейском сообществе. Однако достижение этой цели довольно сложно из-за комбинации внутренних и внешних факторов.
В 2005 году некоторые существенные внутренние события - политические и экономические - привлекли внимание Запада из-за своей ошибочности. Определенные шаги премьер-министра Юлии Тимошенко в экономической политике рассматривались с ужасом международными наблюдателями, в то время как решение Ющенко сотрудничать с силами Януковича в его властной игре оставило горький привкус. Понятно, что страна еще должна пройти период политиканства, прежде чем чувство соответствия норме станет преобладающим.
Но, возможно, самым большим разочарованием стал международный ответ 'посторанжевому статусу' Украины. И особенно это касается реакции Европейского Союза. Доказав свою европейскую направленность, Украина имела высокие ожидания относительно того, что ЕС наградит ее определенного вида перспективой членства. Вместо этого ЕС продолжал относиться к Украине, как просто к одному из объектов политики 'Нового соседства' - рядом с Беларусью, Россией и некоторыми североафриканскими странами. Ясно, что уставший от деклараций Кучмы ЕС избрал в отношениях с Украиной подход 'подождать и увидеть', чтобы оценить, будет действовать ли на этот раз новое руководство в соответствии с декларациями. Теперь перспективы Украины на этом западном векторе кажутся достаточно призрачными.
Однако это было бы слишком отрицательной оценкой международных перспектив Украины, поскольку очевидно, что НАТО рассматривает возможность членства Украины очень и очень благосклонно. НАТО настолько изменилось со времен 'холодной войны', что любая точка зрения на эту организацию, как на агрессивный блок, всего-навсего устаревшие стереотипы. Для Украины является критически важным то, что Альянс остается в значительной мере институтом, который определяет, 'кто принадлежит и кто не принадлежит к западному клубу государств'. Очень положительные заявления, доносящиеся из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе, как будто наводят на мысль, что решение относительно членства Украины уже принято и Украине следует хвататься за него обеими руками.
Для Украины членство в НАТО сначала стояло на втором месте по сравнению с членством в ЕС. Однако государства Центральной Европы показали, что в стратегическом плане эти два события очень взаимосвязаны и по большому счету могут рассматриваться как своего рода 'очередь', которая заключается в том, что членство в одной организации приводит к членству во второй, несмотря на любые формальные механизмы, которые связывают их. Членство в НАТО таким образом следует рассматривать как среднесрочную цель, а членство в ЕС - как долгосрочную.
Кроме достаточно существенной проблемы внутренней и военной реформы, есть еще три препятствия, которые Украина должна преодолеть для того, чтобы достичь членства в НАТО: во-первых, возражение и даже непримиримость России; во-вторых, смешивание сотрудничества с НАТО с внутренней политикой (своеобразным доказательством было недавнее голосование в Верховной Раде) и большая непопулярность альянса на Востоке и Юге Украины. В ближайшей перспективе это те препятствия, которые украинское руководство должно преодолеть фактически немедленно. Эти проблемы можно преодолеть, но они нуждаются в значительном внимании в скором будущем с применением информационной кампании, которая должна бы проводиться с высокого уровня профессионализмом, не таким, какой мы могли наблюдать до сих пор.
В итоге борьба Украины за членство в западных институтах медленно, но уверенно будет выиграна. Ющенко и Украина отвоевали место в сердцах Запада. Когда Ющенко прибыл в Лондон и давал пресс-конференцию, то он пробудил такой уровень интереса со стороны общественности, который можно сравнить только с интересом, вызванным приездом Билла Клинтона.
Но в значительной мере решающим будет успешное разрешение всех вызовов - реформирования, внутреннего распределения и русского фактора. Как только эти вызовы будут преодолены, можно будет говорить о том, что оранжевая революция принесла обещанные 'международные плоды'.
Александер РАР, руководитель программы по отношениям со странами СНГ в Обществе внешней политики Германии, Берлин:
- С помощью оранжевой революции Украина действительно 'придвинулась' к НАТО и Европейскому Союзу. Заявила о себе как о возможном кандидате на вступление в эти организации. Украина впервые за 15 лет привлекла к себе столько внимания. И сейчас есть много политических сил, которые готовы помогать Украине, а это уже определенный успех - моральный и политический. Однако, с моей точки зрения, революция удалась лишь наполовину. Большие неудачи заключаются в том, что, на самом деле, главные реформы, которые ожидали люди, вышедшие на Майдан, не произошли. В Украине до сих пор нет независимой юридической системы или по крайней мере - никто не борется с существующей. В результате, сейчас народ гораздо меньше доверяет своим революционным лидерам. Видно, что Украина опять вернется к своим 'старым, добрым, серым' временам, когда в стране существовала абсолютно патовая ситуация, когда экономика не росла и Украина все больше и больше становилась не субъектом, а объектом международных отношений, не укрепляя свою государственность. А посему, я думаю, что кое-кто из западных политиков чувствует скрытое удовлетворение тем, что сейчас Украине не нужно предлагать вхождение в Евросоюз, оплатить которое Запад не в состоянии.
Мария ЛИПМАН, главный редактор журнала Pro et Contra, Москва:
- Видно, что интерес и желание поддерживать Украину в мире уступили место более настороженному отношению. Я думаю, это связано с ситуацией в экономике и расколом в революционной команде. Хотя, исходя из публикаций некоторых экспертов, можно сделать выводы, что у мирового сообщества появились надежды, связанные с назначением на должность премьер-министра Юрия Еханурова. Конечно, оранжевая революция отразилась на отношениях Украины и России. То, что украинское правительство столкнулось со значительными проблемами, в частности, связанными с увольнением правительства Юлии Тимошенко, ставит Россию в более выгодное положение. Теперь у России есть своего рода преимущество в отношениях с Украиной по сравнению с тем временем, когда Ющенко и Тимошенко выступали единым фронтом. Как этим может воспользоваться Москва? Трудно предсказать. Однако уже сейчас можно предположить, что российский фактор будет играть немалую роль на грядущих парламентских выборах.
Анна ГУРСКАЯ, Центр восточных исследований, Варшава:
- Во-первых, происшедшее на Майдане год назад было огромным делом украинской нации и всех, кто к этому событию причастен. Несомненно, произошел подъем украинского общества. Украиной заинтересовалось международное сообщество, и эта заинтересованность не исчезла. Хотя, кое-кто сейчас сказал бы, что она уменьшилась, однако она существует и, наверное, находится на более высоком уровне, чем была до революции. Во-вторых, бесспорно, Европа была поражена тем, как украинская нация может отстаивать свои права. И это доказало, что об украинцах нужно говорить как о зрелом гражданском обществе. А эти достижения оранжевой революции будут длительными. В-третьих, оранжевая революция дала Украине возможность на официальном уровне представить свои европейские амбиции и свою стратегическую цель - интеграцию в мировые структуры. Первое время после президентских выборов в Украине было очень полезно доказать, что Украина может не только декларировать, но и делами стремится к реализации собственной цели. По моему мнению, у Украины был шанс получить и статус страны с рыночной экономикой, и членство во Всемирной торговой организации. Но это требовало конкретных действий со стороны официального Киева. Как мне кажется, как раз эти шансы несколько потеряны, потому что власть поставила на первое место не выполнение стратегических задач, а более популистские провозглашения под парламентские выборы. Это было ошибкой. С другой стороны, Европейский Союз со своими проблемами, возможно, недостаточно анализировал возможности Украины. Тут не так все просто, чтобы говорить, что Украина потеряла свои шансы. Эти шансы есть, поэтому нужно работать дальше.
N214, субота, 19 листопада 2005
