Сегодня, в первую годовщину украинской 'оранжевой революции', мы наблюдаем мощную волну реакции на эти события - не на самой Украине, а за ее пределами. Автократические режимы целого ряда стран - от Китая до Узбекистана - боясь, что и у них на родине произойдет взрыв массовых акций протеста, обрушивают репрессии на некоммерческие общественно-политические организации: ведь именно такие группы во многом обеспечили поворот Украины к демократии.
Конечно, попытки подтасовать результаты прошлогодних президентских выборов в этой стране сорвались в первую очередь благодаря свободолюбивым устремлениям украинцев. Но большую помощь им оказали и финансируемые из-за рубежа неправительственные организации (НПО), обучавшие людей азам демократии - методам наблюдения за ходом выборов и создания организованной оппозиции.
Беспрецедентный рост численности НПО после окончания Холодной войны - и их действия в ходе демократических революций в Грузии, на Украине и в Кыргызстане - несомненно, представляют угрозу для некоторых правительств. Сегодня в России, где после прихода к власти президента Владимира Путина наблюдаются тревожные авторитарные тенденции, обсуждаются законопроекты, чреватые весьма зловещими последствиями: в случае их принятия НПО, финансируемые из-за рубежа, фактически не смогут действовать в этой стране.
Из уст г-на Путина, его начальника разведки [так в тексте. Судя по всему, речь идет о директоре ФСБ Н.П. Патрушеве - прим. перев.], и депутатов дружественного Кремлю парламента звучат обвинения в том, что некоммерческие организации занимаются отмыванием денег, служат 'крышей' для агентов ЦРУ и орудиями иностранного вмешательства во внутриполитические дела страны.
Конечно, не все НПО действуют безупречно. Существуют так называемые 'фиктивные' НПО: они регистрируются в качестве некоммерческих организаций и привлекают пожертвования под фальшивыми предлогами. В этом бурно растущем секторе глобального масштаба, включающем миллионы организаций, действующих на самых разных направлениях, от оказания помощи жертвам катастроф до культурно-просветительской работы, этические стандарты поведения - дело добровольное.
Однако российские власти интересует не преодоление перечисленных проблем. Если бы это было так, они не стали бы рубить под корень все некоммерческие организации, не разбирая правых и виноватых. Законопроект, который уже прошел первое чтение в Думе, требует от иностранных НПО регистрироваться в качестве российских организаций, что приведет к контролю государства над их финансовыми поступлениями из-за рубежа и сотрудниками-иностранцами - по сути, это означает их ликвидацию. Ужесточение государственного контроля также свяжет по рукам и ногам собственно российские некоммерческие организации, которые еще только делают первые шаги.
Речь идет о закрытии или существенном ограничении функций примерно 400000 НПО, действующих в России - подавляющее большинство из них специализируется на социальных вопросах: помогает детям, ветеранам, инвалидам и т.д. Возможно, в России больше не будет филиала 'Human Rights Watch', но с такой же вероятностью свою деятельность в стране может прекратить и филантропическая организация 'Ford Foundation'.
Недавно президент Буш поднимал этот вопрос в беседе с Путиным. Американские и европейские лидеры должны и дальше не ослаблять подобное давление. Им стоит указать на парадоксальность ситуации: Москва перекрывает кран зарубежного финансирования некоммерческих организаций и одновременно весьма активно занимается 'продвижением' собственных интересов в других странах. Они могут предложить ему установить некие нормы деятельности НПО - к примеру запрет на финансирование политических кампаний из-за рубежа (в США это закреплено законом).
Но, главное, они должны напомнить Путину, что некоммерческий сектор восполняет неизбежные пробелы в деятельности государства, и в условиях открытого общества властям, чутко реагирующим на нужды граждан, нечего опасаться НПО. Напротив, критика с их стороны может оказаться весьма полезной для государства. (В каком направлении, к примеру, пошло бы развитие США, если бы в стране не было движения за гражданские права?)
Упомянутый законопроект еще должен пройти несколько стадий обсуждения, прежде чем будет окончательно принят. Путин может продемонстрировать, что не боится 'оранжевого цвета', предотвратив этот шаг назад - к прежнему советскому строю. Если же он одобрит закон, станет ясно, какова его собственная политическая 'окраска'. Будем надеяться, он изберет первый вариант.
