18 января 2006 года. В периоды экстремального страха американские лидеры иногда жертвовали гражданскими свободами во имя защиты страны. Только позже страна смогла увидеть, что этот выбор был неправильным, и что права граждан были принесены в жертву, чтобы иметь возможность принять чрезвычайные меры, которые были бесполезными в лучшем случае и контрпродуктивными - в худшем. В американской истории есть достаточно примеров - на память приходят законы "Об иностранцах" (Alien Act) и "О подстрекательстве к мятежу" (Sedition Act) и лагеря для интернированных времен второй мировой войны - для того, чтобы этот урок был вплетен в основу нации. Но трудно придумать более наглядный пример, чем одобренная президентом США Джорджем Бушем-младшим (George W. Bush) секретная программа слежки за американцами.
Белый дом приводит последовательно более слабые аргументы в защиту решения без санкции судебных властей прослушивать телефонные разговоры и читать электронную почту американцев. Один такой аргумент гласит, что "прослушка" позволила получить уникальную и исключительно важную информацию. Вице-президент США Дик Чейни (Dick Cheney), который никогда не чурается использовать самые глубокие страхи американцев, сказал, что "прослушка" спасла "тысячи жизней" и могла бы предотвратить нападения 11 сентября (2001 года), если бы осуществлялась в то время.
По свидетельству одной статьи, слежка охватила огромный объем частных сообщений, передаваемых американцами по техническим средствам связи, хотя не было достаточных оснований полагать, что они имеют касательство к терроризму. Агентство национальной безопасности (АНБ) завалило Федеральное бюро расследований (ФБР) тысячами фамилий, адресов электронной почты, телефонных номеров и других подсказок, которые практически все заводили в тупик или приводили к невинным американцам.
Почти единственное, что администрация США сумела привести в защиту своей программы слежки, так это утверждение, что полученная с ее помощью информация помогла сорвать два заговора: один - с целью разрушения Бруклинского моста (Brooklyn Bridge) и один - с целью подрыва бомб с начинкой из удобрений в Лондоне. Однако официальные лица в Вашингтоне и в Великобритании оспорили связь между раскрытием данных заговоров и слежкой. А о заговоре с целью разрушения Бруклинского моста с помощью паяльной лампы говорилось столько раз, что это было бы смешно, если бы вопрос не был таким серьезным.
Это было не просто трагическим растрачиванием ресурсов ФБР в опасные времена. Это было возмутительным и бесцельным вторжением в частную жизнь граждан. Всякому, кто читал первоначальные сообщения об этой операции слежки и думал "Ну и что, мне-то скрывать нечего", следовало бы подумать о бесчисленных невинных американцах, которым стучали в двери сотрудники ФБР на основании данных тайной и, возможно, незаконной слежки. АНБ поначалу было запрещено без санкции судебных властей вести наблюдение на территории страны, чтобы избежать злоупотреблений именно такого рода.
На этой неделе были поданы первые судебные иски, в которых оспаривалась законность слежки на территории США, а Конгресс США планирует провести слушания по данному вопросу. Мы надеемся, что законодатели будут более настойчивыми в вопросе обуздания г-на Буша теперь, чем они были при расследовании других его злоупотреблений властными полномочиями во имя борьбы с терроризмом.
