Текст публикуется с любезного разрешения редакции 'Project Syndicate'
В начале месяца сообщалось, что по просьбе правительства Китая Майкрософт закрыл веб-сайт китайского блогера, находившийся на сервере Майкрософта MSN Spaces. Блогер, Чжао Цзин, передавал о забастовке журналистов газеты 'Пекинские новости', последовавшей за отставкой независимо мыслящего редактора издания.
Действия Майкрософта вызывают вопрос: может ли интернет действительно быть каналом свободы, который репрессивные правительства не могут контролировать так же легко, как газеты, радио и телевидение?
По иронии судьбы основатель и председатель Майкрософта Билл Гейтс является горячим сторонником этой точки зрения. Только в октябре прошлого года он сказал: 'Сдержать распространение информации, в широком смысле, сегодня невозможно, и я думаю, что это замечательный прогресс, который должен радовать всех нас. . . . Это среда полной открытости и полной свободы, и именно это делает ее столь особенной'.
Несмотря на такие настроения, Майкрософт помогает китайским властям сдерживать распространение информации всеми доступными средствами. Сообщается, что представитель Майкрософта заявила, что корпорация заблокировала 'многие сайты' в Китае, и вот уже несколько месяцев, как стало известно, что блог-механизм Майкрософта в Китае отфильтровывает такие слова, как 'демократия' и 'права человека', из заголовков блогов.
В свое оправдание Майкрософт говорит, что должен 'соблюдать местные и международные законы' Но сайты MSN Spaces расположены на серверах в Соединенных Штатах. Следовательно, соответствующие местные законы - это законы США, и обсуждение Чжао Цзингом забастовки пекинских журналистов не нарушает ни один из них.
Не существует и международных законов, запрещающих гражданам Китая обсуждать события, которые их правительство предпочло бы не позволить им обсуждать. Например, 'Нью-Йорк Таймс' может свободно опубликовать свой репортаж о забастовке, несмотря на то, что на ее веб-сайт могут зайти все, имеющие свободный доступ в интернет. Если китайское правительство не желает, чтобы граждане Китая читали иностранные газеты, это его задача найти способ заблокировать доступ к ним. Газета не обязана делать это за него.
Так что оправдания Майкрософта не выдерживают критики. Можно только догадываться об истинных причинах, стоящих за решением компании закрыть веб-сайт, но страх негативных последствий для ее коммерческих интересов в Китае представляется важным фактором.
Надо отметить, что корпорация может и должна устанавливать ограничения на использование ее продукции и услуг Абсолютистская линия, поддерживающая полную свободу выражения, терпит крах перед лицом конкретных примеров. Согласно Гейтсу, Майкрософт имеет возможность предотвратить использование своей продукции для публикации инструкций по созданию ядерных бомб, отправки материалов нацистского характера в Германию, где они запрещены, и распространения детской порнографии.
Но насколько уместны подобные примеры? В своем классическом труде, защищающем свободу выражения, 'О свободе' Джон Стюарт Милл утверждал, что самый важный довод в пользу свободы выражения заключается в том, что она приводит к соперничеству между самым широким диапазоном идей, и что свободные дебаты являются наилучшим способом протестировать их. Для правительства защищать идеи от критики означает превратить их в безжизненную и закостенелую догму, независимо от того, правильны они или нет.
В соответствии с теорией Милла, только в отношении одного из приведенных Гейтсом примеров непозволительно ограничивать свободу выражения. Инструкции по изготовлению ядерных бомб - это методика, а не идея. Детская порнография также не является выражением идей. Таким образом, мы можем ограничить их распространение, не вступая в противоречие с утверждением Милла (С другой стороны, эссе, утверждающее, что нет ничего плохого в том, что взрослые испытывают сексуальное влечение к детям, и что подобное поведение должно быть разрешено, выражает идеи и, таким образом, не должно подвергаться цензуре, независимо от того, насколько отвратительными они нам могут показаться)
Самый сложный из трех примеров Гейтса - это размещение материалов нацистского характера на сайтах, предназначенных для Германии. Легко понять, почему подобные материалы запрещены в Германии. Законом нескольких стран запрещено разжигание расовой ненависти, что можно оправдать в соответствии с теорией защиты свободы Милла, если такие законы действительно сосредоточены исключительно на разжигании ненависти, а не на подавлении аргументов (какими бы плохими они ни были), апеллирующих к интеллектуальным способностям человека.
Сторонник подавления нацистских идей может утверждать, что они уже были опробованы в прошлом и была доказана (самым ужасным из вообразимых способов) их неспособность привести к образованию лучшего общества. Тем не менее, наилучшим способом доказать, что Германия преодолела свое нацистское прошлое, было бы ввести законы, запрещающие разжигание расовой ненависти, а не нацизм как таковой.
В любом случае, преследование Китаем откровенного описания и обсуждения событий, происходящих в стране, является подавлением не дискредитировавшей себя политической идеологии, а открытой и информированной политической дискуссии. Если Билл Гейтс действительно считает, что интернет должен быть освобождающей силой, он должен принять меры, чтобы Майкрософт не выполнял грязную работу за правительство Китая.
Питер Сингер - профессор биоэтики Принстонского университета. Среди недавно опубликованных им книг - "Записки о нравственной жизни и едином мире" Сейчас он заканчивает книгу о продуктах питания и этике.
_________________________________________________________
Холодная война в Интернете ("Focus", Германия)
Интернет: Наказание ложью ("Frankfurter Allgemeine Zeitung", Германия)
_________________________________________________________
Copyright: Project Syndicate, 2006.
Перевод с английского: Евгения Унанянц
