За последние несколько дней министерство обороны выпустило два важных документа - Доклад о военном положении США и военный бюджет на 2007 финансовый год. К сожалению, они кардинально противоречат друг другу.
Доклад о военном положении - фиксирующий крупные изменения в оборонной стратегии - призывает отойти от принципа, когда вооруженные силы создаются исключительно для борьбы с аналогичным образом оснащенным противником. "После событий 11 сентября боевые действия против противника, не представляющего собой регулярную армию, стали главенствующим видом боевых действий, которые ведут Соединенные Штаты и их союзники и партнеры", - говорится в Докладе. Чтобы выиграть "долгую войну" - ранее известную как "глобальная война с террором" - доклад призывает к укреплению таких направлений, как "противотеррористическая деятельность, борьба с восстаниями, операции по стабилизации и восстановлению".
Старое положение, по которому вооруженные силы должны быть готовы сражаться с двумя обычными противниками одновременно, оказалось забыто. Теперь США должны быть готовы противостоять только одному обычному противнику (например, Ирану или Северной Корее), "если они уже ведут масштабную долгосрочную кампанию против террористов". В Докладе признается, что такие концепции, как нанесение "быстрого поражения" противнику, могут быть неприменимы в такого рода кампаниях, и что подобные боевые действия могут потребовать от наших военных самых различных навыков, при этом наши военные должны будут "понимать культуры других народов и обществ, а также располагать возможностью подготавливать и наставлять силы безопасности других стран".
Все это является долгожданным пересмотром взглядов, которых годами - даже веками - придерживались высшие слои вооруженных сил. Однако что делается Пентагоном для реализации этих смелых идей?
В военном бюджете есть несколько позитивных мер, таких, как увеличение численности подразделений, ведущих специальные операции, отвечающих за психологическую войну и занимающихся делами гражданского населения. К сожалению, каковы бы ни были положения Доклада, слишком большая часть военного бюджета, который равен 439 миллиардам долларов, предназначена для обычных вооружений, оставшихся еще со времен "холодной войны".
Например, Пентагон продолжает выделять средства для трех чрезвычайно дорогих истребителей малого радиуса - многоцелевого истребителя F/A-22 "Raptor", многоцелевого истребителя F/A-18E/F "Super Hornet" и истребителя F-35 JSF - хотя мы уже и обладаем полным господством в воздухе. Вся сумма, выделенная на языковую подготовку и изучение культур других народов - 181 миллион долларов - не дотягивает до стоимости одного истребителя F-35.
Также выделяются средства на строительство подводных лодок класса "Виржиния", способных нести ядерное оружие, и Доклад призывает увеличить количество закупаемых подлодок с одной до двух в год. Эти подводные лодки стоимостью 2,4 миллиарда долларов преподносятся как великолепное средство для сбора разведывательной информации, запуска ракет "Tomahawk" и доставки подразделений специального назначения в территориальные воды противника, однако созданы они были для борьбы с советскими подводными и надводными кораблями, и именно для этого они и подходят лучше всего.
Еще меньше подходят для ведения боевых действий против террористов два других корабля, на разработку которых уйдут несчетные миллиарды долларов: это авианосец "CVN-21" и эсминец "DD(X)" следующего поколения.
Подводные лодки, авианосцы и истребители - это, конечно, хорошо, но они абсолютно бесполезны для решения задач, стоящих сегодня перед Соединенными Штатами в таких местах, как Ирак и Афганистан. Борьбу там ведут сухопутные войска и морская пехота - и их там недостаточно.
В 1990-х года численность вооруженных сил уменьшилась на 30 процентов, а количество мест, где размещаются войска, значительно выросло. Многие офицеры беспокоятся, что, если нынешний темп операций сохранится, то вооруженные силы "надломятся". Существует ясная необходимость увеличения численности армии - и если для этого нет достаточного количества американцев, то дайте возможность поступать на службу иностранцам. Наймите гурков, если необходимо.
Однако в военном бюджете не предусмотрено финансирование увеличения численности вооруженных сил, наоборот, Доклад предлагает в ближайшие пять лет еще немного сократить численность армии с нынешних 491000 военнослужащих до 482400 военнослужащих в 2011 году. И это с 710000 солдат в 1991 году!
Что происходит? Почему Пентагон бросает деньги на высокотехнологичные устройства сомнительной пользы, игнорируя при этом очевидную необходимость увеличения численного состава армии? Часть ответа кроется в области политики: дорогое вооружение имеет больше сторонников на Капитолийском холме, чем рядовой состав. Однако налицо и крупный стратегический просчет.
Несмотря на все реверансы Доклада о военном положении в сторону боевых действий против противника, не представляющего собой регулярную армию, министр обороны Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld), судя по всему, до сих пор думает, что Ирак и Афганистан являются исключениями, а не нормой - и что в будущем нам не нужно будет много войск. США уже заплатили высокую цену за ошибочное решение не посылать достаточное количество войск в Ирак или на захват Усамы бен Ладена в горах Тора-Бора. Теперь, похоже, мы обречены повторить эту ошибку в будущих битвах, только из-за того, что мы не располагаем достаточным количеством войск.
________________________________________________________________
Вашингтон ввязывается в "длительную войну" ("The Guardian", Великобритания)
Как выиграть "долгую войну" ("The Washington Times", США)
