1.
12 декабря 1914 года, в разгаре Первой мировой войны была опубликована статья В. И. Ульянова (Ленина) 'О национальной гордости великороссов'. И хотя сегодня этот автор не очень популярен на своей родине, следует признать, что в этой, по-своему гениальной статье, буквально излучающей ненависть и разрушительную энергию, наряду с утопичными ленинскими классовыми идеями, выброшенными на свалку истории, содержатся пронзительные прозрения относительно великодержавного русского шовинизма и его новой ипостаси - 'великорусского великодержавного капитализма', который только рождался на больших просторах царской империи.
Украинским демократам и сегодня, через девяносто два года после опубликования статьи, близки слова В.И. Ленина о том, что 'раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. 'защитой отечества' великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам'.
Случилось так, что после трагических испытаний народов СССР большевистско-гулаговской утопией империя (на этот раз не царская, а ленинско-сталинская) распалась, и сбылось пророчество вождя: 'история решила вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма'. В современной России активно строится авторитарно управляемая 'демократия' на базе государственно-корпоративного, полностью зависимого от власти капитализма.
Сердцевиной этого 'великорусского великодержавного капитализма' является газонефтетранспортный комплекс, благодаря которому Россия в 2004-2006 гг. начала особенно активно выстраивать новую глобальную энергетическую империю, параметры которой я подробно описывал в статье 'Энергетическая асимметрия. Как преодолеть ее Украине?' (газета 'День', 15 ноября 2005).
Тема реставрации российской империи и наполнение сердец ее подданных новой напыщенной гордостью после многих лет 'унижений' является центральной геополитической новостью сегодня, на заре ХХI века, и имеет прямое отношение к судьбе Украины, то есть к нашей и наших детей судьбе, к месту и роли украинского государства в новом глобализированному мире.
2.
Ряд объективных и субъективных причин побудил Россию к третьей попытке возвести еще одну империю на руинах двух предыдущих - царской и советской (с сюрреалистическим использованием опыта и символики этих обоих образований - от двуглавых орлов до бывшего гимна СССР). Среди таких причин:
- рост геополитической нестабильности, разбалансирование международной системы сдержек, разделение стран не по идеологическим критериям времен 'холодной войны' ('капиталистические' и 'прогрессивные'), а по другим - энергетически-транспортным и экономическим критериям. Наиболее предусмотрительные мировые лидеры с тревогой восприняли реальную угрозу сокращения энергоресурсов в мире и начали поиски противостояния этой угрозе путем передела сфер влияния, захвата потенциальных источников горючего, приблизившись к опасной грани, за которой могут вспыхнуть локальные или региональные войны наподобие операции США в Ираке;
- осознание Россией своей новой силы, связанной с ростом критической зависимости ряда ведущих стран мира от поставки энергоносителей (США, страны ЕС, Япония, Китай, Индия). Это является соблазном для РФ форсированно воплотить в жизнь концепцию восстановления сверхдержавы, в основе могущества которой лежат не только ядерные ракетные комплексы 'Тополь', но и в первую очередь - гигантские запасы углеводородного топлива и система трубопроводов, которая может опутать полмира и крепко привязать к России десятки стран, прежде всего страны СНГ и бывших сателлитов СССР в Центральной Европе;
- черты личного характера президента РФ В. Путина, сумевшего вызвать доверие у ведущих мировых лидеров, несмотря на ряд специфических особенностей характера, присущих выходцу из Лубянки. Только после беспрецедентного роста авторитарной власти Путина внутри страны и международного признания его как сильного мирового лидера президент РФ отважился на представление России в качестве новой мессианской страны, которая спасет мир от энергетического кризиса - и это представление он приурочил к саммиту 'большой восьмерки' в 2006 году в Санкт-Петербурге, посвященному глобальной энергетической безопасности;
- безоговорочная поддержка новой попытки России взойти на вершину мира (и это - при скандальном отставании ряда отраслей экономики, нерешенности социальных и национальных вопросов, практической ликвидации плюрализма в СМИ и т.д.) со стороны группы представителей высшего чиновничества, теоретиков евразийства и православных иерархов, силовиков и военачальников, прельщенных иллюзорной мечтой о возобновлении прежнего царско-советского величия. В более широком плане - это поддержка многочисленной группы российских 'патриотов', жаждущих не нормального уровня здравоохранения, а призрачного величия России: это те представители 'народного империализма', которые сызмала привыкли ненавидеть Америку и НАТО, 'иностранцев-шпионов' и всяческих инородцев - 'черно. . .пых' лиц кавказской национальности, 'хохлов', которые объедаются салом и хотят вступить во вражеский Альянс, 'жидов', устроивших новый заговор против России, и прочих врагов 'третьего Рима'. Как говорил Ленин, 'перед нами глубокое идейное течение', объединившее в едином потоке старых сталинистов и молодых национал-патриотов, правых монархистов и либерал-демократов из-под флагов Жириновского. И миллионы простых обывателей, сбитых с толку телевизионной пропагандой.
Нужно было с чего-то начинать святое дело построения энергетической империи.
Начать решили с Украины.
3.
Украина оказалась самым удобным (и самым слабым с точки зрения возможного сопротивления) объектом для того, чтобы устроить ей всемирную порку газпромовскими розгами. Бывший украинец и бывший демократ Александр Цыпко изложил причины газовой войны с величайшей откровенностью и цинизмом в известной российской либеральной газете 'Известия' (25.01.2006). 'Газовая война' спровоцирована недружелюбной политикой Виктора Ющенко, стремлением скорее привести Украину в НАТО, - разъясняет Цыпко причины конфликта. - Россия, спонсирующая антироссийскую политику, - абсурд. Цены на газ стали орудием влияния на политическую ситуацию в Украине. Мы должны были способствовать отрезвлению электората, голосовавшего за Ющенко - даже теперешним своим зыбким благосостоянием он обязан России, - и показать политической элите Украины, что мы не заинтересованы в победе на мартовских выборах партии Ющенко, курса на вступление в НАТО. 'Газовая война' и вся политика относительно Украины в последние месяцы были направлены на недопущение консолидации политической элиты на антироссийской основе и на раскол майдана (с маленькой буквы. - Авт. ) Нужно было показать населению Украины, что Ющенко приносит его интересы в жертву личному престижу 'отца украинской демократии'. Правда, - сокрушенно признает Цыпко, - эту политику нужно было вести более тонко, подчеркнуто уважительно по отношению к достоинству населения Украины, чего российским СМИ явно недоставало. Тем не менее мы сделали все для усиления накануне выборов позиции пророссийских сил'.
Давний 'друг' Украины Глеб Павловский объясняет ситуацию, многозначительно напуская государственнический туман в свои заключения: 'главнейший результат газового конфликта - это не те три с чем-то миллиарда долларов, которые намерен дополнительно получить 'Газпром' от сделки с Украиной, а новый для нас опыт проведения программной политики с целью стать великим энергетическим государством (подчеркнуто нами. - Авт. ). . . Поскольку Украина вырабатывает и поставляет на мировые рынки страх перед Россией, она действует 'успешно', если товар ее берут. Коммерчески проиграв, Украина продемонстрировала эффективность в качестве страны-тормоза для России' (Известия, 24.01.2006).
Пусть читатель меня простит, но позволю себе еще пару красноречивых цитат:
- А вообще-то вся эта газовая история - не мое дело, - сказал Сергей Иванов (вице-премьер-министр РФ, министр обороны России).
- Ваше, - возразил я. - Ведь это была война.
- Да, современными средствами, - вдруг согласился он.
- А какие средства у современной войны?
- Как какие? - переспросил он. - Это известно и ребенку: подкуп, шантаж, угроза убийством ('Коммерсант', 10. 01. 2006).
Идейной основой ведения 'газовой войны' могут стать слова известного советника мессианской роли России Александра Дугина: 'Совершенно очевидно, что Россия может сохранить свой суверенитет (кто на него посягает? Украина? - Авт. ) только вернувшись на позиции мировой сверхдержавы. Нужно научиться спокойно и без комплексов произносить по отношению к нам такие термины, как 'реванш', 'империя', 'Великая Россия', 'национальная миссия' и т.д.' (Известия, 3. 02. 2006).
Таким образом, ни у кого из нормально мыслящих политиков и экспертов как в Украине, так и в мире не должно оставаться ни малейшего сомнения в том, почему именно Украина стала направлением главного удара в тщательно спланированной стратегической спецоперации России, преследующей как минимум две цели:
1. Преодолеть сопротивление Украины, ее стремление даже к минимальной, жестко ограниченной независимости, и полностью завладеть газотранспортной системой и подземными хранилищами (то есть - становым хребтом экономического организма государства), - тем, что остается не единственным ли препятствием на пути к полной энергетически-транспортной монополии России на территории Евразии. (Ни для кого не является тайной, что, владея газонефтетранспортными коридорами, Россия в один день под предлогом их защиты от 'террористов' может ввести войска для охраны этих стратегических объектов. То же самое может произойти в Балтийском море, где Северо-Европейский газопровод будет требовать 'защиты' со стороны краснозвездного Балтфлота.)
2. Свергнуть в ходе этой операции 'оранжевый режим Майдана', столкнуть после парламентских выборов В. Ющенко и возглавляемую им партию на обочину политической жизни, использовав все действительные и вымышленные ошибки и грехи новой власти, и поставить у государственного руля пророссийские силы - чтобы окончательно отвести от авторитарных просторов Евразии призрак демократических цветных революций, уничтожить украинскую мечту о евроатлантической интеграции и построении свободного независимого и процветающего государства европейского типа.
4.
Нужно отдать должное колыбели царизма и родине коммунизма. Наш стратегический партнер хорошо (намного лучше, чем в ситуации с Тузлой или, ранее, с Севастополем) подготовился к генеральному наступлению с широким использованием новейших технологий ведения психологической войны - шантажом в виде телевизионного шоу по закрытию газовых кранов, пропагандистскими залпами тяжелой артиллерии в исполнении 'приветливых' господ - газпромовцев Алексея Миллера и Александра Медведева с их суровыми угрозами в адрес Украины, с подключением министра минпромэнерго РФ с подозрительно украинской фамилией на '-енко', который объявил, что бедная Европа мерзнет из-за Украины, с использованием мощных телеканалов, обливающих грязью вчерашних братьев: а известный 'известинский' колумнист-каламбурист достиг вершин остроумия, обозвав в сердцах министра иностранных дел Украины 'аятолой Тарасюком' - и так далее, и тому подобное, - и несть им числа, этим 'мобилизованным и призванным' и добровольно вызвавшимся на священную войну с Украиной во имя возрождения новой газовой империи. Да, это новейшее воинство 'великорусского великодержавного капитализма' одержало победу в информационной войне, свалив на головы растерянных украинцев невероятные обвинения, мегаватты дезинформации и полуправды, замешанной на беспардонной лжи.
Да, они одержали победу, навязав невыгодные для Украины условия сделки. Но это пиррова победа, потому что даже денационализированный, русифицированный украинский обыватель вдруг начал понимать, что у него на глазах происходит сеанс бесстыдного незаконного нарушения деловых договоренностей; понимая, что переход на рыночные цены за газ является неотвратимым и сам по себе не вызывает возражений, украинский гражданин (не говоря уже о западных бизнесменах) почувствовал вопиющую несправедливость в требовании внезапно поднять цены в 4-5 раз в стране, которая до этого во многом строила свои отношения с Россией не на рыночных, а на договорных основах бывших братских отношений. Каждый в Украине понимает, что если в дорыночную эпоху Россия выплачивала Украине 90 млн. долларов ежегодно за базирование в Крыму Черноморского флота, то рыночная цена этого удовольствия может достигать одного миллиарда долларов.
Да, Россия одержала победу, наказала непокорных 'малороссов'. Но, согласно известному историческому закону парадоксов и непредвиденных последствий вместо четко спланированных триумфальных результатов Россия проиграла политически, а в долгосрочной перспективе - и экономически: российский бумеранг, больно пройдясь по украинцам, грузинам, армянам (в Армении спрашивают - почему они, верные союзники России, должны выплачивать за 1000 м 3 российского газа 110 долларов, а Турция - значительно меньше?), молдаванам, зацепил австрийцев, итальянцев и венгров, долетел до Брюсселя, вспугнув евробюрократов и аналитические центры НАТО, и привлек к себе пристальное и очень неблагосклонное внимание США: европейская и американская пресса ответили неслыханной по симпатиям к Украине и по негативной тональности относительно Кремля реакцией на неспровоцированную газовую войну России.
Чего стоят хотя бы по-английски сдержанные, но холодно-убийственные оценки, данные главной газетой мирового бизнеса 'Файненшл Таймз': 'Как. . . объяснить очевидную неуклюжесть и некомпетентность самого Путина и его ближайших помощников в Кремле и в 'Газпроме'. . . в конфронтации с соседней Украиной. . . То, как они поступили, было абсолютно предсказуемо и поразительно контрпродуктивно. . . От Путина разумно было бы ожидать, что он поймет: краеугольный камень любой успешной энергетической дипломатии - это предсказуемость. Это политика, которой можно оперировать только как пряником, но не как кнутом. Как и комплекс ядерного сдерживания, такую политику нельзя использовать в карательных целях' ('Файненшл Таймз', 5.01.2006).
Поэтому, бумеранг еще вернется в Москву, и абсолютно не известно, к каким разрушительным последствиям этот летательный предмет приведет.
Сегодня перелистывается новая страница мировой геополитики (так и хочется сказать - геогазополитики): десятки государств встревожены газовым жестким давлением Москвы, считая его прямой угрозой интересам национальной энергетической безопасности, работают над вопросом обретения независимости от России - над новыми стратегиями энергосбережения и диверсификации источников поставки горючего.
И в самой России далеко не все в восторге от новой геополитической стратегии страны. Так, Василий Дума, член комитета Совета Федерации РФ по природным ресурсам, отмечает: 'Я сам нефтяник, но, к моему глубокому сожалению, Россия пойдет по пути развития 'нефтяной иглы'. Я бы этого не хотел, потому что последние 7-8 лет цены на энергоносители повышаются и наша страна строит весь свой бюджет только на цене на нефть. Ничего не развивается: ни автомобильная промышленность, ни сельское хозяйство. Мы добываем нефть, но как страна третьего мира все оборудование, начиная с буровых и заканчивая компьютерами, завозим из-за границы - ничего нового не строим'. (Известия, 3.02.2006).
5.
Анализируя ход российско- украинской зимней кампании 2005-2006 гг., ряд западных аналитиков делают выводы об антиамериканском, антиевропейском стратегическом выборе Москвы в пользу союза с Китаем. Это, конечно, суверенное право государства - выбирать геополитическую геометрию, исходя из национальных приоритетов. Но прав, по нашему мнению, член-корреспондент Российской Академии наук Алексей Арбатов, утверждающий, что 'переориентация внешнеэкономических (а значит, и внешнеполитических) связей с Европы на Азию, о которой стало модно говорить в последнее время, - это путь к консервации экспортно-сырьевой модели российской экономики вместе с ее авторитарно- олигархической надстройкой. Азии не нужна Россия высоких технологий, ей нужна Россия - сырьевой придаток (а также поставщик оружия и ядерных реакторов - до поры до времени)' ('Россия в глобальной политике', ?6, ноябрь-декабрь 2005).
Переход России к антизападной, проазиатской парадигме развития был бы гибельным для этой страны и беспокоит многих российских политиков. Истерика российских 'патриотов' по поводу будущего вступления Украины в НАТО является неискренней попыткой создания образа врага. На самом же деле - Украина как член НАТО и ЕС - может стать очень нужной Москве в налаживании более тесного взаимодействия РФ с Западом: не исключено, что в период 2025-2035 гг. Россия будет нуждаться в поддержке Европы и США в борьбе с восточными завоевателями, которые захотят поживиться от ее источников энергоносителей.
Всемирная история знает и не такие повороты событий. Вместо того, чтобы устами не самых лучших своих сыновей и не самых умных 'патриотов' России сеять ненависть к Украине и вольнолюбивым украинцам, совершая подозрительную коммерческую сделку, не лучше ли было бы задуматься над тем, что обе страны обречены жить в соседстве и поддерживать если не 'братские' (будь они не ладны, уже отвергнут 'братский' вариант), то дружеские равноправные отношения (как между чехами и словаками).
России нужно понять, что фатально ошибочными могут стать ее попытки нового, на этот раз экономического или газового порабощения Украины, которая уже не та, что была в 1991, 1939 или 1917 годах; Запад уже не пойдет на 'газовый' Мюнхен - времена теперь другие. Так же и свободной Украине нужно овладеть искусством соблюдения вежливых и твердых правил поведения с большим соседом, брать пример мудрости у Финляндии, которая выдержала 'мирное сосуществование' с Советским Союзом.
Национальная гордость великороссов должна убедить их в преобладании основного закона глобализации ХХI века: справедливое сотрудничество намного эффективнее грубого диктата; компромисс является политически и экономически более выгодным, чем капитуляция партнера.
6.
Украина проиграла.
И речь идет не только о тех загадочных технических бумажках, тайно подписанных под ультимативным давлением России - об этом знает сегодня каждый, кто читает газеты и интернет-издания.
Речь о моральных, политических предпосылках и причинах поражения. О непоследовательности и политической неквалифицированности власти, о расколе в ее рядах, о расколе в стране, которая оказалась в результате грязных президентских выборов 2004 г. на грани холодной гражданской войны.
Речь о катастрофической нехватке национальной гордости у значительной части украинских политиков, призванных защищать интересы растерзанной, растерянной страны. Вспомним, как в условиях брутального российского наступления украинские политики разных цветов, но одной - российской - группы крови запричитали, закричали, захныкали, заскулили хором и поодиночке, обвиняя в том, что случилось :саму Украину! Отыскав тысячу причин для обвинения бездарей-чиновников из 'Нафтогаза', плохого правительства и чужого им по крови Президента, которые якобы оскорбили бедную Россию, спровоцировали ее на превентивную газовую атаку своим желанием вступить в НАТО и ЕС. И ни словом не упоминая о роли самой России, об ее инициативе начать серию газовых, мясо-молочных, трубных и других войн вопреки всем принципам международно-правовых отношений, наперекор правилам Всемирной торговой организации, куда так хочет вступить Россия (многочисленным представителям отечественных промышленных лобби стоило бы задуматься над их гибельным нежеланием не пустить Украину в ВТО, лишить страну правовой защиты).
Лишенные всякой национальной гордости, политически незрячие, эти деятели суетливо использовали национальную драму для своих мелких политических сделок - улучшить избирательный рейтинг, привлечь к себе благосклонное внимание Кремля (мол, именно мы сможем стать вашими верными сателлитами), отомстить В. Ющенко (а вместе с ним и Украине) за проигрыш и еще Бог знает по каким причинам, не замечая главного: война не была спровоцирована Киевом, хотя и в поведении наших властных элит хватало провинциального дуроломства.
Не желая видеть разницу между причинами и следствиями, эти защитники национальных интересов 'великорусского великодержавного капитализма' (особенно трагикомичны в этой роли наши доморощенные большевики, которые еще не поняли, что в России царит идеология генерала А. И. Деникина, прах которого вернулся в Москву) не могут осознать тот глубинный факт, что единый ледовый наст постсоветского пространства треснул, распался на ряд отдельных льдин, которые начали свое собственное движение в мировом океане. Пути неоимперской России и демократически-анархической Украины разошлись навсегда, что засвидетельствовала как оранжевая революция, так и направления политического, экономического и духовно-культурного развития обоих государств.
7.
Что же такое национальная гордость? Это эфемерное понятие, которое не измеряется ни в каких метрических системах, может стать источником ненависти, высокомерия и шовинизма, но также - и достоинства, любви и борьбы за справедливость.
Национальная гордость содержит в себе как знание собственной истории, так и понимание современных потребностей своей отчизны.
Национальная гордость - это не напыщенность тех четвертьинтеллигентов, которые считают Украину родиной Христа и основательницей всех мировых цивилизаций. Это - не перманентная ненависть к 'москалям', 'ляхам' и другим воображаемым обидчикам Украины. Это деликатное ощущение собственного достоинства, а не высокомерия, возвышения над другими; это ощущение ответственности за судьбы своих детей и своего народа. Национальная гордость предполагает необходимость объединения всех народных сил для защиты Украины в минуты опасности и внешних угроз.
. . . И все же не все так плохо в Украине. Мы проиграли битву, но не войну. В российской прессе уже появились предостережения относительно предполагаемой победы: так, известный российский политолог Дмитрий Тренин предрекает, что 'головокружение от успехов', которое появилось в разгар газового кризиса, может привести к провалам и даже катастрофе. Слишком рискованная игра на Украине, проба этой страны на разрыв перед лицом расширения НАТО способна спровоцировать настоящий конфликт. Такой конфликт почти наверняка приведет к тому, что Запад станет рассматривать Россию как вражескую страну и перейдет по отношению к ней к политике сдерживания. Конечно, Россия сможет и далее продавать нефть и газ (как это делает сейчас Иран), но такая полуизоляция обойдется слишком дорого' (Независимая газета, 31.01.2006).
В ходе газового конфликта в Украине значительно возросло количество людей, у которых проснулось чувство национальной гордости; эти люди могут заменить в ходе демократических выборов хотя бы часть элиты, работающей на соседнее государство. Существует еще такой могущественный фактор, как смена поколений: молодежь, для которой брендами Украины являются Виталий Кличко, Андрей Шевченко или Руслана Лыжичко, гордится своей страной и не хочет страдать комплексом неполноценности и покорно выполнять требования, которые диктуют 'старшие братья'. Есть массовые прозрения народа под влиянием драматических событий. Вспомните Чехословакию времен советского вторжения или Польшу времен 'Солидарности'. Вспомните, наконец, Украину времен Оранжевого Майдана - праздника национальной гордости и достоинства украинцев.
Российским же сторонникам малых и больших энергетических войн хочется еще раз напомнить слова В. И. Ленина из его пророческой статьи: '. . .экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами'.
N20, п'ятниця, 10 лютого 2006
Юрий ЩЕРБАК - Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины
