Я - оптимист и не считаю, что природные энергетические ресурсы скоро закончатся. Во всяком случае, до середины нашего века основным источником энергии, который сможет обеспечить устойчивое развитие человечества, будет не атомная энергия, а по-прежнему - нефть и газ. Не надо забывать, что есть еще и уголь. Роль же атомной энергетики в этот период - стабилизировать энергетическую ситуацию в мире, которая очень сложна.
Неравномерное распределение естественных ресурсов на земном шаре делает те или другие страны хозяевами преобладающего количества этих богатств. Таким образом, энергетический вопрос примешивается к политике, подчас становясь 'козырной картой' в ее игре. Атомная энергетика способна успокоить всех, кто не уверен в своем энергетическом настоящем и будущем. Она, несомненно, является единственным, на обозримое будущее, источником энергии, способным обеспечить устойчивое развитие мира. Сегодня это хорошо понимают не только физики, но и политики, которым ничего не остается, как признать эту данность.
Картина современного мира такова: люди активно стремятся к качеству жизни, но возрастающий комфорт требует значительного количества энергии. Несколько миллиардов человек, которых 'страны золотого миллиарда' еще недавно называли 'бедными' и рассматривали как объект благотворительности, сегодня уже сами берут столько энергии, сколько им нужно. Это позволяют создать прогрессирующие экономики. Многие из них (Китай, Корея, Индия, Малайзия и др.) ныне выходят на уровень лидирующих стран. Так на рынке энергии возникают новые мощные потребители.
Человеческий опыт показывает, что все известные источники энергии так или иначе служат людям, находят свое место в жизненном процессе. Притом, что атомная энергия будет выдвигаться на первый план, я не исключаю, что человечество станет развивать и альтернативные способы добычи энергии. Свою нишу займут энергия солнца, ветров, приливов, биомассы и др. Все это имеет право быть и сосуществовать в гармонии.
Однако на фоне всего спектра энергетических конкурентов атомная энергетика обладает особыми свойствами, имеет неоспоримые преимущества. К примеру, требуется огромное количество эшелонов для перевозки угля - вместо этого можно перевезти несколько килограммов урана. Атомная энергетика может не только освободить транспорт от титанической нагрузки, но и даст дополнительный резерв топлива. Сегодня на мировом рынке не прекращает расти цена на нефть и газ, и совершенно ясно, что падения не произойдет. Такая ситуация может привести к коллапсу экономик, их отдельных отраслей. Например, в США цена газа сегодня столь высока, что химическая промышленность теряет свою конкурентоспособность на мировом рынке. Много проблем возникает и у других стран. На этом напряженном фоне энергетической альтернативой может стать только атомная энергетика.
Несмотря на то, что эта отрасль очень сложная, капиталоемкая, требующая определенных мер безопасности, все равно, в итоге, - выгодная. Во всяком случае, в европейской части России целесообразнее строить атомные станции, нежели газовые. Газовое сырье можно пустить на более разумные цели - на нужды химической промышленности, или продать на мировом рынке за хорошую цену, увеличив свой национальный доход. Замена газа атомной энергией - стратегическое дело России.
Сегодня страна находится на среднем мировом уровне использования атомной энергии, ее вклад в общий энергетический котел составляет, в среднем, 17-18% (в европейской части страны - до 30%). Заглядывая на 3-4 десятилетия вперед, можно реально оценить потребности России в атомной энергетике: ее долю нужно увеличить как минимум на 25%, а, то и больше.
Не только Россия отдает должное атомной энергетике. Французские АЭС сегодня вырабатывают до 80% энергии, потребляемой страной. Президент США Д.Буш в своем недавнем Послании к нации говорил о необходимости вытеснять атомной энергией невосполняемые энергетические ресурсы. Дешевый российский газ, поступающий в Европу, несколько сдерживал развитие ядерной энергетики, в Германии даже готовы были отказаться от нее вообще. Но теперь - все меняется. Разумные европейцы понимают, что атомная энергетика необходима. Ну, а если говорить об Индии или Китае, то трудно себе представить, что эти страны-гиганты смогут двигаться вперед без мощного источника атомной энергии.
Правда, у них много угля (пока!). Но сжигаемый уголь дает большое количество углекислого газа, а это грозит непредсказуемыми изменениями климата, в частности, ускорением глобального потепления. Есть и другая негативная сторона: уголь связан с появлением аэрозолей, а они - основной источник рака легких. Я не хочу сказать, что судьба угля бесперспективна. Люди научатся сжигать уголь без 'побочных эффектов' - точно так, как они преодолели ряд проблем, связанных с атомной энергетикой. Я думаю, что сегодня атомная отрасль далеко впереди всех остальных по проработке вопросов безопасности и экологии. С точки зрения негативного влияния на климат и окружающую среду она вполне может конкурировать с любым видом производства энергии, включая солнечную и ветровую.
Атомная энергетика хороша тем, что не приводит к выбросам парниковых газов, загрязнению атмосферы. Техногенная Чернобыльская авария 1986-го года затормозила развитие ядерной энергетики, общество потеряло к ней интерес и доверие. Но на фоне прогрессирующих рыночных трудностей с углеводородным сырьем жизнь заставила снова повернуться лицом к атомной энергетике. Сегодня многие страны, в том числе и Россия, сделали ставку на эту отрасль.
К середине века мы, физики, рассчитываем на достаточно быстрое развитие другого, более прогрессивного вида ядерной энергетики - термоядерного синтеза. Напомню, что вся жизнь на Земле - поток солнечной энергии, имеющей термоядерное происхождение. Решит ли 'термояд', как его коротко называют, вопрос энергетического обеспечения человечества? Конечно, никакой магической силы, которая бы сделала источники энергии вечно неисчерпаемыми, не существует. Но термоядерная энергетика обещает многое - недаром ее образно называют 'земным солнцем' (150 миллионов градусов внутри реактора). Пока что этот вид энергии очень дорог, коммерчески невыгоден. Специалистам предстоит решить целый ряд научных задач, приложить немалые технологические усилия, чтобы обеспечить конкурентоспособность термоядерного реактора.
Семь участников уникального проекта - Европа, Япония, Россия, США, Китай, Корея, Индия - согласились вложить в создание исследовательского термоядерного энергетического реактора (ИТЭР) материальные средства (речь идет о $5 млрд.), а также интеллектуальные ресурсы, производственные мощности и технологии. Площадка выбрана во Франции, в Провансе - Гадараж. Какова дистанция до реального воплощения проекта в жизнь? Если мы начнем действовать организованно в этом году, то через 10 лет строительство будет завершено. Далее, как минимум, 5 лет потребуются на проектирование электростанции и еще лет 20 на углубленные исследования. Во всяком случае, 'быстрый путь' (fast track), предложенный советником Тони Блэра сэром Дэвидом Кингом, нацелен на то, чтобы построить первую термоядерную электростанцию в 2030 году. Если этот опыт удастся, то человечество получит в свое распоряжение мощнейший источник энергии - термоядерные электростанции. Это позволит на значительный период будущего времени унять ту 'головную боль', которую вызывает сегодня энергетическая проблема.
История ИТЭРа - любопытнейшая иллюстрация к вопросу о том, какую роль играют политики в развитии ядерной энергетики. Сама собой образовалась неразрывная связь - 'золотая пропорция' взаимных интересов: политикам никуда не деться от развития атомной энергетики, а ее судьба, в большой мере, зависит от политической воли лидеров. Не секрет, что политики, с одной стороны, выражают национальный интерес, с другой - свой собственный, связанный с выборами, мотивами популизма, личным авторитетом и амбициями. Решение о реализации проекта ИТЭР было чисто политическим, его сделала возможным личная воля лидеров. Сначала, в 1985 году, российским физикам удалось убедить в перспективности 'термояда' президента Михаила Горбачева. Он, в свою очередь, плодотворно поговорил на эту тему с Франсуа Миттераном, который оказался очень подготовленным к теме и продвинул дело дальше - смог убедить в достоинствах этой идеи американского президента Рональда Рейгана. В результате - в том же 1985-м году, в Женеве, и было подписано соглашение о создании ИТЭРа.
История имеет продолжение. То, что ИТЭР строится во Франции, - заслуга другого французского президента, Жака Ширака, именно под его огромным давлением и было принято такое решение. При этом Ширак сумел договориться с Дзюнъитиро Коидзуми, премьер-министром Японии, который тоже горячо отстаивал право строить ИТЭР на своей территории. Коидзуми, конечно, не просто так уступил французам. Японцев успокоила прекрасная идея, предложенная взамен Россией: параллельно с реализацией во Франции экспериментального проекта ИТЭР начать проектирование термоядерной электростанции коммерческого типа, которая будет построена в Японии. Идея получила всеобщую поддержку.
В 1998 году, под разрушительным давлением внутренних оппонентов, президент Билл Клинтон принял решение о выходе США из проекта ИТЭР. Но далее последовало здравое решение нового президента - Джорджа Буша-младшего о возвращении страны в термоядерный проект. Буш даже призвал рассматривать ИТЭР как первый приоритет американской энергетической политики будущего. Российская же сторона, устами президента В.Путина, призвала мир воздать должное атомной энергетике еще на Саммите Тысячелетия, который проходил в Нью-Йорке в 2000-м году. Сегодняшний мир, слава Богу, построен так, что политики думают о будущем.
Академик Евгений ВЕЛИХОВ - президент Российского научного Центра 'Курчатовский институт'
