15 февраля 2006 года. Америке и Израилю приходится быть очень осторожными при определении своих отношений с демократически избранным правительством Палестины, в котором главенствующую роль играет ХАМАС, партия, не только одобряющая терроризм, но и практикующая его. Они просто не могут даровать политическое признание или оказывать финансовую помощь такому правительству. Не может делать этого и любая другая страна, которая заявляет о своем неприятии терроризма. Именно это определяет, как нужно себя вести в данном вопросе.
Неправильной стала бы умышленная дестабилизация, которую, по свидетельству моего коллеги, корреспондента "The New York Times" Стивена Эрлангера (Steven Erlanger), сегодня изучают в Вашингтоне и Иерусалиме. Этот курс потребовал бы проведения совместной американо-израильской кампании по подрыву правительства ХАМАС путем предъявления ему невыполнимых требований, лишения его денежных фондов и введения еще больших ограничений для палестинцев с целью их принуждения к проведению новых выборов, которые, возможно, вернули бы к власти дискредитировавшую себя партию "Фатах" (Fatah Party).
Не будем упоминать о том, что подобный курс явился бы лицемерным для двух стран, громче всех кричащих о необходимости арабской демократии, и рассмотрим вероятный эффект такого подхода на палестинцев. Их уже и так довели до отчаяния неистовство, чувство разочарования и нищета. Можно ли, в самом деле, ожидать, что новые наказания со стороны израильтян и американцев, на этот раз за то, что они проголосовали не так, как того хотелось нам, приведут их к отказу от ХАМАС?
В длинной, печальной истории израильско-палестинского спора нет ни малейшего свидетельства в пользу представления о том, что новые экономические бедствия каким-то образом заставят палестинское население умерить свои политические взгляды. Фактически, опыт учит как раз обратному.
Партия "Фатах" проиграла состоявшиеся в прошлом месяце выборы потому, что ее некомпетентность и коррумпированность толкнули палестинских избирателей в объятия более аскетической социально-ориентированной ХАМАС. Если новое правительство не сумеет выполнить своих обещаний, потому что ставит продолжение своей политики террора выше благополучия палестинского народа, оно может и в самом деле получить пинок под зад. Но такая ХАМАС, которая смогла бы объяснить продолжение несчастий палестинцев умышленным американо-израильским планом отмены демократического результата выборов, скорее всего, стала бы только сильней.
Вашингтон публично заявляет, что никаких планов такого рода не обсуждается. Гораздо более разумным для Соединенных Штатов курсом стало бы воздержание от сознательного провоцирования палестинцев и предоставление ХАМАС шанса пересмотреть собственные опции. Некоторые намеки на намерения ХАМАС могут проявиться в том, как его лидеры отреагируют на заигрывания российского президента Владимира Путина. На прошлой неделе г-н Путин дал знать, что намерен пригласить их в Москву.
Поступок г-на Путина вызвал неоднозначные реакции на Западе, и ему, быть может, следовало предупредить об этом заблаговременно. Но это стало бы незначительным пренебрежением, если бы он действительно сумел подтолкнуть ХАМАС к отказу от терроризма, принятию права Израиля на существование и оживлению мирного процесса.
