Сэр, уже много написано об 'иронии' избрания Владимиром Путиным энергетической безопасности в качестве приоритета 'большой восьмерки' в год его председательства и о 'глупости' решения российского президента прекратить поставки газа Украине и Молдове. Недавно этой темы коснулась и Financial Times в своей редакционной статье 'Россия как председатель 'большой восьмерки'.
Такая реакция является примером убежденности Запада в своем мнимом общественном превосходстве, воплощенном в демократии и капитализме.
Неужели на фоне этого лицемерного возмущения никто не может понять, что Путин поступил довольно хитроумно? Не принимая во внимание историю и геополитический контекст, его можно было бы счесть человеком, эксплуатирующим власть олигополии - это негативная оценка, но явление совсем другого порядка, чем грубый бюрократический ляп.
Как это контрастирует с отношением к государственному секретарю США Кондолизе Райс (Condoleezza Rice)! Райс считается именитым советологом, ее принято уважать за интеллект вообще и анализ бывшего Советского Союза в частности.
Так где же тонкое понимание дипломатического подхода к России? Определенно, его не ощущается.
Может быть, Джордж Буш и Дик Чейни (Dick Cheney) настолько заразили госпожу Райс своей гордыней, что ее знание и компетентное суждение затмили миражи 'Америки Великой'?
Нанес ли Путин своими действиями ущерб долгосрочным перспективам максимизации экономической прибыли от продажи российских энергоресурсов, стремясь получить чуть больше денег в краткосрочном плане?
Если бы это было так, то возразить на обвинения в близорукости было бы труднее. Однако, на стороне Путина реалии мировой экономики, какими мы их можем себе представить на ближайшее десятилетие.
Даже самые большие оптимисты признают, что еще много лет не будет разработано или найдено альтернативы нефти. За это время отношение к России, которую сегодня комментаторы представляют в образе двоечника, стоящего перед западным учителем, изменится в сторону большего уважения.
Эндрю Поул, Upper Montclair, NJ 07043, US
