Прошло почти тринадцать лет с тех пор, как Самюэль Хантингтон (Samuel Huntington) опубликовал в журнале 'Foreign Affairs' свою знаменитую статью 'Столкновение цивилизаций?' ('The Clash of Civilizations?"). Среди 'пророческих' научных трудов ее можно поставить на одно из первых мест - в один ряд с вышедшей в 1947 г. эпохальной статьей Джорджа Кеннана (George Kennan) 'Истоки советского поведения' ("The Sources of Soviet Conduct"), где логически обосновывалась доктрина 'сдерживания' СССР.
'В нарождающемся мире, - утверждал Хантингтон, - наиболее значимые конфликты в мировой политике будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. .... Линии разлома между цивилизациями - это и есть линии будущих фронтов'.
Другим 'властителем дум' в первые годы после окончания Холодной войны стал Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) со своей нашумевшей статьей 'Конец истории' ("The End of History"). В этой работе, опубликованной в 1989 г., еще до падения Берлинской стены, он утверждал, что либеральная демократия одержала полную и окончательную победу над идеологическими конкурентами - например, фашизмом и коммунизмом. Однако всего через несколько лет гипотеза Фукуямы выглядела уже не пророческой, в прекраснодушной. Гражданская война в Боснии с убийственной наглядностью продемонстрировала, что история в некоторых посткоммунистических обществах еще способна сказать свое слово - да так, что его услышат все.
Однако хантингтоновская идея о том, что мир издревле разделен по линиям 'культурного разлома', куда лучше выдержала проверку временем. Кстати, та же война в Боснии могла служить подтверждением идей Хантингтона: ведь зона конфликта располагалась как раз на 'линии разлома' между западным христианством, православием и исламом.
В Боснии пострадавшей стороной были мусульмане. Но в целом, по мнению Хантингтона, именно исламская цивилизация находится на подъеме - во многом благодаря высокой рождаемости в большинстве мусульманских стран. Теракты 11 сентября многие американцы тоже истолковали в хантингтоновском духе - как нападение на 'иудео-христианскую' цивилизацию США со стороны фанатичных приверженцев Пророка, возмущенных 'высокомерием' иудаистов и христиан.
По Хантингтону, на подъеме находится и другая цивилизация - китайская конфуцианская. Этот прогноз, похоже, также оправдывается: экономическому росту в Китае не видно конца.
Вообще, хантигтоновская модель дает готовое истолкование очень многих мировых событий. Когда мусульманская молодежь устраивает беспорядки, протестуя против датских карикатур, сразу напрашивается объяснение - вот вам очередной пример столкновения цивилизаций. Неудивительно, что многих конгрессменов так изумило решение администрации Буша отдавать подряд на обслуживание грузовых терминалов в шести американских портах фирме со штаб-квартирой в Дубае: она ведь 'не из той цивилизации'!
Кровавые распри между мусульманами и христианами в Нигерии? Один-ноль в пользу Хантингтона! Неурядицы на Кавказе? Два-ноль. Дарфур? Три-ноль, и счет будет увеличиваться.
Тем не менее, при всей соблазнительной простоте теории Хантингтона, я никогда не мог полностью согласиться с идеей о том, что наше будущее будет предопределять столкновение цивилизаций.
Во-первых, само понятие 'цивилизация' всегда поражало меня свой расплывчатостью. Религия - тут все понятно. Империя - тоже ясно, что это такое. Но, если позаимствовать выражение Генри Киссинджера (Henry Kissinger), по какому номеру мне звонить, чтобы поговорить с 'западной цивилизацией'? Каждый, кому часто приходится пересекать Атлантику, быстро понимает, насколько бессодержательным стало это понятие.
Что же касается 'иудео-христианской' цивилизации - это словосочетание вошло в широкий оборот с легкой руки Бернарда Льюиса [Bernard Lewis - известный американский историк, специалист по Ближнему Востоку - прим. перев.] - то, помнится, в 1940-е гг. ее элементы пребывали отнюдь не в гармоничных отношениях.
Впрочем, главный недочет этой теории виден невооруженным глазом. Вот простой вопрос: от чьих рук за последний год погибло больше всего мусульман? Ответ очевиден: от рук других мусульман.
Я уже не первый раз говорю, что Ирак в конечном итоге может превратиться во второй Ливан (только в десятикратном масштабе) - если произойдет эскалация гражданской войны, которая уже идет в этой стране. Такую эскалацию вполне может спровоцировать, скажем, взрыв в шиитской Золотой мечети в Самарре на прошлой неделе. А ведь в Ираке 'столкнулись' не разные цивилизации: шиитское большинство и суннитское меньшинство в этой стране принадлежит к одной цивилизации - исламской.
Конечно, такой умница как Хантингтон не мог не 'подстраховаться'. В статье 1993 г. он предусмотрительно оговаривается: 'Вышесказанное отнюдь не означает, что конфликты, в том числе вооруженные, между различными группами внутри одной цивилизации прекратятся'. Впрочем, он тут же поясняет, что 'конфликты между группами, относящимися к разным цивилизациям, будут более частыми, затяжными и кровопролитными, чем конфликты внутри одной цивилизации'.
Прошу прощения, но это не так. Всем известно, что подавляющее большинство конфликтов после окончания Холодной войны относились именно к категории гражданских войн. Интересно то, что лишь немногие из них соответствовали хантингтоновской модели 'межцивилизационных' столкновений. Чаще всего в эпоху "нового мирового беспорядка" войны происходили между различными группами внутри одной из хантингтоновских 'цивилизаций'.
Вот точные цифры: из 30 недавно закончившихся или продолжающихся крупных вооруженных конфликтов лишь 10-11 можно в какой-то степени истолковать как столкновения между цивилизациями. И напротив, 14 конфликтов носят, по сути, этнический характер, и самые страшные из них - это войны, опустошающие Центральную Африку. Более того, многие конфликты, имеющие межрелигиозный аспект, одновременно являются и межэтническими: применительно к регионам, о которых идет речь, религия, которую исповедует та или иная этническая группа, связана скорее с успешной работой миссионеров в последние столетия, чем с 'постоянным членством' в христианской или мусульманской цивилизации.
Реальные проблемы Ближнего Востока связаны не столько со 'столкновением цивилизаций', сколько со сложившейся в арабском мире 'цивилизацией столкновений' - традиционной склонностью решать политические разногласия насильственными методами, а не путем переговоров. К Тропической Африке это относится в еще большей степени.
Таким образом, будущее несет нам скорее множество локальных войн - прежде всего межэтнических конфликтов в Африке, Южной Азии и на Ближнем Востоке - чем глобальное столкновение разных ценностных систем.
Более того, я готов спрогнозировать, что именно эти центробежные тенденции могут попросту 'разорвать на части' по крайней мере одну (а то и несколько) цивилизаций в хантингтоновском истолковании этого понятия. Одним словом, вместо 'столкновения цивилизаций' читай 'сокрушение цивилизаций'.
