Нутром чуял, что так оно и будет, но все равно приятно сознавать, что интуиция меня не обманула: согласно последнему социологическому опросу, проведенному 'New York Times' и 'CBS News', американцы не только осознают, что наша 'нефтяная наркомания' - привычка крайне вредная, но и готовы платить налог на бензин, если кто-то из политических лидеров сможет убедительно обосновать необходимость этого шага.
Уверен: внезапное решение президента Буша сделать избавление от 'нефтяной наркомании' и переход на возобновляемые источники энергии главной темой своего Послания Конгрессу отчасти и потому, что проведенные его аппаратом неофициальные опросы дали тот же результат. Впрочем, г-н Буш застолбил за собой эту 'делянку' лишь на уровне риторики, - пока тему не перехватили демократы - не предложив никаких реальных решений.
На деле единственным таким реальным решением может быть повышение налога на бензин, который составляет сегодня символические 18,4 цента за галлон и не увеличивался с 1993 г. Только если цена бензина вместе с налогом достигнет 3,5-4 долларов за галлон, и установится на этой отметке, в Америке возникнет массовый спрос на автомобили с гибридными двигателями, работающими на биотопливе, например, этаноле. Когда многие американцы захотят иметь такую машину, автомобильные компании быстро разработают необходимые технологии.
'Ни в коем случае, - говорят политтехнологи. - налог на бензин - политическое самоубийство'. А вот и нет: все зависит от того, как его обосновать.
По данным опроса (его результаты были обнародованы вчера), 60% респондентов, в том числе треть тех, кто голосует за республиканцев, недовольны тем, как г-н Буш справляется с нашим энергетическим кризисом. Противоположное мнение высказали только 27%. Большинство людей хочет от властей реальных действий - и немедленно. 87% опрошенных заявили, что Вашингтон должен заставить автомобильные компании выпускать более экономичные машины.
Конечно, на прямой вопрос, выступают ли они за повышение налога на бензин, 85% респондентов ответили 'нет', и лишь 12% сказали 'да'. Но когда социологи поместили этот вопрос в общей контекст национальной стратегии по обеспечению энергетической и экологической безопасности, они получили совершенно другие ответы. Стоило социологам добавить, что этот шаг позволит сократить зависимость США от нефтяного импорта, его поддержали уже 55%, и лишь 37% ответили отрицательно. А когда в формулировке вопроса налог на бензин увязали с борьбой против глобального потепления, в его пользу высказалось еще больше респондентов - 59%, а число противников сократилось до 34%.
И это при том, что ни один из лидеров республиканской и демократической партии не возглавил обсуждение этой проблемы! А что было бы, если бы кто-то из них взял инициативу на себя?
Сегодня многие американцы понимают: 'энергетический вопрос' - главная стратегическая проблема современности, даже более важная, чем события 11 сентября и 'война с террором'. Если бы кто-то из лидеров одной из партий правильно сформулировал его суть, объяснив, что налог на газ - важнейший из всех геостратегических шагов, что мы можем предпринять сегодня - его повышение поддержало бы солидное большинство избирателей.
Для команды Буша этот вопрос - единственная надежда придать смысл оставшемуся сроку пребывания у власти. Для демократов же это единственная возможность одолеть республиканцев за счет серьезных идей, а не связывать надежды на победу со скандалами в стане соперников.
К сожалению, и те и другие боятся, что другая сторона вымажет их грязью с ног до головы, стоит им поднять этот вопрос. Но давайте посмотрим: допустим, вы баллотируетесь в Конгресс и предлагаете повысить налог на бензин, после чего ваш соперник заявляет, что вы слюнявый женоподобный 'древолюб', который спит и видит, как бы засунуть лапу в карман налогоплательщика. Что вы ему ответите?
Лично я бы сказал так: 'Да ну? Надо полагать, вы считаете, что с нашей стороны очень разумно и патриотично финансировать обе стороны в войне с террором - американских военных за счет наших налогов, а 'Аль-Каиду', Иран и кучу враждебных нам исламистских благотворительных фондов за счет импорта энергоносителей? Так кто здесь говорил о патриотизме?
И еще вы, верно, не заметили, что сегодня правила мировой экономической игры меняются, и на поле выходят 3 миллиарда новых 'игроков' из Индии, Китая и России, покупая автомобили, дома, холодильники. Так что если мы не откажемся от нефтяной наркомании, потепление на планете пойдет гораздо быстрее - настолько быстро, что полярные льды начнут таять, и тогда 'Катрина' покажется легким дуновением ветерка. Разумно, нечего сказать!
Похоже, вы просто не понимаете, что из-за этих климатических изменений и роста цен на нефть 21 век станет веком 'зеленых', экологически чистых технологий, и повышение налога на бензин - гарантированный способ сделать так, чтобы наши промышленники быстрее внедряли технические достижения и возглавили разработку энергосберегающих машин, домов и бытовых приборов.
Наконец, вы уж точно не заметили, что волна демократизации, после падения Берлинской стены казавшаяся неодолимой, натолкнулась на реакционный барьер петроавторитаризма. Эта мрачная стена самовластия, питаемого нефтедолларами - Венесуэла, Россия, Иран, Нигерия, Бирма, Саудовская Аравия - подпирается такими деньгами, что вполне способна обратить демократическую волну вспять. Так значит, вы считаете, что смотреть на это и сидеть сложа руки - патриотично? Стыдитесь, мещанин и псевдопатриот! Зеленый - сегодняшний эквивалент сине-бело-красной расцветки нашего флага. Так какой цвет вы предпочитаете?'
Вот так бы я ответил.
