Наблюдая, как Демократическая партия пытается заработать политические очки на 'портгейте' - конфликте из-за контроля над портами восточного побережья США [речь идет о скандале в связи с покупкой компанией 'Dubai Ports World' из Объединенных Арабских эмиратов, британской фирмы, управляющей шестью американскими портами - прим. перев.] - трудно удержаться от смеха. Недавно мне позвонил друг, живущий в Вашингтоне (когда-то он работал помощником у одного сенатора-демократа) и мы вдоволь поиздевались над всеми этими политиками, которые еще вчера с пеной у рта отстаивали принципы свободной торговли, а сегодня обвиняют президента Джорджа У. Буша в безответственном пренебрежении безопасностью страны.
'Их столько раз били по башке, что они наконец очнулись от спячки, - заметил мой приятель с веселым сарказмом. - Теперь они до ноября будут твердить как попугаи: 'Буш продает наши порты террористам!''.
Да уж, в споре вокруг 'Dubai Ports World' хватает забавных парадоксов. После терактов 11 сентября 2001 г. ни республиканцы, ни демократы не проявляли особого интереса к вопросу о безопасности портов. Как отмечает бывший командующий береговой охраной Стивен Флинн (Stephen Flynn), даже после этих событий Конгресс упорно отказывается выделить на эти цели ассигнования, сколько-нибудь сравнимые с суммой в 5,6 миллионов долларов (4,6 миллиардов евро), необходимой, чтобы 'обезопасить порты хотя бы на минимальном уровне'. Более того, руководство обеих партий в 2000 г. поддержало договор о 'свободной торговле' (установлении нормальных торговых отношений на постоянной основе) с Китаем, за который активно выступал Билл Клинтон (Bill Clinton), хотя это и привело к резкому росту объема контейнерных грузов, поступающих в США почти без досмотра. Комически выглядит даже сам факт, что 'оппозиционная' партия, 'прогнувшись' перед г-ном Бушем по целому ряду вопросов - от вторжения в Ирак до пересмотра налоговых ставок в пользу богачей и наступления на гражданские свободы - вдруг именно сейчас решила оказать ему жесткое сопротивление.
Однако все эти политические игрища не снимают серьезных вопросов относительно действий самого президента. Уже тот факт, что с самого начала было принято решение не устанавливать в этом случае предписываемый законом полуторамесячный 'срок для проверки' сделки, стал очередным подтверждением того, что нынешний президент управляет страной 'как абсолютный монарх' - в этом плане ему позавидовал бы даже Ричард Никсон (Richard Nixon). А если вспомнить, что еще до терактов 11 сентября г-н Буш игнорировал предостережения тогдашнего советника Белого дома по борьбе с терроризмом Ричарда Кларка (Richard Clarke) об опасности, исходящей от 'Аль-Каиды', думаю, и в этом случае нельзя исключать, что президент просто ничего не знал о планах покупки портов.
Наконец, в этой истории проявилось лицемерие г-на Буша в вопросе о свободе рынков (как, кстати, и лицемерие сенатора Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) в вопросе о свободе торговли [именно она внесла в Конгрессе законопроект, призванный блокировать сделку- прим. перев.]). 'Dubai Ports World' - государственная компания, по сути защищенная от действия 'естественных' рыночных сил, столь дорогих сердцу правых идеологов, заполонивших структуры исполнительной власти США. Почему же мы не слышали воплей возмущения от этих 'экономических пуристов'? Почему они не настояли на проведении открытых тендеров по каждому порту? Почему бы, наконец, не создать свою, американскую частную компанию по управлению портами?
Впрочем, самым неприятном моментом в поведении г-на Буша стало то, как агрессивно он бросился защищать 'портовую сделку'. Контраст с его медлительностью в истории с ураганом 'Катрина' настолько поразителен, что поневоле начинаешь задуматься - почему ему так важно в ускоренном темпе 'протолкнуть' эту сделку? Вообще-то, энергичные усилия г-на Буша по внедрению 'культурного многообразия' в экономике не должны никого удивлять, учитывая тесные связи его семьи с эмиратами Персидского залива и королевским домом Саудовской Аравии.
Интересы нефтяных компаний давно уже определяют 'особое отношение' Вашингтона к странам Персидского залива (в конце концов, в свое время мы бросились на помощь Кувейту, а не Руанде), но семья Бушей отличается особой приверженностью к 'феодалам-фаворитам'.
Впрочем, шутки в сторону: речь действительно идет о серьезной проблеме с точки зрения национальной безопасности. Согласен, полностью обезопасить контейнерные терминалы от угрозы терроризма невозможно. Два года назад президент одной американской нефтяной компании в частной беседе рассказал мне, что участвовал в исследовательском проекте, финансируемом частными корпорациями - его целью было выяснить, каким образом можно обеспечить защиту трубопроводов, портов и нефтеперегонных заводов от терактов. Вывод: это практически невозможно, учитывая гигантские объемы проходящих через порты грузов и их обширную территорию. Терроризм - проблема политическая, заметил он, и самым разумным шагом было бы покончить с болтовней о 'смене режима' в Иране и начать сближение с этой страной.
Тем не менее, власти США в состоянии снизить вероятность терактов. Кроме того, мы не можем закрывать глаза на связи между Объединенными Арабскими Эмиратами и Усамой бен Ладеном, выявленные Комиссией по расследованию событий 11 сентября: учитывая, что во времена войны с Советами в Афганистане он выполнял функции 'интенданта' и 'грузоперевозчика' моджахедов, было бы логично предположить, что у него и сейчас есть 'свои люди' в компании, управляющей Дубайским портом.
Америка чувствовала бы себя в большей безопасности, если бы ее портами управляла фирма из какой-нибудь демократической страны, традиционно связанной с нами союзническими отношениями - Например Нидерландов или Дании. Кроме того, вполне возможно, что простые американцы, наблюдающие, как их рабочие места в массовом порядке 'уходят' в Мексику, Китай и другие страны, захотят вложить свои средства в отечественную компанию по управлению портами - руководствуясь как патриотизмом, так и соображениями экономической выгоды. И уж по крайней мере, перед ноябрьскими промежуточными выборами в Конгресс они уж точно зададут своим избранникам вопрос: когда Америка начнет заботиться не об иностранных компаниях, а о своих?
Джон Макартур - издатель журнала 'Harper's Magazine' и автор книги 'Пиарщики 'свободной торговли'' ('The Selling of 'Free Trade'')
