В последние пару лет для политиков, формирующих внешнюю политику Эстонии, политической мантрой стало желание помочь Европейскому Союзу создать единую внешнюю политику и политику безопасности. Естественно, это трудное, но не безнадежное предприятие. Тем более что за единую политику выступают как крупные, так и малые государства Европы.
Понятно, что возможности Эстонии оказать влияние на формирование единой европейской политики ограничены. Но все же они имеются. Особенно, если мы знаем, чего и как добиваться и какие для этого использовать ресурсы.
В то же время нет оснований надеяться на успех, если домашняя работа останется несделанной или, что еще хуже, члены правящей коалиции будут по принципиальным вопросам на различных, а зачастую даже и на враждебных по отношению друг к другу позициях. При этом не следует забывать, что речь идет не менее, как о национальной безопасности Эстонии.
Правящий союз, созданный под руководством премьер-министра, члена партии Реформ Андруса Ансипа в коалиционном договоре лаконично записал, что основы внешней политики и политики безопасности изменяться не будут. В то же время в качестве компромиссного решения было добавлено, что в вопросе о продлении миссии в Ираке коалиция исходит из мандата и принципов резолюции Совета Безопасности за номером 1546.
Однако уже сейчас, еще за год до очередных парламентских выборов правительство Ансипа дошло до того, что три стороны коалиции больше не скрывают разочарования друг в друге. Любовь к власти сдерживает их вместе. В то же время есть опасения, что во имя этой любви они могут пожертвовать в ясности и принципиальности во внешней политике и политике безопасности Эстонии.
Всего лишь на минувшей неделе партия Центра посредством своей газеты 'Кескнядал' заявила, что министр иностранных дел Урмас Паэт символизирует недоверие к Эстонскому государству и изоляцию его внешней политики. В то же время центристы считают, что из министерства иностранных дел можно в один день уволить треть дипломатов, а почти половину посольств без ущерба для дела закрыть.
Если это не недоверие к своему партнеру по коалиции и руководимому им министерству иностранных дел, то что это? Если это направление не означает ревизию основ и принципов внешней политики Эстонии, то что это?
Председатель парламентской группы в защиту демократии в Белоруссии, член партии Центра Владимир Вельман открыто признает, что не разделяет основной линии внешней политики Эстонии и принципов поддержки правового государства в соседской политике Европейского Союза. Своих партнеров по коалиции он открыто и глумливо именует 'оранжевой клоунадой'.
Мало того, что Вельман отклонил предложение подписать заявление парламента о поддержке демократии в Белоруссии, он вообще является сторонником исчезновения Белоруссии путем присоединения к России. Противников этой линии он называет защитниками 'однополюсного мирового порядка'.
К 'перлам' Вельмана можно добавить и высказывания прошлым летом министра образования Майлис Репс о Марий Эл, которые подрывают внешнеполитическое доверие к правительству, личное давление министра экономики Эдгара Сависаара, требовавшего выдать визу стратегу Кремля Модесту Колерову для посещения Северо-востока Эстонии (и это несмотря на то, что у полиции безопасности было иное мнение). (Официально МИД Эстонии сообщил, что М.Колерову выдача визы была задержана 'по техническим причинам' - прим. пер.).
С учетом того, что бывшая председатель фракции центристов Вилья Сависаар также летом прошлого года вопреки коалиционному соглашению выступала с требованием немедленного прекращения миссии в Ираке, партийная газета 'Кескнядал' активно выступает против США и НАТО (последние же являются приоритетами основ политики безопасности Эстонии), то нельзя не напомнить скрытых перед общественностью дружеских отношений партии Центра с послушной Кремлю партией 'Единая Россия'.
Естественно, не следует считать, что в Москве уделяют слишком много времени на рекомендации партии Центра, но моральная ответственность здешних политиков за поддержание 'дружеских отношений' не всегда находится на одной волне с национальными интересами Эстонии.
Однако упреки в развале внешней политики нельзя делать только одному члену правящего союза. В числе возмутителей спокойствия и сам премьер-министр Андрус Ансип.
Когда российский телеканал ПБК (Первый Балтийский канал - прим. пер.) недавно спросил у Ансипа мнение о добавленной в парламенте преамбуле к закону о ратификации пограничного договора, премьер-министр счел, что это был ненужный шаг.
Одной фразой премьер-министр сделал официальную позицию Эстонии сомнительной. Днем позже при предаче в Москве верительных грамот послом Эстонии Марией Кальюранд министр иностранных дел России Сергей Лавров не оставил неотмеченным, что заявление премьер-министра понравилось Москве. В переводе с дипломатического языка это означает, что видите, вы сами поняли свою ошибку.
Даже многие работающие в Таллине послы не оставили без внимания высказывание Ансипа и с нескрываемым изумлением спрашивали, почему глава правительства совершил такой детский поступок.
Если правительство столь противоречиво в своих взглядах на мир, то трудно надеяться на единую и неделимую внешнюю политику и политику безопасности. Мы должны отдавать себе отчет, что время ученичества в Европейском Союзе и НАТО проходит быстро.
Если мы ничего не предпримем и не сможем позиционировать себя как активного участника формирования европейской политики, нашим уделом будет маргинализация со все большей политической зависимостью от России. И все это в то время, когда мир стоит на пороге большого перелома.
Марко Михкельсон - заместитель председателя комиссии по иностранным делам парламента Эстонии, член партии Res Public.
