Одной из самых сюрреалистических сессий на Мировом экономическом форуме в Давосе в этом году была встреча экспертов нефтедобывающей промышленности, которые объясняли, что таяние полярных льдов - которое происходит быстрее, чем кто-либо ожидал - представляет собой не только проблему, но и перспективу: огромные запасы нефти теперь становятся доступными.
В то же время эти эксперты признают тот факт, что США все еще не подписали Морской Закон (международное соглашение, определяющее, кто имеет доступ к оффшорной нефти и право на добычу других полезных ископаемых в морских недрах), что представляет собой риск международного конфликта. Но они также указывают и на положительную сторону: нефтедобывающей промышленности в ее бесконечном поиске большего количества запасов не нужно просить Конгресс предоставить ей право грабить Аляску.
Президент Джордж Буш имеет особый дар не видеть эту большую проблему. С годами становится все яснее, что очень многое в его энергетической политике неуместно. Даже члены его собственной партии ссылались на ранний энергетический законопроект - разработанный нефтедобывающей промышленностью - как на тот, который 'не оставил позади ни одного лоббиста'. Восхваляя достоинства свободного рынка, Буш слишком хотел вкладывать деньги в энергетическую отрасль, несмотря на то, что страна столкнулась с растущими дефицитами.
На рынке труда появляются сложности, когда дело касается энергии, но правительственное вмешательство должно протекать в совершенно противоположном направлении тому, что предложила администрация Буша. Тот факт, что американцы не платят полную цену за загрязнение окружающей среды - особенно за огромный вклад в выход парниковых газов - что является следствием их расточительного использования энергии, означает, что цена на энергию занижена, что в свою очередь способствует чрезмерному потреблению.
Правительство должно поощрять сохранение энергии, а вмешательство в систему ценообразования - через налоги на энергию - является эффективным способом это сделать. Но вместо того, чтобы способствовать сохранению энергии, Буш преследует политику 'сначала опустошим Америку', делая Америку более зависимой от импортной нефти в будущем. И не важно, что высокий спрос приводит к росту цен на нефть, создавая тем самым 'золотое дно' для многих стран на Ближнем Востоке, которые не являются друзьями Америки.
Сейчас, спустя более четырех лет после терактов в сентябре 2001 года, Буш, кажется, наконец начал осознавать реально растущую зависимость Америки; при взлетевших ценах на нефть ему было сложно не заметить последствия. Но опять же, нерешительные шаги его администрации, скорее всего, усугубят ситуацию в ближайшем будущем. Буш все еще отказывается делать что-либо для сохранения энергии, а за его постоянными проповедями о том, что технологии нас спасут, скрываются очень небольшие инвестиции.
Как же тогда понимать недавнее заявление Буша об обязательстве сделать Америку на 75% независимой от ближневосточной нефти в течение 25 лет? Инвесторам смысл этого высказывания предельно ясен: больше не стоит вкладывать капитал в разработку ресурсов на Ближнем Востоке, что, безусловно, является источником самой дешевой нефти в мире.
Но без новых инвестиций в разработку ближневосточных ресурсов, необузданный рост потребления энергии в США, Китае и других странах означает, что спрос превысит предложение. Если уже одного этого недостаточно, то угроза Буша ввести санкции против Ирана представляет собой риск нарушений поставок от одного из самых крупных поставщиков в мире.
С мировым производством нефти, близким к максимально возможному, и ценами, которые уже вдвое выше, чем до войны в Ираке, ситуация предвещает еще более высокие цены и еще более высокую прибыль для нефтедобывающей промышленности - единственной, которая явно выигрывает от ближневосточной политики Буша.
Безусловно, не стоит завидовать Бушу в том, что он наконец-то признал проблему существующей. Но, как всегда, более детальный взгляд на то, что он предлагает, наводит на мысль о другой 'ловкости рук' его администрации. Помимо отказа признать важность глобального потепления, поддерживать энергосбережение или инвестировать достаточно средств на исследования, чтобы действительно что-то изменить, помпезное обещание Буша сократить зависимость от ближневосточной нефти имеет меньшее значение, чем кажется. Чтобы США получали всего 20% нефти с Ближнего Востока, его цель может быть достигнута всего лишь скромным перенесением источника ресурсов на другой регион.
Но, конечно же, можно было бы предположить, что администрация Буша должна понимать, что нефть продается на глобальном рынке. Даже если бы Америка была на 100% независима от ближневосточной нефти, то сокращение поставок ближневосточной нефти могло бы оказать опустошительный эффект на мировые цены и на американскую экономику.
Как это очень часто случается с администрацией Буша, нет никакого оправдательного объяснения официальной политики. Играет ли Буш в политику, потворствуя антиарабскому и антииранскому чувствам американцев? Или это всего лишь еще один пример некомпетентности и беспорядка? Из того, что мы видели за последние пять лет, в правильном ответе содержится, скорее всего, нечто большее, чем недостаток веры и полнейшее безрассудство.
Джозеф Э. СТИГЛИЦ - Нобелевский лауреат в сфере экономики, профессор экономики в Колумбийском университете, бывший председатель Совета экономических советников при президенте Клинтоне, а так же бывший главный экономист и старший вице-президент Всемирного Банка.
N45, вiвторок, 21 березня 2006
___________________________________________________
Свои вопросы главному редактору всеукраинской газеты 'День' Ларисе Ившиной вы можете задать здесь
