Недавно представленную администрацией Буша 'Стратегию в области национальной безопасности' стоило бы снабдить пояснительным подзаголовком 'Иранский парадокс'. Сегодня, спустя три года после вторжения в Ирак и изобретения формулировки 'ось зла', администрация уделяет главное внимание угрозе со стороны Ирана - чей радикальный правящий режим необыкновенно укрепился именно из-за войны в Ираке. Это не стратегия, а трагедия, отражающая манихейское мировоззрение нынешней администрации.
Порой в своих выступлениях главы государств, чтобы произвести максимальное впечатление на аудиторию, любят делить планету на 'хорошие' и 'плохие' страны. Однако совсем другое дело, если политика самого могущественного государства в мире основывается на этой воображаемой картине. Стремление администрации стричь всех, кого она считает противниками, под одну гребенку привело к ряду непредвиденных последствий.
Уже не первый год президент действует так, будто 'Аль-Каида', сторонники Саддама Хусейна и иранские клерикалы - разные составляющие одной и той же проблемы. На самом же деле в 1980-х гг. хусейновский Ирак и Иран вели между собой жестокую войну. В 1990-х гг. союзники 'Аль-Каиды' организовали убийство группы иранских дипломатов. Усама бен Ладен много лет насмехался над г-ном Хусейном, а тот преследовал исламских религиозных лидеров - как суннитов, так и шиитов. Когда 'Аль-Каида' нанесла удар по Америке 11 сентября 2001 г., Иран осудил эти теракты, а затем принял конструктивное участие в переговорах по Афганистану. Высшие руководители нового иракского режима (они пришли к власти в результате выборов, которые г-н Буш назвал 'чудесным мгновением в истории свободы') - друзья Ирана. Когда президент отдавал приказ о вторжении в Ирак, он, вероятно, думал, что именем добра сокрушает зло. Но силы, которые он разбудил своими действиями, имеют куда более сложную природу.
Сегодня администрация раскололась на тех, кто осознает всю сложность обстановки, и тех, кто этого не понимает. Одну сторону представляют 'идеологи', например, вице-президент, которые очевидно рассматривают Ирак как удачный прецедент, намереваясь проделать то же самое в Иране. С другой стороны, люди, непосредственно занимающиеся иракской проблемой, понимают, что создание работоспособного правительства в этой стране невозможно без молчаливого 'благословения' Ирана; с этим связаны и объявленные на прошлой неделе (давно пора!) планы начать американо-иранский диалог по Ираку - который, в случае умелой организации, возможно, позволит добиться прогресса и по другим вопросам.
Хотя нынешняя администрация и не любит прислушиваться к советам, я все же хочу внести три предложения. Во-первых, пора понять: как бы ни хотели 'покончить с тиранией во всем мире', это останется несбыточной мечтой, пока мы не начнем решать реальные проблемы. Ирак все больше охватывает 'война всех против всех', и из этой ситуации есть только два выхода: либо одна из соперничающих сил навяжет свою волю остальным, либо власть будет поделена между всеми легитимными 'игроками'. США уже не в состоянии контролировать ход событий в Ираке, но они еще способны с пользой сыграть роль третейского судьи.
Во-вторых, администрации США следует отказаться от любых планов 'смены режима' в Иране: не потому, что этот режим не заслуживает замены, а потому, что поддержка подобных усилий со стороны США лишь уменьшит вероятность его падения. В сегодняшней искаженной политической атмосфере ничто не способно так укрепить радикальный режим, как открытая враждебность со стороны Вашингтона. Кроме того, элементарный здравый смысл подсказывает, что нынешняя власть в Тегеране вряд ли будет склонна к сотрудничеству с Америкой по Ираку и компромиссу по ядерной проблеме, если США будут угрожать его существованию. Что же касается нынешнего президента Ирана с его необузданным темпераментом и антисемитскими взглядами, то с ним покончат соперники внутри страны, если, конечно, его позиции не укрепятся из-за непродуманных действий извне.
В третьих, администрации не стоит и дальше раскладывать пасьянс в условиях, когда лидеры стран Ближнего Востока и Персидского залива играют в покер. 'Триумфальное шествие свободы', о котором любит говорить президент, мало интересует мусульманский мир, где шииты внезапно обрели могущество, какого не имели последние 1000 лет; оно мало интересует ливанцев, где Иран успешно заполняет вакуум, образовавшийся после ухода сирийцев; оно мало интересует Палестину, где - по мнению Запада - прошли свободные выборы, но с неправильным результатом; оно мало интересует даже иракцев, где три главные фракции в ходе недавних выборов опирались на поддержку отнюдь не демократических полувоенных формирований.
В долгосрочной перспективе будущее Ближнего Востока, вполне возможно, будут определять те силы, что готовы взять на себя тяжелый труд - строительство демократии. Я очень на это надеюсь. Но надежда и практическая политика - вещи разные. В краткосрочной перспективе мы должны смириться с тем, что ход событий в регионе будет определяться весьма беспощадной силовой политикой, а борьба добра со злом потонет в противоречиях между суннитами и шиитами, арабами и персами, светскими и клерикальными силами, и, конечно, между арабами и евреями. Таков мир, в котором, как пообещал президент в 'Стратегии в области национальной безопасности', 'Америка должна и дальше играть роль лидера'. И пора ему осознать реалии этого мира - пока еще не поздно.
Мадлен Олбрайт в 1997-2001 г. занимала пост Госсекретаря США
__________________________________________________________
Избранные сочинения Мадлен Олбрайт на ИноСМИ.Ru
Верный путь к арабской демократии ("The Washington Post", США)
Как помочь выборам на Украине ("The New York Times", США)
"Буш должен извлечь уроки из иракской войны" ("Le Figaro", Франция)
