Согласно последним данным ЦИКа (обработано 79,25% протоколов), следующий парламент будет состоять из представителей пяти политических сил. Самой масштабной в нем будет фракция Партии регионов (около трети всех депутатов), также достаточно представительными будут фракции Блока Юлии Тимошенко и 'Нашей Украины'. Еще одна команда 'партий Майдана' - социалисты - могут рассчитывать на 7-8% депутатских мандатов. С небольшим запасом преодолев проходной барьер, в парламент попадают и его завсегдатаи-коммунисты. А вот блок Литвина, которому прогнозировали пусть неубедительную, но победу, может оказаться 'в пролете'. Как и 'Народная оппозиция' Наталии Витренко. Их результаты пока что не дотягивают до 3%.
Однако, если тему конфигурации будущего парламента на сегодня можно считать закрытой, то вопрос, какой же по сути своей будет новая Верховная Рада остается открытым. Ведь от выборов ожидали качественного изменения ситуации в Украине, импульсов к развитию, новых конструктивных идей и прихода людей, способных их воплощать. А в результате получили 'четвертый тур выборов президента' с теми же географическими особенностями и консервацией произошедшей в 2004-м 'смены элит'. Смены важной, эпохальной, но не глубинной. Кроме того, неожиданно сильно оказались затребованы украинцами политические силы с ярко выраженной популистской окраской. И в то же время за бортом остались те немногие идеологические партии, которые были в Украине. Однако оставим психологам разбираться с общественными настроениями и предпочтениями. Выбор уже сделан. Вопрос только - как с ним жить? Но на что еще можно рассчитывать в сложившейся ситуации? Или, правильнее будет сказать, надеяться? Расчет, как показали эти выборы, - не наше слово. В общем, на что можно надеяться с учетом того, что в парламент прошли (или не прошли) такие политические силы, и того, что парламент этот со вступлением в действие политреформы теперь становится не просто одним из центров, но средоточием политической жизни страны. С этим вопросом 'День' обратился к экспертам из разных регионов Украины.
Виктор ПУШКИН, профессор, заведующий кафедрой истории и политической теории, директор Института гуманитарных проблем Национального горного университета (Днепропетровск):
- Хотелось бы, чтобы новый состав Верховной Рады проявил чувство ответственности, хотя бы на время забыл о личных, корпоративных интересах и сосредоточился на формировании коалиционного большинства и устойчивого, высокопрофессионального правительства. Ведь от этого зависит и политическая, и экономическая стабильность нашего государства, а следовательно - и судьбы миллионов граждан, которые с надеждой голосовали за новый состав Верховной Рады. Но, к сожалению, я думаю, что надежд на это мало. Поэтому приходится ожидать нового затяжного витка борьбы за власть, противостояния, временных компромиссов и тайных соглашений. В общем, наши депутаты будут действовать по принципу Ф. Раневской - 'против кого дружим?'. А в пылу этой борьбы забудутся и обещания, которые столь щедро раздавались накануне выборов. Получится так, как говорил один политический классик: хотели как лучше, а получилось как всегда. Дело в том, что новый состав Верховной Рады с наличием нескольких ситуативных групп-союзов не дает надежды на взаимопонимание и на профессионализм большинства избранных депутатов. Один известный австрийский политик Клеменс Меттерних когда-то говорил, что представительное правление - это инструмент, на котором могут играть лишь превосходные музыканты, настолько он труден и капризен. А у нас на этом инструменте берутся играть и футболисты, и боксеры, и шоумены, и бизнесмены. . . - люди, далекие от политики и не обладающие соответствующими профессиональными качествами. К сожалению, значительная часть тех, кого мы избрали в Верховную Раду, являются такими людьми. Поэтому с одной стороны - очередные надежды, а с другой - ожидания того, что эти надежды могут не оправдаться.
Олесь ЛИСНИЧУК, политолог:
- Меня не оставляют надежды, что новый состав парламента будет способен на более эффективную и стабильную деятельность, чем его предшественники. Прежде всего хотелось бы, чтобы новоизбранный парламент стал одним из провайдеров системных реформ в стране. В то же время невооруженным глазом видны многочисленные вызовы, на которые придется реагировать парламентариям пятого созыва. В первую очередь они касаются самоорганизации нового депутатского корпуса, создания жизнеспособного большинства, нахождения оптимальной траектории движения парламента в постреформенный период. Велика вероятность, что над этим парламентом постоянно будет висеть угроза роспуска и это соответствующим образом будет влиять на его работу. Для того, чтобы преодолеть эти угрозы, необходимо вывести диалог между политическими силами, преодолевшими избирательный барьер, на качественно новый уровень - строить его, учитывая потребности политической и общественной консолидации. Это очень трудная задача, но сегодня еще можно помечтать, что она по силам новоизбранной Верховной Раде. Ведь есть определенные формальные предпосылки для более уравновешенного диалога в парламенте. Так, например, новый парламент обещает иметь более четкую структуру. И не только потому, что предусматривается существование парламентского большинства, наделенного серьезными полномочиями. В этом созыве, очевидно, не будет целой популяции групп - 'миноритариев' с амбициями владения 'золотой акцией'. Поэтому переговоры и процесс принятия решений могут стать менее сложными и более динамичными и понятными для внешнего восприятия. Хотелось бы, чтобы новый парламент доказал, что он самый 'демократически рожденный', чтобы его деятельность стала продолжением и развитием демократического потенциала, накопленного избирательной кампанией. В первую очередь, это уменьшение масштабов и значения кулуарной, теневой политики. Также надеюсь, что в новом парламенте удастся преодолеть вирус популизма, которым во время кампании активно болели политические элиты и который в значительной степени перекинулся и на общество. Наконец, надеюсь, что для того, чтобы оправдывать ожидания избирателей, и мои в том числе, парламенту удастся проработать полную каденцию.
Владимир БОЙКО, журналист:
- Лично я от Верховной Рады не ожидаю ничего. И вообще, не считаю состояние подобного ожидания производительным, поскольку самодостаточный человек должен рассчитывать только на себя. Что же касается прогнозов относительно законотворческой деятельности нового состава парламента, то он неутешителен - в течение ближайших пяти лет мы будем наблюдать дальнейшую криминализацию парламента, окончательное сращение бизнеса и политики и приватизацию государственного бюджета отдельными олигархическими группами. Но не стоит обвинять в такой ситуации рулевых тех политических партий и блоков, которые 26 марта преодолели 3%-й барьер на парламентских выборах. Первопричина проблемы заключается в мировоззрении украинских избирателей, которые в большинстве своем даже не задумываются над тем, что в законодательном органе должны работать специалисты-правоведы, а не бизнесмены, почетные доярки, безголосые 'певицы' и прыгуны с шестом. Как следствие - ни одна из политических сил, представители которой попадут в Верховную Раду нового созыва, не имеет никакой программы реформирования государственного механизма, который достался Украине в наследство от режима Кучмы. Даже на уровне концепции. Судя из выступлений лидеров нынешней избирательной гонки, никто из них не представляет, что такое 'правовое государство', 'гражданское общество', 'верховенство закона'. У большинства будущих законодателей отсутствует не только базовое правовое образование даже на уровне программы средней школы, но даже понимание того, что становым хребтом любого государства является законодательно формализованная правовая система. О каком европейском выборе можно мечтать в государстве, где уже десять лет подряд парламент никак не может определить место и полномочия органов прокуратуры, ввести суд присяжных, отделить досудебное следствие от надзора, обеспечить соблюдение элементарных прав и свобод человека? Пока в обществе не установится осознание того, что первичной государственно-созидательной категорией является не экономика, а право - ожидать чего-то положительного от очередных парламентских выборов не приходится.
Петр КРАЛЮК, доктор философских наук, профессор Национального университета 'Острожская академия':
- Хотелось бы верить в лучшее, но, думаю, будет, как всегда. Поэтому без особого оптимизма смотрю в будущее. Сомнительно, что в качественном плане новоизбранная Верховная Рада существенно будет отличаться от нынешней. Там будет хватать людей, далеких и от законотворчества, и от государственного управления. Но наибольшей проблемой будет обширная группа депутатов-бизнесменов, которые будут отстаивать свои узкокорпоративные интересы.
Едва ли не единственный позитив этой Верховной Рады вижу в том, что она в политическом плане будет более четко структурируемой. Ее политику будут определять три политических силы - Партия регионов, БЮТ и 'Наша Украина'. И тут мы уже приблизились к классическим европейским демократиям. Будущая политическая жизнь Украины будет зависеть от того, как эти силы будут договариваться между собой. В этом, вероятно, и будет самая большая проблема. Потому что наши политики (во всяком случае, большая их часть) еще не научились договариваться и вести игру по цивилизованным правилам. Им хочется всего и сразу. И, соответственно, не хватает стратегического мышления и понимания реальных национальных интересов. Сейчас обсуждаются различные сценарии развития, их недостатки и преимущества. Мол, что будет, если возникнет 'оранжевая' коалиция или, например, 'сине-оранжевая'. Здесь хотелось бы напомнить банальную вещь: история повторяется. И, как по мне, мы будем иметь повторение приблизительно тех процессов, которые происходили между последними президентскими и нынешними парламентскими выборами. Разве что эти процессы будут растянуты во времени. Поэтому вспоминается китайская мудрость-пожелание: чтобы не пришлось тебе жить во времена перемен. Но ведь эти времена нам нужно пережить. И чуть ли не единственным утешением для нас будет то, что жизнь у нас будет интересной. Возможно, даже слишком.
Александр ВИННИКОВ, советник по правовым вопросам Сети гражданского действия в Украине:
- По моему мнению, вариант с повторными выборами еще настолько вероятен, что ожидания от новой Рады могут оказаться слишком оторванными от реалий. Но хотелось бы, чтобы новоизбранные политики все-таки научились на собственных недавних ошибках, если им не хватает времени учиться на ошибках предшественников. В частности, ожидаю, чтобы народные депутаты не спровоцировали повторных выборов из-за несостоятельности сформировать большинство.
Мария ЗУБРИЦКАЯ, проректор Львовского национального университета имени Ивана Франко:
- Чего можно ожидать от новой Верховной Рады? Вроде бы естественный ответ должен быть: горизонт надежд украинского общества почти неизменен, поскольку мы уже много лет подряд ожидаем от Верховной Рады делать то, что делают парламенты во всех цивилизованных обществах. А именно - добросовестно и достойно выполнять свою высокую миссию служить всему украинскому сообществу, не смотря на то, какие именно политические идеологии исповедуют парламентарии, каковы их симпатии и пристрастия или каковы цвета их политической символики, под знаменами которой они так пылко обещали своим избирателям защищать их интересы и законодательно создавать благоприятные условия для развития экономики, образования и науки, как стратегически важных ресурсов развития всего украинского общества. А украинское общество нуждается сегодня в конкретных модерных проектах своего развития, которые во время избирательной кампании ему почему-то, за исключением одной-двух партий, не предлагали, а наоборот, запутывали народ в паутине старой политической риторики. Поэтому, учитывая отсутствие четких программ, - да, эти выборы, к сожалению, так и не стали конкуренцией сильных партийных программ, - не приходится надеяться на какой-либо давно ожидаемый прорыв в работе Верховной Рады. Даже списки так называемых 'проходных' кандидатов от партий, - несмотря на все уважение к отдельным из них, - не свидетельствуют об интеллектуально критической массе людей, способных гибко и быстро предлагать различные новые идеи и проекты, отбросив собственные партийные амбиции. Потому что если такие будущие депутаты есть, то почему мы их не видим на телевидении, в прессе, почему для украинского общества они так и остались в тени, как серая, неочерченная масса без сильного голоса, которая спряталась за плечами нескольких публичных политиков, способных на любой вопрос что- нибудь отвечать, кстати, также без конкретных предложений относительно решения конкретных проблем.
И наконец, я очень хочу, чтобы украинская политическая элита, которую лично я не называла бы элитой, потому что слишком безответственна она перед своим народом, - повзрослела. Первая ночь после выборов и вечер после избирательного дня ярче всего засвидетельствовал всю детскую болезнь нашего политикума, который выяснял, кто кого оскорбил, кто кому позвонил или должен был позвонить, считал ежечасно или даже каждые пятнадцать минут, сколько их проходит в парламент, разрисовывало различными конфигурациями будущий парламент. . . И практически никто не предлагал какого-то объединительного сценария развития ради всех. А народ вынужден был в который раз в Международный день театра смотреть бесплатно рекордно длинный спектакль, где политики-актеры уже забыли о зрителе, забыли заученные на время выборов сценарии, терялись от неожиданных вопросов, и, в конечном счете, утомленные хождением из студии одного телеканала в студию другого, не скрывали некоторого раздражения. Зрелище заканчивается, начинаются будни - так мыслят взрослые, а дети живут в мире сплошной игры. Пора взрослеть. . .
Владимир ПРИТУЛА, политолог (Крым):
- Я давно не ожидаю от политиков конструктивной работы. В этом им очень мешают разнородные собственные интересы, которые они ставят выше интересов страны и общества. Однако несколько особенностей состоявшихся выборов внушают мне надежду на лучшее. Уже можно сказать, что нынешний парламент будет более структурирован, чем предыдущий, поскольку фракций меньше и переходы из фракции во фракцию будут невозможными. Это повысит ответственность депутатов за итоги своей работы. Однако определяющим качеством нового парламента будет его политическая линия и настрой на работу 'в унисон' с Президентом, либо вразрез с ним.
Второй вопрос - каким будет новое правительство и будет ли оно также работать 'в унисон' с Президентом. Если всего этого не будет, то страну ожидают не лучшие времена бесплодных дискуссий и споров, конфликтов, кризисов. В условиях, когда каждый шаг власти ныне определяет судьбу страны и народа, когда сильно внешнее воздействие на процессы в Украине, наша страна вряд ли может себе позволить еще несколько лет 'разброда и шатания'. Поэтому, если не будет шансов обеспечить слаженную работу Президента, парламента и правительства, то, вполне возможно, что такой парламент есть смысл распустить и назначить новые выборы вместе с референдумом по новой Конституции.
Владимир ВОЛОВОДЮК, атаман Винницкого полка им. Ивана Богуна казачества Украины:
- В составе будущего парламента не вырисовывается какая-то одна монополистическая сила. И это хорошо. Потому что заставляет разные политические силы договариваться и работать, чтобы показать свою работу перед избирателями, которые их поддерживали. Еще один позитив в том, что отсутствие большинства у одной из политических сил не дает возможности расслабляться нашим парламентариям. Если бы в результате голосования сразу вырисовалось бы большинство определенной партии или блока, ее представителей в парламенте не волновали бы вопросы создания коалиции, они решали бы свои личные проблемы с помощью парламентских инструментов. Надеюсь, что коалиция оранжевых вернется к предыдущему формату: 'Наша Украина', БЮТ и социалисты. 'Регионы' же перейдут в жесткую оппозицию, и это тоже хорошо, потому что будет побуждать их к конкретным действиям, а именно - контролировать власть. Единственное, что огорчает - это то, что избиратели почему-то отдали преимущество либеральным (и популистским) силам, и в новом парламенте не будет представителей партий национал-демократического крыла.
Сергей БИЛОШИЦКИЙ, кандидат исторических наук (г. Хмельницкий):
- Можно рассматривать результаты выборов как победу 'оранжевых', если взять автоматически БЮТ, 'Нашу Украину' и социалистов в один блок. И можно рассматривать как поражение действующей власти. Потому что выиграли протестные силы.
Фактически сегодняшняя власть - это союз 'Нашей Украины' с социалистами. Они набрали вместе чуть больше 20 процентов. Как я понимаю, остаток - это воплощение протестных настроений наших граждан. Это касается и БЮТ и Партии регионов.
Поэтому этот парламент - будто бы 'оранжевый', хотя настроения в обществе в общем критические. А что касается того, что будет? 'Оранжевая' коалиция сама по себе не способна долго и стабильно управлять регионами. А все другие коалиции - идеологически противоестественные. Поэтому в этом парламенте, очевидно, через полгода или год будет кризис. Правительственный. И будут постоянно меняться правящие конфигурации. Поэтому я думаю, что тем же Регионам будет выгодно, чтобы 'оранжевые' образовали большинство и взяли на себя ответственность за все социально-экономические катаклизмы.
После того на очередной волне кризиса, которая, очевидно, будет осенью, Партия регионов может инициировать новую коалицию. Фактически за этот год существующая власть должна исчерпать свой ресурс. И - вывод: без опоры на промышленный Восток невозможно развитие страны.
Елена СТЯЖКИНА, доктор исторических наук, профессор кафедры истории славян Донецкого национального университета:
- Несмотря на то, что конфигурация нового парламента, в целом, известна, конфигурация большинства продолжает оставаться интригой. Заявления о том, что 'оранжевая' коалиция состоится при любой погоде и практически немедленно, на мой взгляд, больше похожи на боевой клич индейцев, чем на внятные и прагматичные рассуждения участников переговорного процесса.
Вариантов коалиции существует несколько. 'Оранжевый' кабинет - только один из возможных сценариев. Однако пропрезидентская партия, вероятно, хорошо отдает себе отчет, что главой этого Кабинета будет только Юлия Владимировна. Или Кабинета не будет вовсе. Можно быть уверенными в том, что премьер Юлия реально превратит Украину в парламентскую республику, где роль Президента будет сведена к парадным приветствиям, посвященным Дню Независимости и Новому году. Готов ли Президент к существованию в формате Карло Чампи? Думаю, что нет. . . Кроме того, помимо личных амбиций существуют еще и задачи, стоящие перед государством. Не знаю, осознает ли сегодняшняя команда их в полной мере. Однако задачи эти носят вполне объективный характер. И первая среди них, на мой взгляд, - это преодоление раскола страны, признание интересов населения Юго-Востока столь же значимыми, как и интересов населения Западной Украины.
Стыдно слушать, когда государственные деятели говорят: 'Люди хотят возобновления помаранчевой команды'. Из этого заявления следует либо полная профнепригодность политиков, либо плохое знание географии, демографии и основ политического анализа, либо. . . уверенность в том, что на Юго-Востоке Украины живут не люди. Или так: на Юго-Востоке люди не живут. Впрочем, это не важно.
Важно, чтобы новая коалиция, новое большинство сумело сделать все, чтобы Украина вернулась с войны. Я бы очень хотела как можно скорее увидеть день рождения страны, вернувшейся с войны.
На самом деле, страна это заслужила. И в этом смысле политикам необходимо отбросить личное и начать действовать в соответствии с долгом перед родиной. Если в арсенале наших политиков есть еще такое понятие, то формат нового большинства окажется устойчивым и дееспособным, хотя и несколько неожиданным для избирателей.
N51, середа, 29 березня 2006
___________________________________________________
Свои вопросы главному редактору всеукраинской газеты 'День' Ларисе Ившиной вы можете задать здесь
