После Оранжевой революции 2004 г. новости, поступавшие с Украины, говорили, в основном, о неудачах 'революционеров'. Президент Виктор Ющенко и его первый премьер-министр Юлия Тимошенко не смогли удержать темпы экономического роста, достигнутые 'дореволюционным' правительством. Аналитики в Москве, Лондоне, Киеве и Вашингтоне возлагали ответственность за снижение экспорта и ухудшение инвестиционного климата на якобы популистскую политику Тимошенко. Ющенко производил впечатление слабого лидера, на которого, к тому же, обрушились обвинения в коррупции после того, как Россия и Украина подписали газовый контракт, по которому загадочная компания, зарегистрированная в Швейцарии, получала баснословные прибыли.
Накануне воскресных выборов - первых в этой стране с прошлой зимы - казалось, что немногие украинцы с теплотой вспоминают свой последний поход к урнам. По данным опросов общественного мнения, проведенных в феврале, лишь 19 процентов избирателей считало, что страна идет в верном направлении (60 процентов считало, что в неверном). Эти цифры приводились в разнообразных некрологах Оранжевой революции.
***
Затем настал день выборов. Итоги воскресных парламентских выборов и процесс, приведший к ним, подчеркивают как раз обратное Оранжевая революция знаменовала собой демократический прорыв на Украине, который доказал не только свою необратимость, но и развитие.
Скептики не поняли пары вещей. Прежде всего, неустойчивость, которая привела к таким итогам выборов, была выражением демократической политики, а не отказом от нее. После критики в адрес Тимошенко за неэффективность управления экономикой Ющенко отправил в отставку ее и ее правительство. Именно так должна работать демократия. Обвинения сотрудников администрации Ющенко в коррупции, с которыми выступили напористые независимые СМИ, привели к отставке других чиновников из его штаба. И это тоже пример демократии в действии.
Затем, и это самое потрясающее, и Тимошенко и ее критики из ближайшего окружения Ющенко оказались соперниками в борьбе за голоса избирателей. Никого не посадили, никого не вычеркнули из бюллетеней, никому не перекрыли доступ к телевидению, и никому не запретили получать средства на ведение кампании от частных жертвователей. Все это стало нормой для режимов в странах к востоку от Украины.
Конечно, многих украинцев могли разочаровать первые результаты Оранжевой революции. Это всегда бывает после революций, когда не оправдываются завышенные ожидания. Но граждане Украины не выразили свое разочарование выходом из политического процесса. Наоборот, 70-процентная явка на парламентских выборах совершенно уникальна. Во время Оранжевой революции украинцы вышли на улицы Киева, чтобы защитить свое право голоса. На этой неделе они вновь продемонстрировали, что ценят свое право решать, кто будет править Украиной.
И эти выборы стали более свободными и честными, чем недавние выборы на Украине [возможно, имелась в виду Беларусь - прим. пер.]. Они также представляют собой громадный шаг вперед по сравнению с президентскими выборами 2004 г., отмеченными массовыми фальсификациями. Да, были организационные проблемы, связанные с составлением и подготовкой списков избирателей и формированием местных избирательных комиссий. Были жалобы на то, что Партия регионов, возглавляемая Виктором Януковичем, проигравшим в 2004 г., держит под контролем региональные издания на востоке страны, а кампания партии Ющенко 'Наша Украина' велась с использованием государственных ресурсов и лучше освещалась в СМИ. Но, по сравнению с 2004 г., атмосфера предвыборной кампании была свободна от запугивания или предвзятой подачи информации на общенациональных телеканалах. Зарубежные и отечественные наблюдатели на выборах выразили свое одобрение избирательному процессу. Важнее всего то, что участники выборов признали их итоги законными.
Несмотря на неудачи, приписываемые Тимошенко, Ющенко и оранжевому правительству, распределение голосов избирателей между бывшими партиями оранжевой коалиции (блок Юлии Тимошенко, 'Наша Украина', Социалистическая партия и 'Пора') и антиоранжевыми партиями ('Регионы Украины', Коммунистическая партия и блок Витренко) в основном такое же, как во время последнего (и честного) тура президентских выборов в декабре 2004 г. Тогда Ющенко получил 52 процента голосов избирателей, а Янукович - 44 процента. В воскресенье партии, участвовавшие в оранжевой коалиции, получили 46 процентов голосов, в антиоранжевые партии - 36 процентов. Несмотря на все плохие новости с Украины после Оранжевой революции, Януковичу едва удалось сохранить свою электоральную базу - в минувшее воскресенье 'Регионы Украины' получили 29,5%, что все-таки значительно меньше, чем 44% голосов за Януковича в 2004 г. Так что на этих выборах ему не удалось устроить 'возвращение' во власть.
Напротив, состоялось возвращение Юлии Тимошенко. После прошлогодней отставки с поста премьер-министра ее рейтинг резко упал, и в начале этого года ей сулили третье место. Но благодаря упорной избирательной кампании она вернула себе оранжевую мантию, показав особенно хорошие результаты в центральных 'колеблющихся' регионах. Хотя неизвестно, чем кончатся переговоры о новом кабинете, ясно, что выросла возможность избрания Тимошенко на должность следующего президента Украины.
***
Поляризация электората - все еще ощутимое наследие Оранжевой революции - способствовала новой мобилизации значительного числа сторонников оранжевых. Избиратели отдавали свои голоса, не исходя из сиюминутных потребностей, а руководствуясь более фундаментальными факторами, такими как идентичность и поддержка (или оппозиция) Оранжевой революции. Но сторонники революции не получили солидного большинства. Если новое украинское правительство будет основано на незначительном большинстве, то оно может быть нестабильным, и зависящим от позиции младших партнеров по коалиции. Для формирования общей национальной идентичности лидеры Украины должны будут создавать политические партии на основе идей (а не личности лидера или языковой принадлежности), способных привлечь к себе избирателей во всех регионах страны.
Однако, с учетом всех обстоятельств, итоги воскресных выборов знаменуют собой большой шаг к консолидации демократии на Украине. В ходе следующего избирательного цикла может быть поставлен вопрос о преодолении или ослаблении региональной поляризации. В конце концов, строительство демократии - процесс, не имеющий конца. Похоже, что украинцы доказали свою полную приверженность этому процессу.
М. Макфол - профессор политологии в Стэнфордском университете и сотрудник Фонда Карнеги за международный мир. Редактор (вместе с Андерсом Аслундом (Anders Aslund) книги "Revolution in Orange: The Origins of Ukraine's Democratic Breakthrough" (Carnegie, 2006).
