Если вы озадачены текущими политическими событиями на Украине и в Белоруссии до такой степени, что не сможете высказать свое мнение о них даже за дружеским обедом, не расстраивайтесь. По мнению Эндрю Вильсона (Andrew Wilson), академика лондонской Школы славянских и восточноевропейских исследований, нет ничего удивительного в том, что мы сбиты с толку, ибо дела обстоят не так, как это кажется. В своей книге "Virtual Politics" ("Виртуальная политика") Вильсон утверждает, что большая часть того, что считается демократическими явлениями в большинстве стран бывшего Советского Союза, на самом деле является фальшивкой, тщательно срежиссированным представлением, предназначенным для сохранения политического статуса-кво.
Десять лет назад очень многие политологи любили с оживлением говорить о "переходе постсоветских государств к демократии", как будто это был естественный процесс, к которому они могли приложить руки. Сегодня они подходят к этому вопросу с большей осторожностью. После короткой вспышки народных протестов в России и соседних с ней государствах, последовавшей за распадом Советского Союза, политические элиты укрепили свои позиции, а демократические устремления превратились в презрение к какой бы то ни было политике. В мире, в котором возврат к тоталитаризму считается неприемлемым, говорит Вильсон, виртуальная политика "является способом, которым элиты пытаются управлять и манипулировать демократией, а так же сдерживать ее".
Как все это происходит? Демократический процесс, согласно Вильсону, управляется "политическими технологами", многие из которых получили свой опыт, будучи аппаратчиками в советские времена. Политики и целые партии запускаются как телепроекты, чтобы оказаться заброшенными сразу после того, как они перестают приносить пользу; в списки избирателей вносятся нужные изменения; публикуются результаты фальшивых опросов общественного мнения и социологических опросов, направленные на запугивание и деморализацию оппонентов; для запутывания электората из ничего создаются партии-пустышки либо клоны реальных партий. Политики обычно представляют из себя лишь маску, говорит Вильсон, как иконки из киберпространства, на которых так легко можно кликнуть мышкой.
Недовольство Вильсона направлено по большей части на авторитарные власти Москвы, Минска и Киева, однако его легко можно отнести и к "движениям внутри гражданского общества", которые финансируются не Россией, а Европой и Америкой. Западные комментаторы, например, стали на удивление простодушными и доверчивыми, когда Виктор Ющенко победил на выборах пророссийски настроенного Виктора Януковича в ходе "оранжевой революции" в 2004 году. Однако сейчас, когда партия его бывшего оппонента одержала убедительную победу на прошедших на прошлой неделе парламентских выборах, многие их них потеряли дар речи. Аналогично, состоявшее на прошлой неделе переизбрание президента Белоруссии Александра Лукашенко было справедливо осуждено как сфальсифицированное большинством западных правительств, однако они зачастую забывают о том, что он пользуется гораздо большей поддержкой, чем его соперники. В этой новой "странной войне" (странная война - период второй мировой войны между сентябрем 1939 г. и маем 1940 г. - прим. перев.) демократия и гражданское общество являются игрушками не только ФСБ (преемницы КГБ), но также и ЦРУ, и МИ-6.
Мы настолько неспособны разглядеть что-либо сквозь политический туман, говорит Вильсон, что изучение постсоветской политики может превратиться в скором времени в нечто похожее на кремлинологию - скрупулезное изучение советских заявлений и ритуалов, проводившееся для того, чтобы делать предположения о том, что же реально происходило в коридорах советской власти. Один из способов перестать блуждать в потемках может заключаться в том, чтобы отказаться от заявлений о том, что реальным голосом "гражданского общества" является лишь та или иная политическая клика - мерзкая концепция, если это вообще можно назвать концепцией.
