Соединенные Штаты Америки упорно утверждают, что всерьез намерены оказать сильное давление на Иран через Организацию Объединенных Наций (ООН) с тем, чтобы тот отказался от своего стремления к ядерному оружию. Но сделанное недавно Советом Безопасности (СБ) ООН анемичное заявление (само по себе продукт 3-недельных интенсивных переговоров) не обещает больших шансов на успех. Это полезный первый шаг, но он, как совершенно очевидно, далеко не соответствует тому, чего добивалась администрация Буша (George W. Bush).
Однако, как заметил недавно бывший советник президента США по национальной безопасности Брент Скоукрофт (Brent Scowcroft), "Для устрашения Ирана очень важно, чтобы США, Европейский Союз (ЕС), Россия и Китай выступали единым фронтом; тем самым Иран будет лишен возможности использовать в своих интересах любые расхождения между ними или отыскать пространство для маневра, которое позволило бы ему продолжать свою (ядерную) программу".
России не нужен Иран с ядерным оружием. А правительство российского президента Владимира Путина очень хорошо понимает, что в интересах России быть на стороне США в таком важном вопросе, как этот, в особенности, когда Вашингтон действует согласованно с крупными европейскими державами. Но Тегеран с ядерной бомбой представляет куда меньшую реальную угрозу для России, чем для США. Те на Западе, кто повторяет, как заклинание, что "исламистский" Иран с ядерным оружием стал бы угрозой для безопасности России, очевидно, не осознают, что Иран, с точки зрения Москвы, ведет себя, в общем и целом, как "ответственный гражданин" в окружении России.
Россия, быть может, готова заплатить определенную цену за то, чтобы снизить озабоченность США, даже если для этого ей пришлось бы пожертвовать важными экономическими связями с Тегераном - но сотрудничеству с США в вопросе Ирана угрожает стремление некоторых членов администрации Буша (которым вторит все более громкий хор голосов вне администрации) к тому, чтобы переориентировать американскую политику с нынешнего подхода, в основе которого лежит партнерство, в направлении нереалистичной идеи "избирательного сотрудничества".
Сторонники сотрудничества "a la carte" ожидают от Москвы полной поддержки Вашингтона в исключительно серьезном для США вопросе, считая в то же время, что США могут, не платя за это ничего, проводить на постсоветском пространстве политику, которую Россия считает враждебной своим интересам.
Большинство россиян считают, что Вашингтон принял стратегию противодействия всяким проявлениям российского влияния в Евразии, даже когда у России имеются законные основания для озабоченности - хотя ее недавний шаг, связанный с установлением рыночной цены на природный газ, был очень неуклюжим. США выступили в поддержку проамериканского правительства Украины, которое хотело и в дальнейшем получать газ из России по сильно субсидированной цене. Сегодня обозреватели в Москве хотят убедиться, станет ли Вашингтон аналогичным образом поддерживать Белоруссию, которая получила уведомление, что ей тоже нужно платить рыночные цены за российские энергоносители.
Рассудительные люди могут доказывать, что позиция США по всем этим вопросам является честной и служит американским интересам. Однако они не смогут отрицать очевидное: что такого рода акции неизбежно будут восприняты Москвой в совершенно ином свете, и что это очень реально влияет на российские расчеты относительно того, следует ли ей поддержать США в критически важных международных вопросах.
Кое-кто в Вашингтоне доказывает, что российские сомнения не имеют значения: Россия будет "с нами" в вопросе Ирана, а поэтому нет нужды подлизываться к Кремлю. Однако есть большая разница между символическим сотрудничеством (в той форме, в какой оно находит отражение в недавнем заявлении ООН) и активными совместными усилиями (включая свободный обмен разведывательной информацией между разведывательными службами двух стран, в значительной мере не избавившихся от взаимной подозрительности времен "холодной войны"), которые могли бы привести к подлинному успеху в том, чтобы помешать Ирану стать обладателем ядерного оружия.
В конце концов, несмотря даже на то, что и Россия, и США являются объектами нападений "Аль-Каиды", наступившее после 1999 года охлаждение между ними мешало каким бы то ни было совместным действиям против талибского режима в Афганистане до 11 сентября 2001 года - как заявил сам г-н Путин.
Администрация Буша пока еще не определилась, является ли проведение новой политики сдерживания России в Евразии более приоритетным для нее, чем формирование действенной коалиции пяти постоянных членов СБ ООН против иранской ядерной программы.
Избирательное сотрудничество - идея, что США могут получать выгоды от партнерских отношений с Россией в иранском вопросе, продолжая в то же время предпринимать усилия по сдерживанию российского влияния на постсоветском пространстве - это химера. Америка может начать последнее, если будет готова отказаться от первого. Внешняя политика - не морализаторский спектакль, а бесплатные обеды бывают не часто, особенно для тех, кого г-н Путин считает своими противниками. Если мы станем хвастливо утверждать обратное, это не сделает нас более безопасными.
Николас Гвоздев является редактором журнала "The National Interest"; Дмитрий Саймс является президентом Центра Никсона (The Nixon Center) в Вашингтоне, Федеральный округ Колумбия.
